Выбор FS для хранения qcow2

XFS сейчас моднее, а так в принципе нет особой разницы

Такие вопросы постоянно всплывают

Грубо говоря, нужна производительность и много файлов - бери xfs, нужна надежность и мало файлов ext4

у ext4 фиксированные иноды что чревато невозможностью записать файл при свободном месте. Также ext4 сбрасывает на диск по таймеру раз в 5 секунд, что дает свои особенности под нагрузкой

XFS работает по другому и иноды динамические

В общем фс принципиально разные

Если на хосте достаточно много памяти, то можете также глянуть на ZFS. Приятным бонусом будут нормальные снапшоты + сжатие lz4.

raw+lvmthin.

ext4 можно уменьшать, xfs только увеличивать

в fb у цукерберга btrfs

ZFS конечно же! А твой цукенберг просто школьник

Уменьшать можно только оффлайн, а это ничем не лучше xfsdump/xfsrestore в большинстве реальных случаев. Вот если Btrfs, то да, там онлайн.

стремно на linux zfs использовать если честно, из-за производительности, предыдущее использование показало что она страдает при не совсем ясных условиях

Тем более бтрфс поддерживается под оффтопиком!

А зачем вообще файловая система для хранения образов. Теоретически возникает оверхед изза того что файловая система инкапуслирована в файл, который лежит на файловой системе. Во первых двойное журналирование, во вторых IO шедуллер ядра, мог бы оптимизировать чтение и запись. Не правильнее ли при большом количестве виртуалок нарезать им партиции на жестком диске напрямую.

«Большое количество» это сколько ?

cast system-root надо развеять очередной миф о низкой производительности zfs, ведь ясно что Ien_Shepard просто хочет очернить zfs

стремно на linux zfs использовать если честно, из-за производительности, предыдущее использование показало что она страдает при не совсем ясных условиях

не могу комментировать ZoL, не пользуюсь.

у меня был печальный опыт использования на ssd

А ты забавный врунишка. То за ZoL тельняшку рвал, теперь в отказ пошел. Фу таким быть!

ZoL
anonymous (03.09.2017 0:15:09)

-----

[2] Ответ на: комментарий от anonymous 03.09.2017 0:15:09

two cups for this man
любой вопрос о файловых системах нужно скатывать к ZFS
zfs create -o compression=lz4 -o exec=off -o setuid=off rpool/mystore
system-root ★★ (03.09.2017 0:25:33)

Как сжать раздел в Linux (как в винде на диске хранятся сжатые файлы) (Linux Mint (Ubuntu)) (комментарий)

какой размер блока оптимальный для производительности, ashift ? Как быть с заполнением пула ?

ты упоролся в /admin обезьянничать?
если у ТС что-то с ZoL не сложилось, это не означает, что проблема в ZFS.

У ТС вопрос по ФС, ты предложил все такие вопросы сводить к ZFS, у него проблемы с производительностью. Тебе надо ему помочь это же не /talks чтобы со мной пикировать, /admin и ты точно знаешь что zfs — быстрая

Гораздо важней даже не фс, а размер блока в фс хоста и фс гостя в образе, если они разные это чревато падением скорости

Например у хоста 512, а у гостя в образе 4096

на ssd блоки по 262144 и ничего не случается

Как это может влиять на производительность, если они на разных уровнях абстракции работают?

В образе пишется один блок 4096, а образ записывается блоками по 512 что очевидно медленнее

А если наоборот?

Важно какими блоками оперирует фс, а не ssd, если они разные то это потенциальное снижение скорости операций

Тогда тоже не весело но уже с занятым размером, записал 512 байт, а хост должен записать 4096, это тоже может мешать

qcow2 - это жопа, не используй его. Лютая фрагментация. Если уж используешь, то блок мегабайтный хоть выстави.

Как это может влиять на производительность, если они на разных уровнях абстракции работают?

и после этого ты ещё что-то кукарекаешь про файловые системы?

Ext4