Ищется реализация файлопомойки с версионированием

git/sftp

SVN?

Syncthing

не понимаю как это можно удобно использовать.

забыл дописать, что некрофилам здесь не рады.

Или я что-то не понимаю как настроить или извращенство получится с синхронизацией одного локального каталога в другой локальный каталог только для того, чтобы версионность была. Двойного потребления пространства и тройного потребления io при изменении файлов хотелось бы избежать.

ЩИТО? Читай https://docs.syncthing.net/users/versioning.html

в упор не вижу где бы говорилось о версионности для локальных файлов. если правильно понимаю, то версионность работает в случае замены файла при синхронизации с удаленным устройством.

Кажется seafile подходит. Консольный клиент успешно синхронизирует в каталог, замапленный на шару, версии ведутся.

Не смотрел как работает Nextcloud (ну, нужды не было). Есть одна виртуалка на дедике, куда ради любопытства поставил себе owncloud. Когда ваше почитал, то решил проверить «Встроенная поддержка локальных хранилищ и шар в нексклауде не следит за файлами и не ведёт за файлами список версий». Да, есть такое дело. Если два (и больше) пользователя используют файлы на общем ресурсе, то версии изменений хранятся у каждого пользователя. Но нет в том тайны где хранятся те копии и как они хранятся. Например на моём owncloud они хранятся

 data/[user]/files_versions

Есть небольшой минус. Они «иногда» «забывают» его обновить. Т.е. сервак обновим, а вот консольный можем не обновлять долго. Поэтому надо аккуратно подходить к вопросу. Лучше всего держать рабочие версии.
А перед обновлениями каждый раз проверять.
Но в целом да, как облако/файлопомойка показывает очень годные результаты.

Чего вы «версионностью» хотите добиться? Просто бэкапить хранилище и доставать старые версии через админа - не вариант?

Ну, если коллекционируешь виртуалочки, то как-то глупенько тратить и время и рес-ы на их поджатие. На не очень-то много и сожмутся, а времени будет потрачено просто караул. Не будешь же их присовывать в git. Тут я автора очень даже понимаю. Оно понятно, что, в принципе, можно и не хранить эти образы целиком, а производить по мере необходимости или порождать заготовленными процедурами, но это опять же и ресурс, и время. Когда эдакого вида файло заведомо конечное количество, а ёмкость для хранения есть, то почему бы и не хранить таким образом уже готовое? Кое-что (например, из софта) внутри готового образа приходится обновлять. С другой стороны, это кое-что обновлённое может сыграть злую шутку. Вот тебе и «версионность».

Чуть больше чем нужно есть а алфреско. Протокол подключения любой: imap, webdav, samba. Умеет версеонировать. Гибко управлять правами через веб. Есть возможность создавать сайты с индивидуальными настройками.

Alfresco, но там ад.

Несколько избыточно. 4 гигов хватит на двадцать одновременно использующих только шару юзеров ? Не течет ? Не сильно глючное ? Вообще опасаюсь явоподелок.

Клиента поставил из репы дебиана. Работает нормально.

от XPsp1

забыл дописать, что некрофилам здесь не рады.

Кто тебе так мозги засрал?

Я там не админ. Компы настолько древние, что ничего другого не потянут. Решение на svn не соответствует ни критерию удобства использорвания ни здравому смыслу.

Да. Тяжеловата для чисто NAS потребности закрыть.

svn не соответствует ни критерию удобства использорвания

Че, две кнопки не нажать? Ну да, воистину сложно.

Хомячкам проще в шару заливать, чем две кнопки жамкать.

должно иметь хоть сколь-нибудь юзабельный интерфейс отката версий файлов.

прикинь, самба

Неее. Самба при большом к-ве снапшотов превращает сервер в тормозилу. Или я чего-то не знаю ?

Самба при большом к-ве снапшотов превращает сервер в тормозилу. Или я чего-то не знаю?

Походу я не знаю. Ну есть у тебя тыща снапшотов, самбе всего-то надо, что их имена, нет? Что именно должно тормозить (фс? smbd?) и почему?

Должно тормозить LVM.
Так-то я решил остановиться на seafile, т.к. синхронизация через интернеты уже имеется.

Я ставил с родного сайта. И два раза наткнулся на грабли в виде терминальный клиент старый. Первый раз было не приятно, думал сам дурак, долго мучался, но потом они подтвердили что-то в виде «да, точно, давно не обновляли, забыли про него т.к. востребованности мало-мало» второй случай аналогичный, но там через версию шло, еще не обновили, но помнили что надо обновить :)

Лол, не делай снапшоты LVM, найди CoW FS.

ZFS много памяти хочет. Btrfs не хочу.

Btrfs не хочу.

Что ж, удачи тебе с твоим сложным путем. Понадобится.

Alfresco, но там ад.

А в чём ад?

Поставил потыкать палочкой. Не так уж и тормозит, ожидал худшего.
Есть по alfresco какой-нибудь нормальный русскоязычный мануал ?

Поставил потыкать палочкой. Не так уж и тормозит, ожидал худшего.

Мне нравится

Есть по alfresco какой-нибудь нормальный русскоязычный мануал

не пользовался, сам постепенно освоил, сейчас приглядываюсь к модулю LibreOffice Online Edit Module, к интерфейсу к документам через IMAP

И версионирования в aflsresco через самбу нет. Это печаль.

И версионирования в aflsresco через самбу нет. Это печаль.

оно есть вроде есть, но в веб-морде не показывается, только в клиенте под андроид.

только в клиенте под андроид.

такое мне не подходит.
Вот такое нашел, но пока не понял куда чего сувать
https://serverfault.com/questions/802071/alfresco-5-1-ce-versioning-on-cifs-s...

mediawiki

вообще очень мимо.
ни тебе версионированной файлопомойки, ни удобства для нежелающих что-либо вообще изучать.

Разберётесь поделитесь пожалуйста .

Мой диплом, без шуток. Файлы версионируются, доступ через webdav, на xp работало.

Но поскольку до продакшена не дошло, он так и остался тормозной кривой поделкой.

Кажется я неправильно понял документацию, где-то прочитал, что версионность по дефолту включена, а оказалось что не включена.
Включил по инструкции https://docs.alfresco.com/5.2/tasks/versionable-make.html . Версии для самбы так же ведутся, а то что версию не откатить из самбаклиента, так не беда, главное что старые версии сохраняются при изменении по самбе.