автономная файлопомойка

Hd поток обычно 5-15Мбит (но бывает и больше). PIII-733 без проблем столько выплюнет даже по самбе.
Почтовый сервер пускать можно, но задолбаешься биться со спамом, плюс некоторые провы вырубают входящий 25 порт для профилактики.
Жаббер - за милую душу, ежели на нем не будет кучи транспортов с 5к людей онлайн.

Ежели по памяти:
самба - 10мб (при невыкручивании буфферов на максимум)
постфикс+довекот - 30мб
ejabberd+транспорты - 100мб
rtorrent - 30мб
tor - 40-250мб в зависимости от скорости.

Итого 200-400мб. Вполне себе.

Давно хотел сделать такую штуку, но руки не доходили. Спасибо.

просто для файлопомойки есть openfiler дистрибутив

Hd поток обычно 5-15Мбит (но бывает и больше).

Blu-ray - до 40мбит/с. Думаю это можно считать максимумом.

Тут более точно - http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc#Bitrate - 54мбит/с.

Я среднюю температуру по больнице написал для перекодированных в h264 bd-rip'ов, пользующихся спросом в торрентах. Задача-то под торренты ставилась. Так-то поток в 54мбит тоже возможен, я не исключил.

>Hd поток обычно 5-15Мбит (но бывает и больше). PIII-733 без проблем столько выплюнет даже по самбе.

На моей памяти ДВА PIII под фряхой выдавали максимум 1 Мбит под NFS (максимум — это с учетом кручения параметров).

Ого, а что тогда вместо nfs? Может ftp можно как-нибудь смонтировать, чтобы с него фильмы смотреть?

>Ого, а что тогда вместо nfs? Может ftp можно как-нибудь смонтировать, чтобы с него фильмы смотреть?

Честно говоря, не тестировали ничего, кроме NFS. Да и то на одной версии одной оси — FreeBSD 7.1. Не факт, что под тем же линухом будет так же тормозить.

На моей памяти ДВА PIII под фряхой выдавали максимум 1 Мбит под NFS (максимум — это с учетом кручения параметров).

Странно. У меня года полтора назад старый PIII на 666mHz (аццкий, ага =)) по самбе выдавал около 35 мбит/с. Под линуксом, точнее - gentoo. Но загружен в этот момент был где-то на 80% одной только самбой. Настройки особо не крутил.

> На моей памяти ДВА PIII под фряхой выдавали максимум 1 Мбит под NFS (максимум — это с учетом кручения параметров).

Это - кривые ручки. У меня на nslu2 стоит 266mhz ARM и 32 метра памяти. И этот огрызок после кручения параметров по самбе выплевывал 30мбит/с.

А что вообще лучше использовать? Самбу, nfs или еще что-то есть?

Что удобнее. На вкус и цвет фломастеры разные. По производительности - http://www.hob.de/downloads/NFS_CIFS.pdf

>На моей памяти ДВА PIII под фряхой выдавали максимум 1 Мбит под NFS

Celeron-1700 10Мбайт/с по NFS у меня легко выдавал, ЕМНИП.

P3-1000, гнатый до 1200 точно уже не помню, но ТОЧНО больше, чем 1Мбит :) 100Мбит сетку он на 100% забивал (~5-6Мбайт/с, наверное).

>Ого, а что тогда вместо nfs?

По производительности примерно так лежат:
1. FTP
2. NFS
3. SMB
4. SSHFS

У меня NFS всегда работает быстрее, чем SMB. Сейчас выдаёт иногда до 50-60 Мбайт/с по гигабитке. SMB столько и не снилось (редко больше 15-20Мбайт/с).

Значит nfs

>Это - кривые ручки. У меня на nslu2 стоит 266mhz ARM и 32 метра памяти. И этот огрызок после кручения параметров по самбе выплевывал 30мбит/с.

Позвольте спросить, где же мы лажанулись? Самим интересно. Параметры NFS крутили. Сначала по манам, потом просто во все стороны. Параметры ядра дефолтные были.
Скорость сети была нормальная. Не полные 100 мбит конечно, но все равно на порядки выше.
Диски — теплая ламповая сказя (не сас, конечно), скорость приличная.

К тому же какой смысл сравнивать nlsu2 с фряхой?

>максимум 1 Мбит под NFS

Извиняюсь соврамши :(

Не 1 мбит, а 1 мбайт. Т.е. 8 Мбит.

Но все равно мало для 100 Мбитсетки (имхо).

<а почему бы и нет>
fileserver # nc -l -p 8080 < pron.mkv
client # nc fileserver 8080 | mplayer -
</а почему бы и нет>
Правда seek не работает по файлу)