И чего? ALT Linux не имеет отношения к обсуждаемой теме

Я несколько про другое.

поскольку не является заслуживающих внимания вариантом перехода с RHEL

Это кому как, но я-то про лицензию вообще-то: тема очень хорошо легла на старый спор.

Судебная практика с тобой не согласна. От чего же Таню Гроттер за бугром не издают, если замены имён собственных и ™ достаточно для создания абсолютно нового произведения?

Твои потуги «без тм оно не такое уже» — бред, который в суде раздавит любой мало-мальски грамотный адвокат.

Как это соотносится с требованием, которое получил автор темы?

Сам и ответь на этот вопрос. На кой ты сюда тот разговор приплёл?

Сам и ответь на этот вопрос. На кой ты сюда тот разговор приплёл?

Ты лучше ответь на вопрос, зачем ты сюда Таню Гроттер привёл. И при чём тут какая-то твоя судебная практика, если, например

$ rpm -qi glibc|grep Vendor
Version     : 2.23                              Vendor: ALT Linux Team

Затем, что «выбрать пакеты А,Б,Ц (вендор которых альт линукс тим, вася пупкин — не важно), установщик Д, параметры Е и т. п.» (упростим, чтобы тебе было понятно) — есть труд. Дистрибутив — не изо образ установочный, а результат этого труда. И собрать такой же свободный ты не имеешь права по условиям лицензии дистрибутива базальта. То, что ты не понимаешь таких простых вещей — твои проблемы. Сиди жри альт, пока не подавишься.

И касаемо твоего альт линукс тим… его имя содержит ™ базальта. Так что твой тим существует с таким именем ровно столько, сколько базальт разрешает тиму использовать свою ™.

PS: и судебная практика не моя, а мировая.

И ты можешь засунуть себе хоть в анальное отверстие жёсткий диск с копией репозитория, а собрать копию дистрибутива базальта не можешь. А копию RHEL ты собрать можешь. Да, придётся собрать из предоставленных RH src.rpm бинарные пакеты. Но наличие такой возможности важнее отсутствия необходимости пересобирать пакеты при запрете на создание клона.

А про «имя» перечитай комментарий про «Гроттер». Чего-то плагиатчика переименование не спасло от запрета на издание и реализацию.

И касаемо твоего альт линукс тим… его имя содержит ™ базальта

В каком месте? У тебя фантазии уже совсем зашкаливают.

Э, слюшай, ты так не пугай. С 2019 не будет _обновлений_ для java 8 кроме как для платных подписчиков. Ну т.е. банальный - end of service для java8 , а не смена механизма лицензирования

пакеты по GPL

ну да, все-все пакеты под одной лицензией. конечно, конечно.

Ибо из GPL пакетов и GPL софта ты собрал копию несвободного продукта.

Ты её не соберёшь точно такой же, так как там ещё всякие логотипчики есть и несвободные компоненты, исходников которых в репах нет. Не говоря о том, что распространять всякие несвободные драйвера в составе собранного самостоятельно тобой дистрибутиве ты, как они, не можешь.

И собрать такой же свободный ты не имеешь права по условиям лицензии дистрибутива базальта.

Что за бред? Есть репозиторий Sysiphus на основе исходников пакетов и ряда прочих приблуд собирается дистрибутив basealt - вот на основе этого репозитория бери и собирай что хочешь. Но сам Atl собирается не только из того, что доступно в нём. Ещё на основе этого же репозитория есть starterkit и simply. Последние два бесплатны для всех. Самый последний ты платно распространять не можешь или в составе OEM установок, так как он опять же содержит несвободные компоненты, на распространение которых получены отдельные разрешения и торговые марки.

Где-то с этого года пользование oracle java для недесктопных задач типа почту читать стоит 5 килобаксов за ядро. Детали на сайте хозяина.

Что за бред? Есть репозиторий Sysiphus на основе исходников пакетов и ряда прочих приблуд собирается дистрибутив basealt - вот на основе этого репозитория бери и собирай что хочешь.

Ничего не хочу собирать. Но хотелось бы, чтобы участники обсуждения обсуждали тему, а не свой ALT Linux, не имеющий к ней никакого отношения и мало кому интересный. Создавайте отдельную тему для него, а не засоряйте чужую.

Так можно пруф? Пока нашёл только то, что публичных апдейтов для java 8 с нового года не будет

Но хотелось бы, чтобы участники обсуждения обсуждали тему,

Ага, а как что-то про ALT Linux, так все лезут со своими RedHat/CentOS, мало кому там интересными. :-)

Но вот тема касается лицензий, а это достаточно злободневно и всеобъемлюще, всё же.

А в чем он платный? Я сколько не штурмую google, нет внятного ответа на этот вопрос. Поддержка, репы - платные, да! Ну вот стоит у нас сервак уже 5 лет на RHEL 5.5 и не нужна нам его ни поддержка, ни репы к нему больше! Не хотим продлять (нет бюджета), сносить тоже не можем, стоит там приклада, на которую тоже поддержка истекла, а админы этой приклады что-либо без поддержки не рискуют делать, в общем классика - работает, не трожь! А теперь почему мы должны выпилить этот сервер? Как пример: есть у нас VMware, истекла его поддержка, но пользуйся дальше! А здесь что за циганская политика, не платишь за подписку больше не используй. С какого просто мне интересно?! VMware привел как пример, понятно, что лицензии разные, но я не пойму просто, почему мы должны снести RHEL?

С сайта RHEL: If all of your subscriptions expire and you have no other active subscriptions in your organization, you retain the right to use the software under the applicable license terms. However, your entire environment will no longer receive any of the subscription benefits, including:

The latest certified software versions. Security errata and bug fixes. Red Hat technical support. Access to the award-winning Customer Portal. Red Hat's Open Source Assurance.

зачем штурмовать гугл, если на сайте всё есть. Вроде ничем принципиально не отличается от VMWare. Нет подписки, нет обновлений и саппорта, право использовать то, что было никто не забирает.

PS что за дичь в этой теме все пишут, я один что ли читаю FAQ?

Что такое ALT Linux?
ALT Linux — это название коммерческой компании и торговая марка, под которой распространяются дистрибутивы и другое ПО, разрабатываемые сообществом ALT Linux Team и OOO «Альт Линукс»:

http://www.altlinux.ru/?id=256

Генеральный директор ООО «Альт Линукс» — генеральный директор ООО «Базальт СПО» — Смирнов Алексей Владимирович

ну да, все-все пакеты под одной лицензией. конечно, конечно.

Я упростил, чтобы у почитателей альта мозг не сломался от сложных конструкций.

так как там ещё всякие логотипчики есть

Не хочу повторяться. Перечитай последний абзац тут и этот комментарий

так как там ещё есть несвободные компоненты

Давай пруф, что в суде это будет признано достаточным отличием, чтобы называться самостоятельным произведением.

Нет. Они убедиться решили, что вы отказываетесь от подписки.
Это уведомление о том, что подписка не была оплачена. Ничего вроде тут они не требуют.

Что за бред?

Вопрос к авторам лицензий на продукты Базальт СПО адресуй.

Sysiphus на основе исходников пакетов и ряда прочих приблуд собирается дистрибутив basealt - вот на основе этого репозитория бери и собирай что хочешь

при условии, что твоё «что хочешь» будет отличаться от результатов труда Базальт СПО. В то же время, нормальные организации говорят «да не вопрос, собирай точно такое же как у нас, только сам собирай. Поэтому дистрибутив, как составное произведение, под GPL идёт, а вот бинарники — только по подписке»

Но сам Atl собирается не только из того, что доступно в нём. Ещё на основе этого же репозитория есть starterkit и simply

«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать»

на распространение которых получены отдельные разрешения и торговые марки.

Перечень в студию.

Как мы понимаем это снести все бинарники RedHat? Это всю ОС что ли сносить?

именно

нет они пишут, что бинарников от РХ больше не будет поставляться на машины с просроченной лицензией

Генеральный директор ООО «Альт Линукс»

Теперь расскажи, при чём тут «Базальт СПО» и их дистрибутивы, лицензия на которые обсуждается. С точки зрения, как ты говоришь, судебной практики.

Перечень в студию.

Хотябы блобы NVidia.

нет они пишут, что бинарников от РХ больше не будет поставляться на машины с просроченной лицензией

Ты слово remain перевёл, как «поставляться», или что?

we also certify that no Red Hat digitally-signed binaries remain on the machines whose subscriptions have expired

Поэтому дистрибутив, как составное произведение, под GPL идёт, а вот бинарники — только по подписке»

Ты сам-то понял, что написал? :-)) А дистрибутив из чего состоит-то? Это раз, если ты имеешь на руках составное произведение под, как ты говоришь, GPL, почему же ты его не можешь дальше распространить, как есть, со всеми этими бинарниками? У которых, между прочим, и License указано в пакете. В каждом. Там вот у них что написано?

PS что за дичь в этой теме все пишут, я один что ли читаю FAQ?

Все верят, что сотрудник RH лучше знает, что именно они имели ввиду... Хотя, конечно, ошибку и у него исключать нельзя.

Где-то с этого года пользование oracle java для недесктопных задач типа почту читать стоит 5 килобаксов за ядро. Детали на сайте хозяина.

Fake News.

Компания с нового года вводит плату (за что смотри выше, а так же за поддержку основных версии) в 2,5K$ для организаций до 100 человек, 10K$ до 1000 человек. Стоимость для крупных компаний, у которых штат работников более 1000 единиц, заранее не оговорена, так как зависит от многих факторов. Два из таких факторов: количество штатных единиц, срок заключения договора.

Более подробная информация будет размещена на сайте 1 ноября.

Первая ссылка в Google: «rhel to centos»

https://cromwell-intl.com/open-source/migrate-rhel-to-centos.html

• Установить тестовый сервак
• Попробовать статью
• Перейти

Я упростил, чтобы у почитателей альта мозг не сломался от сложных конструкций.

Но почему-то мозг от сложных конструкций сломался у тебя, потому что ты в упор не замечаешь факта, что не все компоненты распространяются под GPL и просто так пихать их в свою сборку ты не можешь.

За исключением последнего пункта никаких дополнительных ограничений на сборку нет, кроме тех, что ты не можешь запихивать их торговые марки и использовать их в названии своей сборки. Остальное ты сам придумал.

будет размещена на сайте 1 ноября

Машина времени в треде!

Fake News.

Увы, было правдой. Видел эту цифру. Слышал, что удавалось сторговаться на порядок, но двоичный. Видимо, клиенты оказались не такими покладистыми, и цена поползла ещё.

Домашняя работа

По ссылкам на загрузку:

Oracle grants You a nonexclusive, nontransferable, limited license ...

jdk:

... to internally use the Programs ... only for the purpose of developing, testing, prototyping and demonstrating Your Application and not for any other purpose

рантайм:

... without license fees to reproduce and use internally the Software complete and unmodified for the sole purpose of running Programs

что есть:

... applications intended to run on ... on Java-enabled General Purpose Desktop Computers and Servers

что есть:

... computers, ... used for general computing functions under end user control (such as but not specifically limited to email, general purpose Internet browsing, and office suite productivity tools). The use of Software in systems and solutions that provide dedicated functionality (other than as mentioned above) or designed for use in embedded or function-specific software applications ... are excluded from this definition and not licensed under this Agreement

В топике вообще какой-то отрывок, по которому делают глобальные выводы. Я даже не знаю, что такое digitally signed binaries. Разве у RHEL бинарники какие-то особые? Никогда не замечал. Драйверы разве что. Подписываются же пакеты, а не бинарники.

При том, что это (директор базальта и директор альтлинукс) один и тот же человек.

Т.е. без блобов невидии — уже другой дистрибутив?

Я понял, а ты — нет. Ты можешь собрать точную копию RHEL из свободных src.rpm и потом распространять свой CentOS.

Ты перечень компонентов запрещённых к распространению таки покажешь, или будешь дальше из пустого в порожнее переливать?

Остальное ты сам придумал.

Перечитай EULA дистрибутивов Базальта

При том, что это (директор базальта и директор альтлинукс) один и тот же человек.

И что? Как это относится к упомянутой тобой судебной практике?

Т.е. без блобов невидии — уже другой дистрибутив?

Ты просил список пакетов вообще-то, а сейчас уже про дистрибутив. Но да, если сравнивать с тем, где блоб был, будет другой.

Я понял, а ты — нет. Ты можешь собрать точную копию RHEL

Это невозможно. Не будет точной копии. А я могу собрать свой, используя m-p и репозиторий, и вообще не париться о дистрибутивах под «Альт» тм. И в NVidia могу написать и соглашение заключить, если сильно надо будет блоб в свой дистрибутив класть.

Перечитай договор, они ссылаются, что такие компоненты есть. Один тебе уже привели, а я не собираюсь их выписывать.

Ты можешь собрать точную копию RHEL из свободных src.rpm и потом распространять свой CentOS.

Ошибка.

Ты не можешь собрать полную копию RHEL, CentOS не является точной копией.

Наличие исходного кода не гарантирует на выходе полную копию.

это то, что они пишут, т.к. смысл их сообщения. никто не требует удалять их дистр с компов

Ну ок, права интеллектуальной собственности на бинарники остаются у Редхата, вот только где упоминание того, что они в любой момент могут потребовать всё удалить? Дичь какая-то. Натуральная подстава.

SLES?

большая огромная компания

И так обосралась.

Очередной пруф, что колхоз, каким бы большим он ни был, всё равно остаётся колхозом.

У тебя варианта всего два. Либо забить на это всё, если регламенты тебя действительно ограничивают, то это не твоя проблема, можешь прикинуться дурачком. Либо завалиться к руководству и потребовать волевого решения об обновлении всего и вся (что давно и следовало сделать).

у нас есть регламенты обновления и развития систем, но все упирается в - «мы бздим»

Значит ССЗБ, потакаешь дебилам.

Я старший админ

Если бы ты государственным чиновником, тебе бы сейчас полагалось сепукку уйти в отставку.

но лично я нахожу в нем противоречия

Я вот тоже. Но при таком обороте дел от RHEL всё равно следует избавиться.

это то, что они пишут, т.к. смысл их сообщения. никто не требует удалять их дистр с компов

Хорошо. Тогда к чему относится «no Red Hat digitally-signed binaries remain on the machines»? amkgi, а полностью можно письмо, за вычетом того, что разглашать нельзя/не хочется?

Я забыл, что у тебя с логикой проблемы. Извини.

К судебной практике оно не относится. Судебная практика — это про «убрать ™ ≠ создать новое». А «директор А = директор Б» про аффилированность предприятий. Т.е. то, что ™ принадлежит не Базальту, а Альт линуксу, в случае чего, вас не спасёт. Директор подмахнёт нужные юристам базальта бумаги от имени альта.

Я забыл, что у тебя с логикой проблемы. Извини.

У тебя зато фантазии разыгрались в одном случае и напрочь отсутствуют в другом, когда они уже стали даже не фантазиями (с чего эта тема началась).

Директор подмахнёт нужные юристам базальта бумаги от имени альта.

Вот когда подмахнёт, тогда приходи.

Ты просил список пакетов вообще-то, а сейчас уже про дистрибутив.

Ты дальше одного комментария тред запомнить не в силах?

Но да, если сравнивать с тем, где блоб был, будет другой.

рукалицо.жпг Чтож вы на Дениску-то Попова тогда взъелись, раз «вырезать драйвер = создать новое»? Он вон сколько изменил!

Это невозможно. Не будет точной копии.

Возможно. Юридически будет идентичен. Ты вцепился в то, что «контрольные суммы не сойдутся», и не можешь сообразить, что сравнивать будут не их.
Вот тебе наглядный пример: фактически есть 12 свободных нот, юридически их 35 (учитывая ноты со знаками альтерации). Если ты возьмёшь мелодию с несвободной лицензией состоящую из свободных нот, запишешь такую же, но вместо, например a♭, будешь писать g♯, то «контрольная сумма» произведений различаться будет, но в суде всё-равно докажут, что ты украл мелодию. И даже если ты её транспонируешь — тоже докажут, что украл.

Один тебе уже привели

В лицензионном соглашении на драйвер nvidia нет запрета на распространение. Сударь, написавший про него, не читал соглашение, а просто ляпнул первый блоб, который ему в голову пришёл.

а я не собираюсь их выписывать.

Слив засчитан.

Ты не можешь собрать полную копию RHEL, CentOS не является точной копией.

Ещё один альтернативно одарённый с убеждениями, что смена логотипов и имён = сборка отличного от оригинала? Или где-то в EULA RHEL описан запрет на создание аналогов их сервисов, например, необходимых для функционирование подписок? Нет. Садись, пиши, пересобирай, и будет у тебя копия рхела со своими репозиториями и менеджером подписок.