Зачем нужен ip6?

технически и принципиально им ничего не мешает маршрутизироваться в глобальных интернетах

у магистральных маршрутизаторов эти диапазоны скорей всего забанены, но ошибки конфигурации отдельных провайдеров вполне могут иметь место

И в чем проблема? Если на внешнем интерфейсе ip гарантированно не из этого диапазона приватных сетей.

а как они попадают на внешний интерфейс? По моим представлениям они не маршрутизируются в интернете.

Речь про ситуацию, когда этот пакет может сформировать сосед по сети L2. Допустим, IP провайдером назначаются по DHCP, сеть на коммутаторах без VLAN. Тогда можно сформировать пакет с любым dst ip и послать его на MAC твоего устройства, как будто бы оно маршрутизатор. А оно, собственно, и есть маршрутизатор, и смаршрутизирует уже вовнутрь. А уж если и адреса из одной сети, то просто можно у себя маршрутизацию в твою сторону сделать.

Но, как я уже ранее написал, это слишком близко и палевно. Разве что соседа снаружи поломать, и тогда уж через него.

Если на внешнем интерфейсе ip гарантированно не из этого диапазона приватных сетей.

Допустим, в простейшем случае, я в той же сети провайдера, прописываю у себя этот ip в качестве шлюза до твоей локалки. Внимание, что чем мне помешает твой нат сам по себе?

Но, как я уже ранее написал, это слишком близко и палевно.

Этим могут заниматься вирусы/трояны.

Понятно, спасибо.

Локалки без VPN объединять нельзя по соображениям безопасности.

Файрволл запретили?

Если только приложения сами шифруют данные, если такого условия нет (то есть на данные плевать), то конечно можно, тогда можно и фаервол не поднимать.

которые имеют небелые адрес

Смысл ipv6 в том чтобы никому не приходилось юзать небелые адреса

Просто в каждой консьюмерской железке рядом с NAT есть ещё и обычный stateful firewall, который делает всю работу.

У меня был студент, считавший, что ‘Wi-Fi => NAT’.

это слишком близко и палевно. Разве что соседа снаружи поломать, и тогда уж через него.

Какой невыносимо сложный набор условий, когда ты - сосед.