как построить отказоустойчивый веб сервер?

тоесть нужна полная отказоустойчивость не только когда сгорела железяка и сервер вышел из строя,
но и когда упал апач, база, сервер, сайт не фурычит.. что в таких случаях делают, чтобы данные не терялись и все продолжало работать как часы?

http://www.opennet.ru/docs/RUS/webcluster/index.html

http://www.stratus.com/
если средства не позволяют, то смотреть здесь:
http://www.linux-ha.org/

Ставят наружу Циску-директора и коммутят ноды кластера между собой для мирроринга.

Google -> high availability solutions

а если циска директор отвалится, то весь кластер ляжет? т.е. надо ставить две циски?

спасибо за линки и советы. только я одного не пойму где же данные хранится в этой системе должны? т.е. если упала сервер с данными, то беда? или RAID с зеркалированием нужен?

т.е. вот по опеннетовской линке такой случай:

б) система должна правильно вычислять "старых" пользователей и отправлять их на "старый" сервер, если он доступен. Например мы хостим книжный интернет магазин. Приобретая книгу мы кладем ее в корзину. Сервер запомнил что находится у нас в корзине. При следующем запросе оказывается что другой сервер в этот момент времени менее загружен и LB отправляет запрос на него. Этого никак нельзя допустить. Второй сервер ничего не знает о нашей корзине.

только случай, если не менее загружен, а вообще выключен. т.е. возможна ли для кластера единая отказоустойчивая файловая система? но если одна файловая система, и на ней слетела база, тогда слетает все? хм. я запутался, разъясните пожалуйста..

или кластер также на sql базу настраивается?
и в каждом ноде хранится общая вся база?
если это так, то не избыточность данных ли это.. или для этой системы всетаки нужен RAID?

> а если циска директор отвалится, то весь кластер ляжет? т.е. надо ставить две циски?

Обычное резервирование, избыточные каналы, например, у любого приличного хостера имеются ка минимум в 2х экземплярах...

> спасибо за линки и советы. только я одного не пойму где же данные хранится в этой системе должны? т.е. если упала сервер с данными, то беда? или RAID с зеркалированием нужен?

Данные могут хранятся на нодах, причем также точно избыточно, в нужном количестве экземляров (то бишь ноды еще и между собой обмениваются инфой), либо отдельной отказоустойчивой железкой с могучей скоростью отдачи-приема данных. Циска как раз хороша тем, что сама видит кто упал и больше туда не лезет, раскидывая нагрузку по остальным нодам, при этом громко матюкаясь. Если данные критичны - то сам смотри, на отдельных нодах либо зеркаль, либо если данных много - то рейд5, на внешнем - исключительно raid1+0.

> т.е. вот по опеннетовской линке такой случай:
> ...
> только случай, если не менее загружен, а вообще выключен. т.е. возможна ли для кластера единая отказоустойчивая файловая система? но если одна файловая система, и на ней слетела база, тогда слетает все? хм. я запутался, разъясните пожалуйста..

Есть такое - выше описал, если данные зеркалируются - то это не проблема, просто ставить винты в нужном количестве дублей.

----------

Вопрос ребром - деньги есть, или мало-мало? :)

> или кластер также на sql базу настраивается?

Запросто, можно даже 2 кластера - один с базой, второй - для обработки запросов (ну или мощный сервак от хорошего вендора + кластер с базой).

> и в каждом ноде хранится общая вся база?

Можно и так, если база небольшая, а данные нужно отдавать во много потоков мелкими кусками - то бывает так, что проще ее реплицировать на каждой ноде.

> если это так, то не избыточность данных ли это.. или для этой системы всетаки нужен RAID?

Зависит от задачи, ты опиши что тебе нужно, в подробностях, а то я по старой привычке насоветую Санок да IBM, а окажется что особо навороченного и не требовалось.

Спасибо, понятно.
т.е. база должна поддерживать также кластеризацию как это делает апач?
Да задачи все теже, сайт который должен работать 24х7 на высокой нагрузке на базу и все должно быть пучком и неподводить в трудную минуту..
Может быть вы даже знаете линки на буржуинских хостеров, которые могут обеспечить такую функциональность?
Денег конечно лишних не бывает, и если система делает то, что нужно дешевле, то зачем платить больше :)

> Спасибо, понятно.

Ага, пока объяснял и сам более менее понял (С) :)

> т.е. база должна поддерживать также кластеризацию как это делает апач?

Она _может_ это поддерживать, но не обязательно - т.к. если канал быстр, а винты сервера БД весьма шустры - то можно обойтись одним шкафом.

> Да задачи все теже, сайт который должен работать 24х7 на высокой нагрузке на базу и все должно быть пучком и неподводить в трудную минуту..

Если делать самому - нужно считать нагрузку, в т.ч. возможно и на тестовом серваке с базой, потом экстраполировать на ожидаемое число юзеров и писать требования к железу. Еще хостеры могут предоставлять ресурсы с оговоркой на фиксированное максимальное время простоя при такой-то нагрузке в год, но с ними мороки не оберешься, проще и дешевле свои подогнанные серваки поставить - все пляшет от ожидаемой нагрузки.

> Может быть вы даже знаете линки на буржуинских хостеров, которые могут обеспечить такую функциональность?
> Денег конечно лишних не бывает, и если система делает то, что нужно дешевле, то зачем платить больше :)

С буржуинскими не знаком, с виду тянет на решение "под заказ", т.е. либо закупка места в стойке с последующей установкой своего железа в коллокейшне (самое оно) или аренда хостеровского с обязательной оговоркой всего и вся в контракте.

можно еще так:
ставишь надежное хранилище на каком-нить Hitachi или IBM, ставишь много узлов с Апачи + Сикель... Киской - балансером раскидываешь клиентов по нодам.