man fsfreeze

Конечно ZFS,но для этого тебе потребуется фряха, ибо в линуксе оно нормально не работает и скорей всего никогда не будет.

на нем только система, /var и /tmp и прочие хоумы на других разделах, но если навернется жалко будет /etc и апдейты всякие, хочу держатб всегда под рукой актуальный образ

Вопрос первый почему навернется? По железу?
Вопрос второй если корень навернется как восстанавливать планируете? Один фиг какой-то live.
Итого с учетом не особо изменяемых данных хоть rsync пользуйте.

ZFS

сейчас стоит xfs - единомоментно образ не снимется, будут проблемы при использовании восстановленного образа.

Есть какие-то способы «единомоментного» снятия образа с диска большого размера? Не очень понятно, как такое в принципе возможно.

btrfs /thread

fsfreeze

Двачую этого знатока. С LVM любая ФС умеет в снимки.

И да, Reiser4 лучше всех.

У nilfs2 самые быстрые снапшоты, но она с заморочками

у меня на десктопе btrfs на разделе с данными. Снимаю снапшоты раз в час + скрипт пуржилка старых снапшотов ( оставляет X recent, Y daily, Z weekly).

А ты уверен, что для бекапа корня тебе так уж необходим снапшот? Современные линуксы почти ничего не меняют в корне иначе как через пакетный менеджер или ручками администратора. Для /var и /home снапшот действительно может быть нужен, а систему можно рсинком/таром бекапить.

Собственно, легко проверить:

find / -xdev -type f -mtime -7

/root/.bash_history

Какую фс лучше накатить? ext4, zfs, btrfs или что то еще? raid lvm принципиально не хочу

Если буквально отвечать на Ваш вопрос, то выбор будет между zfs и btrfs - остальные fs снепшоты не поддерживают. При этом для zfs придется заморачиваться с initrd, т. к. в ядро ее можно запихнуть только в виде отдельного модуля.

Но я бы на Вашем месте прислушался к советам о традиционном бекапе (rsync, tar, copy, etc). К тому же в Вашем случае, когда объем изменяемых данных очень мал, вполне бы подошел инкрементный бекап (когда бекапятся только измененные со времени последнего бекапа файлы) - это позволило бы резко уменьшить как потребность в объеме хранилища, так и сократить время бекапа.

Ну и на мой взгляд, Ваше предубеждение против LVM ни на чем не основано. Я уже лет 15 постоянно пользуюсь им в том числе и на корневых разделах (не ради снепшотов, а ради удобного перераспределения доступного места между различными файловыми системами налету, без перезагрузки), никаких проблем не было за это время.

Можно просто lvm, но нужно оставить свободное место под снапшоты.

Для этого есть LVM

Зачем нужны дедовские костыли, если есть современный и удобный инструмент ZFS?

ZFS разве не умерла? Вместо неё ZoL.

ZoL добавят в порты, как опцию. Нативный ZFS из ядра никуда не девается.

xfs - единомоментно образ не снимется

Снимется.

снапшотами

бэкапиться

Ты ведь понимаешь, что сами по себе снапшоты — это нифига не бэкапы?

Если ты эти снапшоты будешь отправлять на другой том, то zfs send | ssh zfs recv (адекватных и при этом 100% рабочих) аналогов (пока) нет (и вряд ли предвидится).

загрузочный диск, он чем проще по структуре тем проще для загрузчиков

Чушь какая-то. Ну и под ZFS лучше отдавать весь диск, а не раздел (при этом я своему совету не следую, но я знаю что я делаю).

raid

Без RAID-1 твои бэкапы — это не бэкапы, просто баловство.

/var и /tmp и прочие хоумы на других разделах

/var

на других разделах

Тогда вообще бэкапиться не имеет смысла — /var в Linux критичен.

btrfs

Она уже перестала рандомно разрушаться без причин?

Тогда вообще бэкапиться не имеет смысла — /var в Linux критичен.

С чего бы это? Или по другому, тогда его давно бы как /usr завернули в корневой раздел.

С чего бы это?

Данные менеджера пакетов, базы данных, crontab, логи, перзистентный /var/tmp.

Вам не кажется, что это все выше перечисленное не относиться к возможности запустить систему? В ОП речь только про корень. А чем и как бэкапит ТС данные это его личное дело и о них вопроса не было.

Вам не кажется, что это все выше перечисленное не относиться к возможности запустить систему?

Запускать — не значит иметь возможность полноценно пользоваться.

В ОП речь только про корень.

В Linux до такой степении зоопарк, что даже отношение файлов к корню в каждом дистрибутиве разное?

man 7 hier

zfs в ядре никогда небыло.

Сижу с ней в качестве корневой системы несколько месяцев — полет нормальный.

ext4+lvm - проще некуда. хочется чего-то большего - велкам изучать zfs.

несколько месяцев

Пользовался Btrfs на Linux несколько лет, за это время она сдохла без причин раза три, утащив за собой часть данных. Но это было давно, так что может уже и не актуально.

Prxmox, который дебиан, работает с zfs вот уже 2 или 3 год и ничего. Бекапы, снепшоты и все остальное работает. Что у вас там нормально не работает?

велкам изучать zfs

Там изучать особо и нечего, всё просто и человечно, ибо писалась не красноглазиками.

Для среднестатистического пользователя даже lvm несколько сложен. Если бы для ТС zfs была проще некуда, он был бы в состоянии погуглить ответ на свой вопрос.

да в общем задачка у меня была - хотел корневой раздел с системой бэкапить, /var /tmp /home на отдельных носителях живут в рейде, а корневой раздел поскольку редко меняется была идея изредка бэкапить дабы в случае аварии не париться и просто сразу новый диск воткнуть. Почему не рейд - они тоде могут неожиданно развалиться да помереть, плюс сама система это не такие критичные данные дабы в рейде их держать. Проблему решил немного по другому - базовый образ + скрипты деплоя