Лучшее средство от спама.

попробуйте несколько продуктов для борьбы со спамом, а потом скажите какой выбрали и что есть лучше spamassassin'a

Лучший способ борьбы со спамом - отсутствие электронной почты, либо система подтверждения отправки письма с последующим занесением адреса в "белый" список, но это убивает корреспонденцию на корню. А так пробуй spamassasin - но это поделие. Ещё есть dspam, imho всё-таки получше.

в postfix есть огромное кол-во встроенных средств (читайте документацию):
отказ приема почты с кривых хостов, проверка существования обратного адреса...
грейлист прикрутите через postgrey, sqlgrey...
spamassassin, dspam.
если деньги есть - купите в довесок Касперский антиспам.
Про глюки спамассассина - это бред.

Обращайся лично по почте [vpf @ zavod-p.ru] поможем чем можем

В современных почтовых клиентах есть встроенный спам-фильтр, который вполне прилично отсеивает спам. Следует однако понимать, что все такие способы в сущности являются экспертными системами со всеми вытекающими последствиями (статистика и false positive - false negative).
Не существует формальных способов определить, что некое отдельно взятое письмо является спамом, в том случае, если оно соответствует всевозможным RFC и прошло проверку по черным спискам. Решить это может или сам пользователь или некая экспертная система, которая готова взять на себя эту задачу. Это или встроенный в почтовый клиент фильтр или серверные экспертные системы, типа упомянутого выше dspam.

чем? :)
пофикс у вас старенький... похоже, кроме спамассассина (dspam) ничем особо не защищен :)

>В современных почтовых клиентах есть встроенный спам-фильтр, который вполне прилично отсеивает спам.
куда он его отсеивает? в папочку спам? спасибо, не нужно.

>>куда он его отсеивает? в папочку спам? спасибо, не нужно.

Ну, дык... Извини, дорогой, жизнь вообще суровая штука и не всегда соответсвует нашим пожеланиям. Тебе ж сказали уже, что формальных признаков нет и конечным арбитром всегда будет пользователь, который по мере надобности будет fakse positives из папочки спам вычищать.

спамассассина асистент очень требователен к ресурсам, я его ставил у себя на серваке так после этого падали другие сервисы, иза не хватки ресурсов (он выжирал все), письма проверялись по 3 минуты 
хотя тачка не из самых слабых
model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU 2.40GHz
stepping        : 9
cpu MHz         : 2399.783
cache size      : 128 KB

Я бы еще понял такую разборчивость, если бы было десяток разных решений и у администратора была бы задача выбрать лучшее. А-н нет, алгоритмов то и нет никаких, а те, что есть, сводятся к статистическому анализу текста письма и его последующей классификации. Вот и весь тебе оперативный простор, и играть ты можешь только с двумя параметрами - какой статистический алгоритм предпочесть и где ты его будешь выполнять - на сервере у провайдера или на рабочей станции пользователя.
А то - "спасибо, блин, ненада"...

> спамассассина асистент очень требователен к ресурсам, я его ставил у себя на серваке так после этого падали другие сервисы, иза не хватки ресурсов (он выжирал все), письма проверялись по 3 минуты хотя тачка не из самых слабых

------------ ой ... у меня машинка послабее будет, а крутится: squid + samba (на локаль) + MTA (postfix + amavis + clamav + spamassassin) + apache + еще куча всего

и ни чего не падает ...

>Ну, дык... Извини, дорогой, жизнь вообще суровая штука и не всегда соответсвует нашим пожеланиям. Тебе ж сказали уже, что формальных признаков нет и конечным арбитром всегда будет пользователь, который по мере надобности будет fakse positives из папочки спам вычищать.

чушь какая. признаков пруд пруди... поэтому у нас более 90% спама отсекается на сервере... все довольны и не жужжат.

>спамассассина асистент очень требователен к ресурсам
вы его просто не умеете готовить... у нас на тачке в два раза слабее squid, почта, антиспам на 2000 юзеров.
учитесь, набирайтесь опыта и будет вам счастье.

>Я бы еще понял такую разборчивость, если бы было десяток разных решений и у администратора была бы задача выбрать лучшее. А-н нет, алгоритмов то и нет никаких, а те, что есть, сводятся к статистическому анализу текста письма и его последующей классификации.

вы не поверите, но решений море.
а когда прочитаете RFC-2821 до полного просветления, поймете, что спам можно давить используя его природу...
а вы все про байес, классификацию какую-то...

>>прочитаете RFC-2821
>>можно давить используя его природу
Нету у спама природы. Нету. Есть товарищи с очень обширной корреспонденцией, которых окружающие почему-то травят и обзывают спаммерами. И все - никакого другого формального определения спаммеров нет, это просто unsolicitated commercial e-mail. Насколько оно unsolicitated - может решить только пользователь. А раз нет формального определения - нет и формальных средств борьбы с ними.
Проверки отправителей по DNS, HELO, valid user и черным спискам как раз позволяют отсечь процентов 80% злодеев и процентов 5 нормальных корреспондентов с кривой реверсной зоной. Но 20% спама всё равно проходит проверки и чем дальше, тем таких "умных спаммеров" будет всё больше.

что я делаю не так? у меня спам - максимум 1 письмо в неделю... зато легитимной переписки море.
может вопрос в грамотно настроенной системе защиты от спама?

>Есть товарищи с очень обширной корреспонденцией...
падстулом, ржунимагу...
эти совсем нам не товарищи, используя вирусное и прочее сопутствующее ПО через дырявые виндоз станции, находящиеся во владении людей с таким же дырявым мозгом льют тонны писем ни в чем не повинным людям.
фильтровать этот кал элементарно на уровне сервера... У нас задерживается до 99% спама на сервере, остальное остается на усмотрение юзера...
оставайтесь в своих розовых заблуждениях дальше :)

> чем? :) пофикс у вас старенький... похоже, кроме спамассассина (dspam) ничем особо не защищен :)

Вы телепат? :)

Postfix сам умеет защищать себя достаточно эффективно.

>>падстулом, ржунимагу...
Определение спама придумал? Эта лирика про дырявые виндовз станции и дырявые мозги не является определением. Как ты тем более собтраешься определять дырявая у отправителя станция или нет?

>>фильтровать этот кал элементарно на уровне сервера

Ага. Щас. Dspam и байесовские фильтры в spamassasin разработчики приделали только потому, что им заняться больше было нечем.

>Postfix сам умеет защищать себя достаточно эффективно.
это мы в курсе, только у вас этого не заметили... наверное, очень глубоко запрятано...

>Как ты тем более собтраешься определять дырявая у отправителя станция или нет?
я этого не собираюсь делать, просто не буду принимать почту от такого хоста :)
>Ага. Щас. Dspam и байесовские фильтры в spamassasin разработчики приделали только потому, что им заняться больше было нечем.
клиника, вы вообще ничего не знаете про спам, и как сделать так чтобы его не было.
учитесь дальше.

>> Postfix сам умеет защищать себя достаточно эффективно. > это мы в курсе, только у вас этого не заметили... наверное, очень глубоко запрятано...

> anonymous (*) (19.11.2006 15:32:03)

Не знаю кто вы и что заметили, но примерно 90-95% спама у меня отсеивается, а соответственно 5-10% - проходит. Точных данных нет, поскольку это не очень напрягает при данном раскладе.

А если вы из тех, кто любит поиграть в хакеров, то вам стоит напомнить про уголовную ответственность.

Но, предполагаю,что просто очень хочется перед читателями форума выглядеть покруче.

великий и ужасный VPF грозит уголовной ответственностью за telnet на 25 порт... уписаться можно :)
да, а ананимусу конечно хочется быть самым крутым ананимусом в форуме... бугага :)

> великий и ужасный VPF грозит уголовной ответственностью за telnet на 25 порт... уписаться можно :) да, а ананимусу конечно хочется быть самым крутым ананимусом в форуме... бугага :)

Я никого не пугал, а всего лишь напомнил. Насчёт великого и ужасного... Видимо у вас от страха глаза расширились :)

Если же речь идёт о telnet на 25 порт, то зачем голову морочить окружающим о вашем познании моей конфигурации.

Насчёт уписаться - это уже говорит о вас как о несостоявшемся пока ещё взрослом человеке.

Я вот не пойму одного, что вы так паритесь? Что и кому пытаетесь доказать или показать?

Я предложил помощь тому, кто задал вопрос, но тут вы вклинились. Каким боком моё предложение о помощи вас задело?

На этом форуме я лишь однажды позволил себе нелицеприятно высказаться в теме по "интернет-казино" и то по отношению к этому явлению в целом. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1656093

Кстати в этой теме сразу удалили один мой ответ, хотя все высказывания были корректны. Не оттуда-ли ноги растут?

>>просто не буду принимать почту от такого хоста

И в каком RFC написано, что от такого (от какого "такого" - не MX, что ли?) хоста нельзя принимать почту? Или просто не хочу и не буду принимать?

Этот спор совершенно бесмысленный, пока от тебя нет ответа, кого именно ты считаешь "спаммерами". Проще всего дать этот ответ в виде набора правил для MTA.