Использовать lvm

LVM там поверх RAID5, или RAID5 собран средствами LVM?

Я так понимаю это LVM поверх RAID5. Сделал на виртуалке тоже самое только на 10

sdb                   8:16   0    8G  0 disk   
└─md10                9:10   0   16G  0 raid10 
  └─md10p1          259:0    0   16G  0 part   
    └─md0_vg-md0_lv 253:0    0   16G  0 lvm    
sdc                   8:32   0    8G  0 disk   
└─md10                9:10   0   16G  0 raid10 
  └─md10p1          259:0    0   16G  0 part   
    └─md0_vg-md0_lv 253:0    0   16G  0 lvm    
sdd                   8:48   0    8G  0 disk   
└─md10                9:10   0   16G  0 raid10 
  └─md10p1          259:0    0   16G  0 part   
    └─md0_vg-md0_lv 253:0    0   16G  0 lvm    
sde                   8:64   0    8G  0 disk   
└─md10                9:10   0   16G  0 raid10 
  └─md10p1          259:0    0   16G  0 part   
    └─md0_vg-md0_lv 253:0    0   16G  0 lvm   

Перечисленные профиты использования lvm на одном диске - да, так оно и есть.

LVM не нужен, просто кто-то сделал глупость.

lvm позволяет шинковать блочные устройства и собирать из этих кусочков новые виртуальные блочное устройства любого размера (точнее не связанного с размером исходных блочных устройств).
добавить можно.
профит в прокладке виртуализации между желаемыми блочными устройствами и «железками»

профит в прокладке

Это называется оверхед и лишняя сущность

Только на лету менять свободное место,разделы,делать снепшоты и тд

Тебе этого мало? Менять диск без даунтайма?

я VMки создаю используя LVM, ещё если надо чтото переместить, расширяю VG, перемещаю LV

LVM не нужен, просто кто-то сделал глупость.

Аргументируй.

дык с оверхедом согласен.
но современный айтишник лучше тонну прокладкок и фреймворков винегретом намажет чем извилиной заработает.

1) Для объединения дисков в массив есть raid-ы - они делают это прозрачнее и лучше

2) всякие костыльные фокусы с динамическим изменением размеров разделов - нужны только нищебродам, которым когда-то не хватило денег на подходящий по размеру диск, либо идиотам, которым не хватило мозгов правильно его разметить

2a) если на диске (на массиве) только одна файловая система - её можно ресайзить безо всяких доп. костылей, но тоже не нужно

3) Для снапшотов есть более эффективно работающие снапшоты в файловых системах

Ну и кстати, весь этот функционал (только сделанный не костыльно) есть в zfs.

2. всякие костыльные фокусы с динамическим изменением размеров разделов - нужны только нищебродам, которым когда-то не хватило денег на подходящий по размеру диск, либо идиотам, которым не хватило мозгов правильно его разметить

2a) если на диске (на массиве) только одна файловая система - её можно ресайзить безо всяких доп. костылей, но тоже не нужно

Админ локалхоста?

Ну и кстати, весь этот функционал (только сделанный не костыльно) есть в zfs.

ZFS в GNU/Linux как таковая – один большой костыль.

Админ локалхоста?

По делу есть возражения? Всякое «мне не хватило 10гб для home, отрежу от usr и var» как раз для локалхостов и характерны.

GNU/Linux как таковая – один большой костыль

Пофиксил

По делу есть возражения?

А как возражать на тупые тезисы? Вот сегодня у тебя запросили под шару 100ГБ, а завтра им нужно 200ГБ. Что делать будешь?

Или как бэкапы без отключения на часы будешь делать, если снепшотов нет?

Естественно, пока речь идел про админа локалхоста, это все шизофрения. А в обычной организации, где есть делегирование полномочий, это норма.

Да, вы правильно все описали. Добавлю только, что оверхед за этот слой абстракции практически нулевой.

Добавлю только, что оверхед за этот слой абстракции практически нулевой.

4.2. Пример: 10 дисков в stripe, близки к заполнению. Добавляем 2 - как сделать так чтобы нагрузка размазывалась по 12ти, а не 2ум?

оверхед за этот слой абстракции

т.е., за LVM.

Либо я неясно выразился, лмбо вы неправильно поняли.

Либо я неясно выразился, лмбо вы неправильно поняли.

Как translation layer - да, я не вижу что там может вызывать серьезный overhead. С практической точки зрения - по performance он точно много (если не сказать «ничего») не «покупает», только в удобстве, «в ущерб»…

Вот сегодня у тебя запросили под шару 100ГБ, а завтра им нужно 200ГБ. Что делать будешь?

Кто запросил и у кого? Ну всмысле, в каких рабочих или бизнес-отношениях ты с ними находишься? Где запросили - что за железо, как с ним взаимодействует запрашивающий, как с ним взаимодействуешь ты? Что именно ты шарой называешь? Мне сложно представить ситуацию (кроме бардака, но про него я уже писал выше), где всё будет как ты пишешь.

Или как бэкапы без отключения на часы будешь делать, если снепшотов нет?

Во-первых, я не писал что снапшотов нет. Во-вторых, не для всех бекапов нужны снапшоты, там много разных вариантов. В-третьих, опять: что за железо, кто ты, кто «клиент»? У тебя опять никакой конкретики.

А в обычной организации, где есть делегирование полномочий, это норма.

То что ты описал - не норма. Выглядит как попытка решить проблемы не вникая в них.

С практической точки зрения - по performance он точно много (если не сказать «ничего») не «покупает»

Немножко перефразирую: я видел серьезные факапы связанные с неправильной настройкой LVM, а вот настойку HW RAID зафачить гораздо сложнее. Нынче я больше не рискую.

факап штука интернациональная. ни к железу ни к системе отношения не имеющая. при помощи кривых ручек зафакапить можно фсё.
пытаться рейдом заменить лвм или обратно это все равно что взаимозаменять перфоратор и гайковерт - они создавались для разных целевых функциональностей..

они создавались для разных целевых функциональностей…

Готов поспорить. В конце дня нам же нужно чтобы «тупо работало». И как бы нам не хотелось - факапы будут. Я уверен что высоко-квалифицированный админ сделал бы так что разницы между SW и HW RAID не было бы. Но лично я сталкивался с обратным. И железо стоит дешевле людей, нравится Вам или нет. Посему мой выбор однозначен. Повторюсь - никому не навязываю.

Тут оверхед типа «замусоривание схемы работы ненужными деталями». К чему приводит выше описали. А даже если не приводит - эти лишние детали всё равно занимают место в чьей-то голове, где вместо них могло быть что-то более полезное. Поэтому - ненужно. Ну или нужно тем, кто привык не вникать в детали работы вверенной ему системы.

давай. будет очень познавательно. для начала представь какие-нить измышления, а лучше статейки умных людей что RAID и LVM это одно и тоже.
в конце концов тупо забить микроскопом гвоздь вполне можно.
правильно, пока в чужих лаптях не походил своих не навязывай.

я видел серьезные факапы связанные с неправильной настройкой LVM, а вот настойку HW RAID зафачить гораздо сложнее.

по причине того, что hw raid найти тяжело :)

Только на лету менять свободное место,разделы,делать снепшоты и тд? И возможно в будущем еще добавить пару дисков в этот lvm?

А что еще можно делать с дисками?

Кроме этого можно легко, онлайн, сделать pvmove, т.е. мигрировать с «диска» на «диск»

С железным раидом надо быть реально очень прошаренным в нем, чтобы заранее обойти все грабли. Как потом добавить диски в раид? Как спасти данные? и т.д. РЕально же люди поднимают железный раид и молятся, чтобы ничего не сломалось, потому что в случае чего половина команд не работает или работает вообще не так.