> Подскажите какая ФС является оптимальной

При наличии регулярных backup'ов - любая. Если вам приходится работать с большим множеством мелких файлов, то лучше подойдёт Reiser (только включите для сохранности опцию notail при монтировании).

> Больше всего волнует то - что копирование с диска на диск большого ISO файла проходит со скоростью не выше 23 MB/сек.

Что-то у вас не так. Ядро пробовали обновлять?

Ядро на Ubunte 2.6.15.7 - пересобраное с поддержкой гигабитной DLink'овой карточки. Вопросом по ФС интересоваться начал из за того что сейчас будет два дня когда сервер будет не нужен. Планирую в это время поставить 11-ю Слаку. А вот ФС не знаю какую выбрать... А какая примерно скорость должна быть на SATA винчестерах при копировании с одного на другой большого файла?

> только включите для сохранности опцию notail при монтировании

А разве с notail он не теряет своих преимуществ в работе с мелкими файлами?

> А какая примерно скорость должна быть на SATA винчестерах при копировании с одного на другой большого файла?

Вообщето я соврал - у меня в при похожих обстоятельствах 27MB/sec между Seagate 250Gb и 500Gb винтами. Так что 23MB не так уж и плохо.

Мне так кажется Линуксовый SATA драйвер не использует каких скрытых возможностей SATA контроллера.

http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=6664

См. топик выше, дрова разные бывают. Геморрой тоже.

P.S. на JFS - линейка на запись - 42-45 Mb/s, на рейзер3 - ужас, на ext - как и на JFS, XFS - хваленых скоростей не кажет.

Винты - WD3200-RE и тестовый барракуд №10 на 250. Со случайными файлами - от размеров зависит, ну все как полагается.

> P.S. на JFS - линейка на запись - 42-45 Mb/s, на рейзер3 - ужас, на ext - как и на JFS, XFS - хваленых скоростей не кажет.

Т.е. выбор нужно делать между JFS и ext3 ?

P.S. Ужас на Reiser - в смысле медленно очень? А Reiser4?

Шевеление.

coderinside, а что ты зашевелился? Помнишь старый админский принцип "Работает -- не трожь"? Если сервер работает, то может быть нет причины его трогать. Прежде чем что-то улучшать, подумай, а надо ли?

Если уж руки чешутся, то попробуй Reiser4. Только не забывай, что для админа самое главное? Нет, не зарплата. Главное для админа бэкапы. Без зарплаты можно выжить некоторое непродолжнительное время, а вот за отстутствие бэкапов можно и здоровьем поплатится. Бэкапы, бэкапы, и ещё раз бэкапы. И Reiser4 там где много некрупных файлов. А ещё винчестеры объедини в software-RAID.

Вообще забудь про рейзер. А то посодют.

Для админа главное - мозги. А с r-4 на продакшене они взамоисключающи.

Раз у тебя сервер, то есть множество одновременных запросов на запись/чтение. Есть мнение, что райзер на таких нагрузках "не герой", т.к. затачивался под десктоп. Вот и думай JFS, EXT3 или XFS, у последней немало проблем - "режут ее штопают" очень активно (но у меня, пока XFS и стоит).

> Планирую в это время поставить 11-ю Слаку. А вот ФС не знаю какую выбрать...

Никакая ФС тебе не поможет, только стенка с йадом.

> Никакая ФС тебе не поможет, только стенка с йадом.

Ок. Будет время - обязательно попробую ;)

P.S. Вчера убедился что пересборка ядра и удаление с него всего лишнего ни как не сказывается на общую скорость работы (новое ядро собирается на Sempron 2500+ за 14 минут). Имхо разговоры о том что если пересобрать - работает быстрее - ерунда. Быстрее работает там где проц подороже...