Убыстренные аналоги iptables есть ли?

Juniper Networks QFX5210-64C-S?

:)

Удачи тебе в поисках.

Подсказка: sftp это медленный протокол. Он и cpu использует и к задержкам в передаче данных относится крайне негативно.

Для проверки пропускной способности сети лучше использовать iperf3.

Посмотри как ходит трафик между двумя пунктами в обе стороны (скорость по iperf3 и tracepath)

Скорость в 2-3 mbps - это явное ограничение хостинга (тариф) или хостинг на допотопном/низкопроизводительном оборудовании.

ты в этом разбираешься наверное?

Iptables не подошел потому что файлы передает на меньшей скорости хотя сеть тянет ... со скоростью 2.0-2.5mbps
Nginx передавал со скоростью 3mbps

Кто-нибудь смог распарсить этот поток сознания?

sftp это медленный протокол. Он и cpu использует и к задержкам в передаче данных относится крайне негативно

Файлы по SFTP надо загружать одним большим файлом (например, в архиве .tar.gz).

echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/route/faster

так файл один большой на 8гб, формата «file.vhdx»

у меня debian 11, пишет «-bash: /proc/sys/net/ipv4/route/faster: No such file or directory»

Есть ли ускоренный iptables?

Прочитай https://ru.wikipedia.org/wiki/Netfilter и пойми глупость своего вопроса. Единственный момент: сейчас идёт миграция iptables -> nftables. Но, в любом случае, это всё функции ядра.

Да, есть. Такой же прожопник намедни rinetd пиарил, поищи в соседних темах.

Вопросы с просьбами о настройке Wireguard для проброса порта с сохранением IP-адреса, настройке GRE/IPIP для этой же цели, вопросах о скорости разных VPN-решений/туннелей и заявление, что iptables работает медленно, из-за чего человеку приходится использовать различные прокси (преимущественно в контексте защиты от DDoS для сервера Minecraft) пишет один и тот же человек под несколькими аккаунтами, на разных сайтах (эти же вопросы появляются на Habr Q&A).

Автор никогда не прислушивается к ответам, ему интересно задавать вопросы, а не решать свои проблемы. Просто игнорируйте, если встречаете что-то похожее из списка выше.

Другие аккаунты автора:
@shaesnow

вот вот, тоже хотел сказать. первый раз вижу бенчмарк iptables vs nginx.

по теме для ТС: iptables управляет нетфильтром, находящимся в пространстве ядра. это не то, что ты хочешь «убыстрять». в теме не упомянуто о туннелях. возможно ты их не используешь (иначе рассмотри возможность попробовать другое решение), тогда претензии к поставщикам услуг.

Задай вопрос заново, а то херня какая-то получилась.

3mbps это очень мало. Либо у тебя очень плохой интернет, либо у хостера, либо у хостера очень плохое железо.

самым быстрым будет отправка файла через netcat :)
никаких лишних прослоек - чистый tcp :)

Все равно пакеты будет б-гомерзкое ядро обрабатывать. Только RAW-сокеты, только хардкор.

хыхыг, писать свою велосипед обработки пакетов взамен едрёных функций, ну такоэээ :)
не хватит познаний чтобы оспорить, но netcat сколь помню работает непосредственно с tcp, т.е. это полный аналог raw-сокет ??

выносите необходимый функционал NAT «медленного» iptables на внешнюю железку
можно вкорячить
https://s3-docs.fd.io/csit/rls2206/report/vpp_performance_tests/packet_throug...
https://github.com/alexk99/the_router/blob/master/cgnat.md#cgnat-carrier-grad...

Тогда лучше udp, ещё быстрее. И не важно что без гарантий, нестрашно, контрольная сумма не сошлась, перекачаем файлик ещё раз, ведь главное что быстро :)

до rsync и syncthing и иже с ними надо дорасти :)

Я про netcat по udp :)