Миграция zfs на другой пул

Прояви свою ответственность, укажи на мои якобы «бестолковые предложения», чтобы не выглядеть пустобрехом.

Твоё предложение смешать в кашу три разных системы и напихать их пилюлями из линукс под названием DRBD, затем обмазать сверху тремя разными zfs.

Почему бы не использовать еще и windows до кучи? Там тоже есть ZFS и тоже костыльная, как моча бегемота

DRBD не поддерживается на FreeBSD. Блочные системы разные на всех трёх системах. На FreeBSD вместо этого справляется GEOM + HAST, которые не поддерживаются в линукс. Что касается illumos, там вообще другая история, которая не совместива с первыми на 98% там можно обойтись сочетанием ZFS и функций кластеризации, которые она поддерживает, для достижения аналогичных целей по обеспечению отказоустойчивости данных.

ZFS версии тоже у всех перечисленных разные. Например даже на одной системе zfs будет не совместима из-за разницы в релизах или в обновлении. А на линукс ZFS это вообще грех. ZFS доступен на разных ос, но важно учитывать, что поддерживаемые функции и уровень интеграции могут различаться в зависимости от конкретной реализации. Обратная совместимость ZFS ограничена, и в целом, файловые системы ZFS, созданные с использованием более новых версий, не могут быть прочитаны или использованы с помощью более старых версий ZFS.

значит, тебе пришлось бы использовать одну единую версию для всех систем без возможности обновления. Но при этом платить трем разным Админам-петухам, чтобы не возникло когнитивного диссонанса для поддержки этого Zoo-парка.

Ну так не томи, я проявил ответственность, а ты нет. Очень много букв пишешь, а по делу - мало. И чем сраться с анонимусами, взял бы да и поднял свой этот кластер, чтобы доказать всем обратное.

Так не теперь, а примерно в середине дискуссии

Всегда веселила манера новичков-однозвёздочников - упорно бить в лоб, не разобравшись в вопросе, а потом (примерно в середине дискуссии) задавать вопросы.

Твоё предложение смешать в кашу три разных системы и напихать их пилюлями из линукс под названием DRBD, затем обмазать сверху тремя разными zfs.

Двумя разными ZFS, а не тремя. OpenZFS почти одинаковый на Фряхе и Linux.

Почему бы не использовать еще и windows до кучи?

А ты сам не можешь догадаться, почему? Тебе подсказать?

Там тоже есть ZFS и тоже костыльная, как моча бегемота

Моча бегемота повышает стабильность ZFS пула или нет?

Заметь, я даже NetBSD не предложил, это всё твои влажные фантазии про уринотерапию.

DRBD не поддерживается на FreeBSD.

А зачем ей поддерживаться на FreeBSD? Про виртуализацию ты не слыхал? А про SAN протоколы?

Блочные системы разные на всех трёх системах.

Да фто ви говогите? Такие разные, что аж несовместимы через SAN (iSCSI, etc.) и виртуализацию?

На FreeBSD вместо этого справляется GEOM + HAST, которые не поддерживаются в линукс.

Решил блеснуть своей эрудированностью? Вспомни ещё MooseFS и DragonFly BSD Hammer FS, а то получается какая-то неполная картина, однобокая.

Что касается illumos, там вообще другая история, которая не совместива с первыми на 98% там можно обойтись сочетанием ZFS и функций кластеризации, которые она поддерживает, для достижения аналогичных целей по обеспечению отказоустойчивости данных.

Я уже устал объяснять, что DRBD работает с zvol блоками и НЕ использует ZFS репликацию. Хотя по словам админов Illumos репликация zvol таки совместима между OpenZFS и Illumos, так что даже в этом ты опять мимо со своей псевдоэрудированностью.

ZFS версии тоже у всех перечисленных разные. Например даже на одной системе zfs будет не совместима из-за разницы в релизах или в обновлении.

Так это и хорошо, можно выбирать любую наиболее стабильную версию соответствующей ветки ZFS на каждом из трёх предложенных мной вариантов OS.

А на линукс ZFS это вообще грех.

Ну как грех. Для продакшина с жёстким SLA OpenZFS on Linux без DRBD возможно и грех, я уже многократно упоминал про упоротость современной OpenZFS on Linux. В чём-то (как минимум по глюкавости resilvering) OpenZFS v2.1.14 стала даже хуже, чем ZoL v0.6.x почти десятилетней давности!

ZFS доступен на разных ос, но важно учитывать, что поддерживаемые функции и уровень интеграции могут различаться в зависимости от конкретной реализации. Обратная совместимость ZFS ограничена, и в целом, файловые системы ZFS, созданные с использованием более новых версий, не могут быть прочитаны или использованы с помощью более старых версий ZFS.

Блочные zvol то тут причём!?!! Которые отдаются в качестве частей зеркал для DRBD.

значит, тебе пришлось бы использовать одну единую версию для всех систем без возможности обновления.

Какой шизоидный бред в контексте DRBD!

Но при этом платить трем разным Админам-петухам, чтобы не возникло когнитивного диссонанса для поддержки этого Zoo-парка.

Ты сам-то случаем не из этих, судя по твоим высказываниям об админах?

Ну так не томи, я проявил ответственность, а ты нет.

Ты как обычно назвиздел с три короба, это по твоему такое проявление твоей ответственности?! LOL

Очень много букв пишешь,

С троллями типа тебя только так и можно кроме разве что игнора.

а по делу - мало.

Звиздёшь, звиздёшь и звиздежом погоняет, уже даже читать твои переходы на личности противненько.

И чем сраться с анонимусами, взял бы да и поднял свой этот кластер, чтобы доказать всем обратное.

Зачем мне его поднимать, ради чего ?! Ты подумай сначала своей бестолковкой.

Всегда веселила манера новичков-однозвёздочников

Теперь ещё и на свой звездатый авторитет давишь, сразу видно, сурьёзный ананимусус.

Консьюмерская оперативка имеет свойство сходить с ума уже через три-четыре недели аптайма.

В чём проявляется? У меня годами дома сервер из десктопных компонент собранный больше 10 лет назад работает, никаких проблем не случается. Да и не дома раньше видел годами работающие много серверов из десктопных компонент (память там была DDR1 и DDR2, процы от pentium4 до core2) и всё было стабильно.

Для оффлайн синхронизации до введения узла в кластер.

Зачем ZFS репликация, если DRBD сам умеет реплицировать?

В противном случае я ещё больше не понимаю смысла в зоопарке разных версий/реализаций ZFS.

А разве «зоопарк» помогает в репликации? Зоопарк помогает в диверсификации, если яйца в одной из корзин протухнут, то в другой вероятно нет.

И таки даже современный Illumos, судя по сообщениям в чатике TG, умеет реплицировать свои zvol с OpenZFS. Но зачем!?!

В чём проявляется?

Проблемами, которые никак не дебажатся. И не воспроизводятся стабильно.

Зачем ZFS репликация, если DRBD сам умеет реплицировать?

Тогда зачем в схеме ZFS?

А разве «зоопарк» помогает в репликации?

Тогда зачем этот зоопарк вообще?

Зоопарк помогает в диверсификации, если яйца в одной из корзин протухнут, то в другой вероятно нет.

Проблема высосана из пальца. Я уже писал об этом.

умеет реплицировать свои zvol с OpenZFS. Но зачем!?!

То ты утверждаешь что DRBD глючный, то хочешь доверить ему репликацию, то утверждаешь что ZFS надёжна, то хочешь перестраховаться разными версиями и реализациями (полностью игнорируя накладываемые этим проблемы)… У тебя шизофрения?

Тогда зачем в схеме ZFS?

Я же уже упоминал, что ZFS при использовании совместно с DRBD нужен вместо аппаратных массивов.

DRBD может работать и без ZFS с другим блочным устройством, например, LVM.

Проблема высосана из пальца. Я уже писал об этом.

Ну как же. Почитай issues в OpenZFS и некоторые печальные сообщения об OpenZFS на форумах и ужаснись.

То ты утверждаешь что DRBD глючный, то хочешь доверить ему репликацию, то утверждаешь что ZFS надёжна, то хочешь перестраховаться разными версиями и реализациями (полностью игнорируя накладываемые этим проблемы)…

Вопрос в степени надёжности по сравнению с чем-либо другим.

DRBD используется в серьёзном проде, но в прошлом у DRBD были факапы. Прикинь, даже сдвоенный storage контроллер (стоимость $10K только лишь за контроллер!) для IBM BladeCenter S 2008 года ОЧЕНЬ глючный, причём намного более глючный, чем ZoL v0.6.x Его глючность тебе могут подтвердить почти в любом ГУ ПФР из почти сотни регионов по всей РФ.

Если предположить, что DRBD обладает достаточной степенью надёжности хотя бы чтобы не нарушить целостность данных, то моя схема с 3мя узлами с разными ZFS и/или осями на каждом, может ещё сильнее повысить сохранность данных.

ZFS позволяет достичь очень высокого уровня сохранности данных, но у OpenZFS есть серьёзные проблемы с доступностью этих данных, т.е. с обеспечением нужного уровня SLI. Не уверен, знаком ли ты с этой SRE терминологией.

Кроме того разные реализации ZFS нужны для ещё большего увеличения вероятности сохранности данных в случае, если сильно ошибутся разработчики ZFS в одной из версий разных веток этой FS на той или иной оси. Играют роль много факторов: ось, ядро, компиляторы, ветка ZFS, совместимость всего перечисленного в той или иной версии. И ошибки могут всплывать не сразу, а со временем.

А DRBD нужен для:

1. Зеркалирования по разным ZFS реализациям.

2. Для улучшения SLI, т.е. для повышения uptime системы в целом, за счёт увеличения MTBF и снижения MTTR, что достигается за счёт резервирования узлов и почти мгновенного переключения между ними в случае сбоя одного из них. Под сбоем можно понимать даже замедление работы одного из ZFS пулов или перехода его в состояние suspended. Иначе пришлось бы дожидаться ребута узла с suspended пулом и переинициализации софта, который хранит на нём данные, что намного дольше.

Проблемами, которые никак не дебажатся. И не воспроизводятся стабильно.

А ты уверен, что это характерно любой домашней оперативке, а не только твоей?

Я помню диверсию магазина Адастра из нашего города примерно лет 15+ назад. Уж не знаю, толи им сам ЦРУ подсунул такие планки, но при их установке в комп, уничтожалась инфа на дисках в ext3.

При попытке отформатировать новый диск с помощью mkfs.ext3 и сразу же после этого его проверки утилитой fsck обнаруживалась куча ошибок. Это проявлялось на любом другом системнике с другими материнскими платами и другими дисками.

При этом планки проходили memtest, но не проходили проверку утилитами mkfs.ext3 + fsck. Давно уже использую эти утилиты в качестве одного из тестов новой оперативки.

С трудом вернул их в магазин только после угрозы обратиться в суд. Сейчас жалею, что вернул их. IMHO совершенно уникальные планки, их можно было бы на выставке вредительских тулзов демонстрировать, прямо шедевр!

Я не хочу тебе уподобляться, потому спор окончу без каких-либо комментариев. Твоё мнение мне более не интересно.

Я не хочу тебе уподобляться,

Потому что у тебя не хватает знаний и понимания. Ты просто не в состоянии уподобляться.

потому спор окончу без каких-либо комментариев.

Сказать тебе нечего очевидно в ответ, только поэтому.

Твоё мнение мне более не интересно.

Ещё бы, когда ты понял всю глубину своих заблуждений.