LVM. Надо ли создавать предварительно раздел или пустить под него неразмеченный диск?

Вот тебе картинка винчестера на 210Мб.
Геометрия (C/H/S) указана на нем: 685/16/38.
685 * 16 * 38 * 512 / 1024 /1024 = 203Mb. Хотя на диске написано 210Мб.

Признавайся, ты небось и в магазин ходил ругаться из-за того, что на дискете 1.2Мб на самом деле только 1.17Мб?

Из-за дискет с bad-блоками действительно ругался с продавцами. Правда тогда дискеты были 360К.

А на диске с вашей картинки все реальные данные есть и емкость легко считается,что вы и сделали. Хотя непонятно как производитель насчитал 210Мб в данном случае. Если вместо 1024 использовать 1000 то получается 213 :)

Попробовали бы мне в начале 90х продать 39 мегабайтов вместо 40. Особенно учитывая сколько тогда эти 40 мегов стоили.

Хорошее сравнение!

Попробовали бы мне в начале 90х продать 39 мегабайтов вместо 40. Особенно учитывая сколько тогда эти 40 мегов стоили.

Ну и в те времена за каждый байт боролись и разница в 39 и 40 весьма-весьма ощущаемая.

Встречал диски разного размера: ~930 гибибайт, ~950 гибибайт.

Ну всё правильно :) Точнее, 931 с копеками

router@calypso:~$ echo '930 * 1024^3 / 1000^3' | bc -l
998.57989632000000000000

router@calypso:~$ echo '1000 * 1000^3/1024^3' | bc -l
931.32257461547851562500

Даже диски одного производителя различаются (на несколько мегабайт).

А это скорее всего HPA (host protected area) на некоторых был включен. Купил 2 новых 4 терабайтника... Одинаковых, но не сразу и в разных конторах. Показывают в SMART разный размер.

Меня, случалось, обзывали, но чтобы адекватным :D

Это просто ты не слишком тупишь

Собственно, мое мнение по этому вопросу: Может перестать быть токсичными? (комментарий)

я надеюсь, в 2025 никто в своём уме диски не будет размечать в MBR

Ты точно адекватен? если диск менее 2 тб, и нужно 4 менее разделов (хотя в принципе можно и больше, но запуск с них сложнее) то почему бы и нет.

Ну вот, довели человека до самозабана...

И про софтварныый mdadm можно забыть, т.к. LVM сам управляет этим.

Ээ батенко вы совсем не в курсе проблем LVM по сравнению с mdadm. LVM медленнее ибо заполняет в начале один диск потом второй в отличие от пишущего сразу по переменно mdadm (ну на ext4 так) в результате рейд на mdadm солидно быстрее, для ssd заполнять который не рекомендуется это может оказаться фатальным (не знаю не проверял)

пишущего сразу по переменно mdadm (ну на ext4 так

что значит «сразу попеременно»? это как? так сразу на оба или попеременно?

причем тут файловая система?

медленнее ибо заполняет в начале один диск потом второй

что это за зеркало в котором сначала заполняется один диск пото другой. зеркало без дублирования?

у тебя говно в голове походу

Этот бред в рамках 1 апреля?

если диск менее 2 тб, и нужно 4 менее разделов (хотя в принципе можно и больше, но запуск с них сложнее) то почему бы и нет.

Ты точно адекватен?© Какой вообще смысл плодить какие-то левые форматы разметки, если есть стандарт — GPT?

При замене - поиск диска нужного размера

Это с железным RAID такие проблемы, а не с LVM. И про софтварныый mdadm можно забыть, т.к. LVM сам управляет этим.

LVM как-то восстановит в зеркале симметрию несмотря на меньший заменный диск? LVM блины добавит что ли?

Этот бред в рамках 1 апреля?

Хотя может это я дурак. Почитал, mdadm работает не через device mapper, а через multiple device

Если будет время, покопаюсь в коде

mdadm работает не через device mapper

Верно. Но вроде уже несколько лет как код RAID в LVM был заимствован именно из MD. Сам не проверял, не пользуюсь этим всем.

Не совсем. lvm будет размещать экстенты рейда по разным дискам. Но не весь диск, как mdadm, а отдельные экстенты. Пока место есть на всех дисках в vg, рейдовый lv можно расширить, и плевать, что pv разного размера

в зеркале диск вышел из строя, вы говорите, что в LVM можно заменить диском меньшего размера. поставили меньшего - как восстановится избыточность с A на B, если B меньше A?

итоговая вместимость устройства равна меньшему диску, в чем смысл такого зеркала и зачем его делать именно на LVM осталось неясным

в зеркале диск вышел из строя, вы говорите, что в LVM можно заменить диском меньшего размера

Да. Если его размера достаточно, чтобы вместить все аллоцированные экстенты.

поставили меньшего - как восстановится избыточность с A на B, если B меньше A?

Про это речь не шла. И я таких экспериментов не ставил. Но ЕМНИП экстенты рейдового lv не привязаны к конкретному PV. Ну т.е. вот есть LV с raid10, ему по определению нужно минимум 4 диска, но это не обязательно должны быть ВСЕГО 4 диска. Можно взять 3 диска полного размера и ещё 2 половинного, этого хватит

от файловой системы зависит какой сектор писать, а raid от lvm блочные устройства друг за другом мапит, в отличии от mdadm который их перемешивает.

Да нет же.

Вот смотри, пример из жизни.

С СХД на хост отдано 100 дисков по 20GB каждый (энтерпрайзные стандарты ради совместимости с мейнфреймами). Все эти 100 дисков закинуты в одну VG.

Я просто при создании тома указываю опцию -i 4 (lvcreate -i 4), и в результате у меня этот том размазывается по 4 дискам. Причем это именно striping, никакого concatenated. На тестах видно, что скорость I/O на таком томе возрастает в 4 раза.

lvm блочные устройства друг за другом мапит, в отличии от mdadm который их перемешивает

бессмыслица какая-то. ты бы изъяснился в более применимых терминах, конкретнее

кстати ты зеркало от страйпа отличаешь? похоже что нет

Я успешно нашел. WD Red и WD Purple отличаются геометрией, сначала не заметил, потом вылезло. Пришлось руками выравнивать. У меня тут даже тема была.

Геометрией это CHS? Или у них разное количество секторов?

И конкретно какие модели?

А, кажется нашёл

red 1 tb = 1953525168

purple WD10PURX = 1953525176 WD10PURZ = 1953525168 WD10EVRX = 1953525176

Если так, то печально, я думал эта практика ушла в прошлое. Единственное что могу тут добавить - purple всё-таки позиционируется как диск для особых задач (в видеорегистратор), а не для просто пк или серверов, у него даже в спецификациях указывается на сколько камер он рассчитан (что бы это ни значило).

Геометрией это CHS?

Так вроде же давно не актуально, доступа к реальной геометрии нет, в том числе LBA не отражают реальное положение сектора.

у него даже в спецификациях указывается на сколько камер он рассчитан (что бы это ни значило)

Это значит какой-то тюнинг прошивки и возможность потребителям не ломать голову, даже если эти цифры коррелируют с реальностью не слишком сильно. Ну и продажи будут очевидно лучше :)

LVM. Надо ли создавать предварительно раздел или пустить под него неразмеченный диск?

btrfs не забудь, а то как же

А проверь насчет hpa Купил 2 новых 4 терабайтника... Одинаковых, но не сразу и в разных конторах. Показывают в SMART разный размер.

я старый пердун знаю только raid-0 и raid-1, опыт говорит raid-1 5 10 лесом (3 раза терял время на пересборку рейда и были более грусные варианты), лучше rsync на другую машину нет ничего, потеря времени - закинуть обратно из нескольких дней в 10-30минут превращается.
postgresql + mdadm на ext4 лучшие результаты показывает.
А там страйп, миррор или прочая мудрость идут лесом, пускай слушатели маркетологов и прочих пророков на слово верят, мне одноклеточному проще померять тем более измерения профилировку и так регулярно провожу.

Ну, я тоже для RAID покупал. Наивный.