MySQL или PostgreSQL

postgresql

ну вот посмотри сколько я на нормальной железке из мускуля вытюнинговал:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2359807&cid=2359810

200-300 активных подключений - это очень много.
Вы уверены сто вы сами потянете проектирование такого приложения ?

по теме: PostgreSQL однозначно.

>Вы уверены сто вы сами потянете проектирование такого приложения ?

Приожение написано не мной. Поддерживает обе этих базы.

>по теме: PostgreSQL однозначно.

Если можно, хоть какой нибудь аргумент ... Сам смотрю в сторону MySQL, потому что знаю ее, а с PostgreSQL не имел дела ....

>>по теме: PostgreSQL однозначно.

ну как девочки прямо, любит-нелюбит, postgres-mysql.

Тестировать надо, составить чеклист и проверять фичи.

Один возможный вопрос - что делать при росте загрузки. Приложение горизонтально масштабируется? что при этом происходит с базой(ами) ?

Другой частый вопрос с бекапом и вообще каким нибудь failover'ом. Эта проблема решена приложением? или вы ее решать будете? или кто?

автор топика, запостите более конкретное описание требуемого от базы функционала.

>автор топика, запостите более конкретное описание требуемого от базы функционала.

Биллинговая система, обсчет звонков IP-телефонии ...

>Другой частый вопрос с бекапом и вообще каким нибудь failover'ом. Эта проблема решена приложением?

Решать будем сами, но приложение поддерживает бекап ...

1) MySQL стоит денег
2) масштабируемость MySQL намного хуже, быстро он работает только на маленькой нагрузке и простых запросах, поищите тесты для систем с 8 CPU
3) PostgreSQL намного фичкастее и намного ближе к стандарту
4) в PostgreSQL есть партиционирование, что актуально для биллинга
5) в PostgreSQL есть инкрементальный бакап
6) PostgreSQL намного ближе к Oracle

Если программа умеет работать с несколькими базами, большая вероятность,
что использует их просто для хранения таблиц, в PG есть много возможностей для прозрачного тюнинга.

И вообще мне нравится PostgreSQL и я ее знаю - для меня это был бы решающий аргумент :)

>1) MySQL стоит денег

Это с какого ...?

>2) масштабируемость MySQL намного хуже, быстро он работает только на маленькой нагрузке и простых запросах, поищите тесты для систем с 8 CPU

Что вы имеете ввиду под масштабируемостью? Насчет скорости работы, отстает как раз PostgreSQL ...

>Что вы имеете ввиду под масштабируемостью? Насчет скорости работы, отстает как раз PostgreSQL ... Аналогия, как сравнивать легковой авто vs грузовик, если ехать недалеко и везти не много - конечно победит легковой. Масштабируемость - более линейная зависимость кол-ва пользователей от кол-ва CPU. т.е. если удвоить кол-во CPU/RAM, то можно удвоить кол-во пользователей при сохранении скорости.

Фанатам postgres: масштабируемость не настолько уж и разнится, особенно с пятой ветки. Использование InnoDB + raw disk даёт ещё больший отрыв в производительности на простых запросах. Ну и простота MySQL + обещанный falcon engine вообще нивелирует разницу в производственных моментах между postgres и mysql.

Фанатам mysql: в плане высоких нагрузок лучше использовать postgres :-) Производительность на сложных запросах выше, плюс некоторые вкусности в плане администрирования.

Вобщем для веба - mysql.