LVM обойти ограниечение LV в 2 Tb

2Тб - это ограничение LVM или FS?

Ставь солярис и используй ZFS. Или мучайся и ищи костыли для линукса.

MBR → GPT?

Ограниечение LVM на размер логического тома

>2Тб - это ограничение LVM или FS?

Скорее, таблицы разделов (MBR).

Устанавливаю CentOS под FS, нужно создать раздел LV размером в 4 Tb. Узнаю об ограничение в 2 Tb. Как обойти данное ограничение?

Ты ошибся, у LVM нет такого ограничения.

man говорит, что есть ограничение 2ГБ только для ядра 2.4.x

>Ставь солярис и используй ZFS. Или мучайся и ищи костыли для линукса.

Так и запишем: фаны ZFS настолько тупы, что никогда не слышали про таблицу разделов :D

> > Ставь солярис и используй ZFS. Или мучайся и ищи костыли для линукса.

Так и запишем: фаны ZFS настолько тупы, что никогда не слышали про таблицу разделов :D

Так и запишем, nnz настолько туп, что вместо конкретной конструктивной критики и предложений переходит на личности и оскорбляет собеседников.

анонимус, не выеживайся, ты первый вылил помои.

* For 2.4 based kernels, the maximum LV size is 2TB. For some older kernels, however, the limit was 1TB due to signedness problems in the block layer. Red Hat Enterprise Linux 3 Update 5 has fixes to allow the full 2TB LVs. Consult your distribution for more information in this regard.
* For 32-bit CPUs on 2.6 kernels, the maximum LV size is 16TB.
* For 64-bit CPUs on 2.6 kernels, the maximum LV size is 8EB. (Yes, that is a very large number.)

вместо конкретной конструктивной критики и предложений

Конструктивная критика - автор треда ХЗ где откопал ХЗ какой бред.
Конструктивное предложение - тебе идти на три буквы, автору треда идти читать TFM

>Так и запишем, nnz настолько туп, что вместо конкретной конструктивной критики и предложений переходит на личности и оскорбляет собеседников.

Уважаемый анонимус! Я вовсе не переходил на личности и никого не оскорблял.
Я лишь констатировал факт удручающей _тупости_ фанатов ZFS вроде вас :)

> Конструктивная критика - автор треда ХЗ где откопал ХЗ какой бред.

Конструктивная критика - автор треда нигде не сказал CentOS какой версии он устанавливает. Это раз.

Два, если это CentOS 3 - то предлагаю господину no-dashi извиниться перед автором треда.

Конструктивное предложение - тебе идти на три буквы, автору треда идти читать TFM

Конструктивное предложение - господину no-dashi научиться вести себя приличнее, чтобы не подавать дурных примеров подрастающему поколению (и уж по крайней мере, думать, прежде чем писать, а то получается как с той унтерофицерской вдовой, которая сама себя высекла)

Конструктивное предложение автору треда - если речь действительно идет о CentOS 3 - рассмотреть возможность использования более новой версии, которая может не иметь таких ограничений. Ну или lx-зоны c пользовательским окружением CentOS 3 в OpenSolaris ;-)

> если речь действительно идет о CentOS 3

Какой блин CentOS3? Он ни на одну из современных железок не встанет :-)

Какой блин CentOS3? Он ни на одну из современных железок не встанет :-)

А где автор написал, что он ставит его на железку? Может он его в виртуальной машине поднимает ;-) А там как раз не самое новое железо эмулируется.

>если это CentOS 3

Лол, может сразу MS DOS 1.0?

> Лол, может сразу MS DOS 1.0?

Не всегда есть возможность использовать все самое новое и самое последнее, к сожалению.

Хотя к локалхосту это, скорее всего, не относится ;-)

>Хотя к локалхосту это, скорее всего, не относится ;-)

ZFSych

Ну, что там на локалхостах, вам, конечно, виднее :)

Чисто для справки: в энтерпрайзе очень больно бьют за попытки использования систем с истекающими и истекшими сроками поддержки. У центоса 3 осталось 10 месяцев, и в здравом уме никто его ставить не будет.

Цитируем nnz

MBR → GPT?

Конечно, не понятно, что тут остальные раздули технодраму.

> Чисто для справки: в энтерпрайзе очень больно бьют за попытки использования систем с истекающими и истекшими сроками поддержки. У центоса 3 осталось 10 месяцев, и в здравом уме никто его ставить не будет.

Кто вам сказал, что речь идет об установке системы для нового проекта? libastral? А что если приложение работает только под CentOS 3, и заниматься тем, чтобы заставлять его работать на более современных версиях нет ни сил, ни возможности?

Чисто для справки - есть товарищи, которые до сих пор платят за поддержку Solaris 2.6, потому что им это _надо_.

Впрочем, это уже оффтопик. Думаю, инициатор темы уже получил ответы на свой вопрос, а если нет - то объявится с уточняющими данными.

>Конечно, не понятно, что тут остальные раздули технодраму.

Толстотролли троллили на лоре :)
Сначала ляпнут какую-нибудь фигню, а потом будут долго и с пеной у рта пытаться доказать, что это вовсе не фигня была.

Ограничения в 2ТБ, действительно, уже нет, если использовать up-to-date версию операционки (проверял лично, если что). Однако, ГУИ-шная утилита из Centos, которая для управления LVM-ом, такой том сделать не может, т.е. только из консоли, что, впрочем, не сложно.

Интересно, с чем связано, что 32-битная и 64-битная версии LVM поддерживают тома разного максимального объема? То есть, прочитать большой том на 32-битной платформе будет невозможно, если припечет. Хотя 16 ТБ пока тоже не выглядит насущной проблемой :-)

В догонку: как раз недавно натыкался и нашел сейчас:

http://lists.centos.org/pipermail/centos/2007-February/032574.html

>только под CentOS 3, и заниматься тем, чтобы заставлять его работать на более современных версиях нет ни сил, ни возможности?
виртуализация же

libastral? А что если приложение работает только под CentOS 3, и заниматься тем, чтобы заставлять его работать на более современных версиях нет ни сил, ни возможности?

Кончай с теориями конспирации уже, если приложение старое под старую ОС only, то и раздел > 2Т ему не нужен (так как в те времена их поддержки не было)

> Кончай с теориями конспирации уже, если приложение старое под старую ОС only, то и раздел > 2Т ему не нужен (так как в те времена их поддержки не было)

о, еще один либастральщик и любитель решать за других, что им надо, а что нет. По теме дельное есть что добавить? Если нет, то пожалуйста, не надо продолжать.

> Чисто для справки - есть товарищи, которые до сих пор платят за поддержку Solaris 2.6, потому что им это _надо_.

Интересно кому они платят, Sun не поддерживает Solaris 2.6. Уже solaris 8 вошел в пред-терминальную стадию

Интересно кому они платят, Sun не поддерживает Solaris 2.6. Уже solaris 8 вошел в пред-терминальную стадию

Очевидно отряду боевых сисадминов-некромантов.

> Интересно кому они платят, Sun не поддерживает Solaris 2.6. Уже solaris 8 вошел в пред-терминальную стадию

Сану и платят. Только ряды их редки (думаю, хватит пальцев на одной руке, чтобы их пересчитать), и стоит это ну очень недешево. Но чувакам _надо_. И да, это таки очень такие нехилые энтерпрайз чуваки

у 2.6 end-of-life phase 2 закончился в 2006 году, после этого поддержку его у Sun купить не возможно

У меня RAID5 Сделал MBR → GPT

теперь система не ставится в этот раздел. Есть мысли?

Не буду вас переубеждать.

> У меня RAID5 Сделал MBR → GPT

RAID5 аппаратный? Диск с GPT таблицей не может быть загрузочным под x86 и x64. Биосы компьютеров просто не умеют с них грузиться. Выход - откусить кусок райда на аппаратном уровне, сделать на нем MBR, и поместить туда /boot и /