Как сбалансировать нагрузку между серверами

Из аппаратных - например кошки умеют делать :)

http://www.ciscopress.com/articles/article.asp?p=1355228

Из программных - LVS к примеру. Ну или в качестве фронтэнда людой реверсный прокси (apache, nginx, lighttpd и т.д.)

Если решение программное, можно ли разместить балансировщик прямо на одном из этих серверов, не будет ли такое решение как-то сказываться на производительности?

Я бы так не стал делать. А то при загрузке хоста ещё и балансер тормозить начнёт. Да и плюс докучи не стоит забывать, что в такой ситуации следует задуматься об отказоустойчивости. А то упадёт балансировщик - и усё. Соответственно надо строить HA-кластер из балансировщиков. В piranha (LVS) оно есть. Если реверс-прокси задействовать - то тут уже либо хардбит, либо RHCS, либо аналоги нужны.

Во первых, апач я бы спрятал за nginx в своё время просто на очень долго снялся вопрос о покупке нового железа, дальше уже я бы Отправил в гугл с запросом «nginx балансировка.»

в числе первых же есть ссылки

http://www.bloged.org/2009/07/nginx.html

Ещё забыл упомянуть. Как самый бюджетный вариант - round-robin ДНС. Но с ним куча нюансов. Да и в любом случае надо учитывать специфику, которая известна только тебе.

Любой кластер, умеющий кластеризовать IP (RHCS, Pacemaker+linux-ha).

Или фронтенд (nginx, например).

Также нужна разделяемая файловая система (например, GFS2 + cLVM) для статики, скриптов и БД.

>Я бы так не стал делать. А то при загрузке хоста ещё и балансер тормозить начнёт.

Тоесть лучше поместить балансировщик на физически выделенную машину, а каковы должны быть ее аппаратные характеристики? Вроде на ней немного нагрузки будет.

>Любой кластер, умеющий кластеризовать IP (RHCS, Pacemaker+linux-ha). Использую OpenAIS (из дополнения SUSE Linux Enterprise High Availability Extention), только там ничего похожего нет вроде..

ну по идее немного. сейчас сориентировать не могу. У меня под рукой только вариант с LVS и вариант с nginx в качестве фронтэнда. Но на них нагрузка и так небольшая. В стрессовых ситуациях я подобные схемы ещё не наблюдал, так что сказать ничего не могу.

>Использую OpenAIS (из дополнения SUSE Linux Enterprise High Availability Extention), только там ничего похожего нет вроде..

openais - это не полноценное кластерное решение, а фреймворк для шины сообщений и контроля членства. Может использоваться диспетчерами ресурсов, например, pacemaker, однако я рекомендовал бы менее протухший проект corosync.

>Тоесть лучше поместить балансировщик на физически выделенную машину, а каковы должны быть ее аппаратные характеристики? Вроде на ней немного нагрузки будет.

У нас в конторе используется шаблонный vps, который выполняет роль балансировщика (nginx) + pgpool. Нагрузка на него небольшая, фактически - это же прокси, но если нет никаких вариантов с виртуализацией и не хочешь подселять к тому, что балансируешь, то нужна отдельная железка.

рекомендую relayd. а вот кошки весьма не рекомендую, особенно CSM. ACE еще куда ни шло. Айронпорт там всякий - ширпотреб. F5 хорошо, но сцуко дорогие.
все зависит от нагрузки и кол-ва бекенд серверов соответственно. вариант с реверс-прокси а-ля нгиникс - самый бюджетный и падучий, реально релайд самое то, даже на больших нагрузках. оптимально - две отдельные железки, с феловером через CARP.

>У нас в конторе используется шаблонный vps, который выполняет роль балансировщика (nginx) + pgpool. Нагрузка на него небольшая, фактически - это же прокси, но если нет никаких вариантов с виртуализацией и не хочешь подселять к тому, что балансируешь, то нужна отдельная железка.

Можно немного подробней, что такое шаблонный vps? Это на виртуальной машине балансировщик?

это наверное какой-нибудь OpenVZ с нгиниксом.

>Тоесть лучше поместить балансировщик на физически выделенную машину, а каковы должны быть ее аппаратные характеристики? Вроде на ней немного нагрузки будет.

Если использовать L7-балансировщик (nginx, например), то нагрузка может быть значительной, особенно при неправильной настройке. А в случае L3-балансировщика (IPVS, например), нагрузка будет небольшой.

никогда не пользовался, но добавлю до кучи
balanceng
и такая штука
http://crossroads.e-tunity.com/

Все сервера работают в контейнерах OpenVZ, в т.ч. и все сопуствующее средства типа балансеров. Соответственно балансер работает на одной железке внутри контейнера, рядом с ним может жить еще 10 таких балансеров, а то, что он балансит(apach) - лежит на другой железке. Шаблонный vps - я имел ввиду, что взяли некие стандартные ресурсы для контейнера и при создании новых балансеров копируют просто шаблон vps. Точно могу сказать по процу и памяти там невысокие требования