Tomcat не на 8080, а на 80?

> чтобы на портах с низкими номерами сидело только системное ПО, к которому относится Апач, но не относится Томкат.
Для того, чтобы слушать порты ниже 1024, нужны права root.

чем положено делать переадресацию входящих на 80-й порт пакетов на 8080-й порт? Iptables? Под Scientific Linux нужно пользоваться именно этой командой?

Да.

лучше поставить на 80-й порт реверс прокси nginx, чтобы он брал контент с tomcat'a, это улучшит производительность в целом

Еще есть jsvc

Точно! А я-то думал, нафига у всех этот nginx стоит!

apache + mod_proxy

Можно и server.xml (ЕМНИП) подколупнуть, но проще поставить nginx.

Если просто в server.xml поставить 80-й порт, то ведь работать не будет.

будет, если запустишь с рута. Но некошерно.

А чем это лучше apache + mod_proxy?

какбэ легче народ считает. Но имхо апаче универсальнее. Там и более другие рерайты и балансировку, если надо, можно будет делать.

никакой лояльности к российским проектам, а ?

nginx занимает 4 Мб памяти при возможностях обслуживать огромное количество запросов, и не знаю как вам, но дыры в nginx серьезные находят намного реже, чем в mod_proxy апача, практически каждый релиз...

разумеется что именно использовать все решают для себя

Apache + mod_proxy это худший вариант, голый tomcat лучше

а стоит ли реверс-проксировать tomcat ?
apache+php - да, а насчет tomcat... не было опыта

Я поставил nginx. Так понял, что это потяжелее, чем iptables, но полегче, чем apache.

Вдобавок позволяет управлять всякими перенаправлениями итд.

По идее, томкат тяжелее php. Наверное, с точки зрения кэширования ему это тоже полезно.

не забывайте про раздачу статики, можете заставить nginx напрямую отдавать картинки и прочее

вот насчет «тяжелости» tomcat я не знаю, в случае apache2+mod_php5 каждый форк процесса кушает память, проще запускать меньше процессов и чтобы они обслуживали только рендеринг странички, а такими черновыми делами как отдача страницы клиенту не занимались, в первую очередь это экономит память, особенно если ее мало по отношению к обслуживаемому числу запросов в единицу времени.

Так я вовсе без скепсиса, а напротив - заинтересованно спрашивал. Да и национальных предпочтений у меня нет. Просто apache для многих как Воркута «а я там сидел», известно как что решается, а nginx - всё совсем другое. Насчёт дыр - да. Хотя, тому можно найти разные объяснения.

> не забывайте про раздачу статики, можете заставить nginx напрямую отдавать картинки и прочее

tomcat неплохо и сам статику отдает через sendfile

имхо нет, если не нужен load balancer или специфические функции nginx вроде rate-limit на IP адреса клиентов или на URL

ну собственно по ЛОРу видно что ответ мог бы быть таким

Server: Apache-Coyote/1.1

спасибо, просто я не в курсе аппетитов томката на обслуживание большого числа соединений.


ТС тогда вполне может подойти и вариант с iptables перенаправлением, хотя и nginx возможно зачем-нибудь пригодится. )

>Для того, чтобы слушать порты ниже 1024, нужны права root.

man 7 capabilities

http://www.lst.de/~okir/blackhats/node125.html

Хотя, конечно, дело мутное.