Чем заменить XFS?

Купи ЮПСку / проверь железо.

jfs

>> отказоустойчивость

Убери это слово, пока никто не увидел.

Могу порекомендовать ext4 — со скоростью там проблем нет, надёжность, судя по всему, нормальная.

>> обнаружилось >10000 пустых файлов

Это без перебоев питания, само по себе?

Ext4

> нужна скорость и отказоустойчивость

ReiserFS.

reiserfs, особенно если файлы не слишком большого размера

UPS есть, железо в порядке

>нужна скорость и отказоустойчивость.

jfs же.

Это без перебоев питания, само по себе?

было пару отказов этой зимой, но не из-за питания, а из-за бага в кернеле, смотри @KRoN73 в продолжение темы «echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs» disables this message.. так что когда оно похерилость - фиг знает, могло уже и раньше. заметил случайно, ибо всё это не активные файлы, а труха прошлых лет, которую всё таки надо всё ещё хранить. хорошо хоть, что вроде ни чего особенно ценного не пострадало (надеюсь).

>было пару отказов этой зимой, но не из-за питания, а из-за бага в кернеле

В любой FS случаются потери. XFS — далеко не худшая.

Лорчую JFS. Единственный минус - нет дефрага.

в основном порядка 100-300 MB, но и мелких куча

> В любой FS случаются потери.

Потери на ровном месте, в файлах, метаданные которых не модифицировались? Если да, то в фтопку такую ФС.

кстати если мне не изменяет склероз, то система тогда повисла один раз в начале бекапа. может тогда оно и полетело. но если fs гробит файлы открытые только на чтение, то мне она что-то очень-очень не нравится.

если верить https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ source/linux/ bug/317781, то ext4 тоже с радостью обнуляет файлы, т.ч. пока смотрю в сторону jfs

Давно пофиксили.

Ммм, попробуй nilfs :). Я сам хочу с ней поэкспериментировать, но пока руки не доходят

кстати ещё один критерий отбора: много чтения / мало записи

у меня там 4TB данных, т.ч. ханитровать ими только, что бы попробовать, как-то не хочется ;)

По поводу скорости, хотя может показаться и не актуальным.

может это тебе поможет?

Поздравляю, ты испытал на себе основную прелесть XFS.

Советую ext4.

>> нужна скорость и отказоустойчивость.

>> отказоустойчивость.

> jfs

обалденный совет, чо. а ничего, что jfs тупо не смонтируется, если не была корректно отмонтирована (после сбоя питания, например), пока _успешно_ не пройдёт jfs_fsck? а jfs_fsck имеет свойство посылать всех на юх и завершаться аварийно, если ей что-нибудь не понравится… // я так в своё время 3ТБ данных потерял (почти).

>Потери на ровном месте

Ты же написал про пару отказов.

метаданные которых не модифицировались? Если да, то в фтопку такую ФС.

Тогда гарантированно можешь туда отправить ext3 и ext4. Боюсь, что и с другими FS, в которых у меня такого не было, на этот счёт мой личный опыт просто не будет репрезентативным.

ext3

Подтверждаю про jfs, не знаю уже как от неё избавиться, лежит блин куча данных. :(

> Ты же написал про пару отказов.

Это не я писал.

Тогда гарантированно можешь туда отправить ext3 и ext4. Боюсь, что и с другими FS, в которых у меня такого не было, на этот счёт мой личный опыт просто не будет репрезентативным.

Есть хоть одна реальная причина терять метаданные, которые не изменялись? Если файловая система просто так обнуляет файлы, которые _не_ _затронуты_ прерванной транзакцией, то это беспредел.

хе, тоже попался в «ловушку»? jfs невозможно уменьшать, только увеличивать, иначе я давно избавился бы от того злосчастного раздела на 3ТБ (он на lvm был), как избавился от нескольких других разделов, в т.ч. хомяка, как только нарвался на первые проблемы с jfs. но те разделы были маленькими, можно было слить данные на другой и переформатировать, а вот больше двух терабайт слить некуда было… это сейчас 2-ТБ винты по цене пачки чипсов стоят, но два года назад…

Да... Попался я весьма здорово... Я использую hibernate или tuxonice... И эта скотина раз в 10-15 циклов зависает при создании образа... Приходится выключать питание... А потом начинается... Не монтируется... Не то, ни сё... Надо fsck.jfs делать... Да и данные я уже терял когда то... Когда были резкие отключения питания.

По поводу скорости, хотя может показаться и не актуальным.

Хотел было позвмущаться что тест говно и автор криворук, однако мои тесты с postmark тоже показали что xfs жуткий тормоз на работе с мелкими файлами и даже фряха с ufs его обошла. Жаль, у меня виртуалочка на xfs уже много лет крутится, придётся с этим жить.

система просто так обнуляет файлы, которые _не_ _затронуты_ прерванной транзакцией, то это беспредел.

Согласен. Интуитивно ожидаешь что файлы которые не трогаешь не меняются.

А какая у тебя ось?

squeeze

А не могло быть такого что раньше у тебя стояла другая ОСЬ которая работала с этим массивом? Потому что ты пишешь что у тебя данные 3 года хранятся. Или ты всё это время на unstable сидел? :). Просто основные проблемы с xfs в линухе убрали в 2007-2008. Вполне возможно что ошибки у тебя появились очень давно, но обнаружил ты их только сейчас.

как-то всё это грустно, хоть ext3 лепи. к raiserfs у меня какие-то непонятные предрассудки, хотя такие диски тоже есть и проблем с ними вроде ещё не было.

смотри мой пост выше — зимой система раком стала, после чего был (так как систему всё равно заново ставил) upgrade lenny -> squeeze

Если файловая система просто так обнуляет файлы, которые _не_ _затронуты_ прерванной транзакцией, то это беспредел.

и я вот о том же. но деже если и затронуты и запись прервана — оставь же их в старой версии! а то на кой чёрт весь этот огород с журналом???

>в основном порядка 100-300 MB

это тоже мелкие)

тебе по-любому нужна reiserfs

beastie> обнаружилось >10000 пустых файлов

пустой файл — это файл с размером == 0?
Или размер нормальный, а содержимое забито нулями 00h?

beastie> но деже если и затронуты и запись прервана — оставь же их в старой версии!

Блоки на диске выделяются перед записью файла. Если в блоки не успели залить новые данные, то в блоках остается мусор, т.е. возможна утечка информации, например, в тех блоках раньше был /etc/shadow, поэтому такие недописанные блоки затирают нулями, это не баг, а фича.

как-то всё это грустно, хоть ext3 лепи.

Угу. ext3 как-то раз умудрилась потерять пол корня, смонтированного в ro.

>> это тоже мелкие

Доооо.

>> тебе по-любому нужна reiserfs

Для массива размером 4 Тб? Это же смешно.

ext3 как-то раз умудрилась потерять пол корня, смонтированного в ro.

как? :). Напиши подробности.

как? :). Напиши подробности.

Сервер на debian (старенький почтовик), корень на ext3 смонтирован в ro. Вырубился по питанию. При следующем включении fsck подумал-подумал да и занулил добрых два-три десятка файлов в /bin. Вот и все подробности. Как и зачем он это сделал мне до сих пор не понятно.

Я думаю ro тут ни при чём и ошибки появились до этого. А fsck сработал просто потому что он каждые 30 днейм проверяет.

У меня тоже были похожие проблемы года четыре назад на тачке которая работала несколько месяцев абсолютно корректно без резетов и ребутов.

Не надо jfs. Те, кто её советуют, просто мало с ней работали. Хороша она до первого сбоя, а потом данные могут улетать целыми каталогами и фиг что с неё восстановишь. Лучше ext4. Достаточно надёжная и её хотя бы расковырять можно руками в случае чего и всё, что нужно достать.

> Как и зачем он это сделал мне до сих пор не понятно.

Я бы погонял badblocks на разделе.

пустой файл — это файл с размером == 0

Я бы погонял badblocks на разделе.

Оно было на raid5 и после переустановки убитых пакетов проработало ещё год без проблем пока не виртуализировалось. Не думаю, что там были бэды...

Блоки на диске выделяются перед записью файла[..]

в LSF по-моему было по-другому, но её забросили. *sad* в любом случае это нарушение copy-on-write.