по ssh

netcat

nfs, ftp, rsync... на самом деле, вариантов масса.

проще всего (в плане телодвижений):

$ cd /home/myshare
$ python -m SimpleHTTPServer

а лучше наверно ftp ибо кроссплатформенно

ssh/netcat

nfs

Пожалуй внесу свою лепту, есть такая штука sshfs. можно так. монтируешь раздел (либо используешь мс, как больше нравится) и юзаешь. в принципе все тут уже об этом говорили)))

как ни странно - через самбу

как ни странно - через самбу

._0 Не ну если конечно на права файлов насрать…

как ни странно - через самбу

а то, что ссылки, скрытые файлы и прочие прелести просрутся вовсе не смущает ?

А то, что CIFS умеет кучу расширений мы не знаем? :-)

То есть куча расширений это действительно проще (согласно техзаданию) чем NFS?

С nfs ещё нужно (руками, наверно, не видел в дистрибутивах костылей для этого) поднимать/настраивать avahi. А самба как правило работает из коробки вместе со всеми расширениями.

> С nfs ещё нужно <...> avahi

Интересно, а как nfs работало когда этого самого авахи ещё в проекте не было?

Если топикстартер задаёт такие вопросы, то, наверно, ему не слишком хочется думать о IP-адресах двух линукс-хостов или ручной записи их в hosts. Хотя тут мой либастрал может ошибаться.

если можно ставить софт на клиентский комп и нужна производительность - NFS
если софт на клиентский комп ставить нельзя и на производительность посрать - sshfs

chmod -R 777 /

>С nfs ещё нужно (руками, наверно, не видел в дистрибутивах костылей для этого) поднимать/настраивать avahi

4.2. В генте точно не надо. Пользуйтесь дистрибутивами с неотмороженными мэйнтэйнерами

А самба как правило работает из коробки вместе со всеми расширениями

Я видел как самба работает в федоре(кажется это была 9 федора). Нет, спасибо, нам такого не надо

если не жалко немножко производительности потерять(у меня на синтетических тестах на 100Мбит линке между компами самба слила на почти 1 Мегабайт/сек. Шаманства с SO_* не помогли) и нужны разграничения прав не по uid, то да. NFS хорош либо как совсем домашнее либо как Ъ-энтерпрайз решение(с интеграцией в Kerberos и прочими плюшками). Середнячковый вариант на нем намастрячить сложно...

а по DNS резолвить, как делают все белые люди, уже не модно?

nfs

То есть куча расширений это действительно проще (согласно техзаданию) чем NFS?

Потом, когда потребуется отдавать файлы на винду, ТС всё равно начнет поднимать самбу. Нахрена делать две работы (NFS и самба), если можно обойтись одной (Samba/CIFS)???

А может он технофашист и изжил у себя дома винду на корню? В ТЗ было про два линукса и самый быстрый способ.

Потом, когда потребуется отдавать файлы на винду, ТС всё равно начнет поднимать самбу.

Или я тут

Как лучше и проще всего расшарить файлы в линукс для другого линукс?

не вижу слова вендавз или одно из двух. Ну да ладно…

Нахрена делать две работы (NFS и самба), если можно обойтись одной (Samba/CIFS)???

А нахрена решать еще невозникшие задачи (Samba/CIFS) если с проблемой «расшаривания» в этих наших линуксах лучше, проще и удобнее всего справляется NFS?

Я полагал что если ТС написал про линукс то о способах расшаривания вендавз-линукс и о существовании самбы он как бы должен быть хотя бы немного в курсе. А весь вопрос для него как раз в том как то же самое организуется в линукс-линукс.

scp

sftp

Если хочется максимальной скорости - то ftp, http. Если хочется возможности, например, потокового воспроизведения видео из шары без костылей, то smb, или в крайнем случае ssh (потому что там шифрование, с которым наблюдается проседание скорости на слабых процессорах).

>технофашист

Детский сад

изжил у себя дома винду на корню?

штаны на лямках.

А может он технолиберал и у него и линукс и венда и бздя и солярка с досом? :)

И да, самый лучший способ, наверное, ftpd.

> А может он

В таком случае, медленно идём и медленно перечитываем тех.задание. До просветления.

Не слушай их!

они все усложняторы какие-то.

Файлы уже расшарены. Надо только подключиться через ssh. Это можно сделать в гноме через гуй: «соединиться с серверо» -> выбрать ssh -> ввести IP (или доменное имя если есть) -> ввести логин и пароль пользователя, который заведён на компе, к которому ты подключаешься

http://www.goubuntu.ru/wp-content/uploads/2010/07/mount1.jpg http://www.obit.com.ua/wp-content/uploads/2011/03/ssh-mount.png

На линуксах в сетевом окружении принято использовать виндовозные технологии, в частности, SMB/CIFS для доступа к файлам с других компьютеров. Потому что NFS-сервер в линуксах «из коробки» не наблюдается и его нужно дополнительно скачивать и знать как устанавливать — сплошная морока. К тому же, NFS-клиент для Windows тоже нужно дополнительно скачивать и устанавливать — опять морока.

По всем пунктам выходит, на линуксах, недо-Unix'ах, лучше пользоваться проверенным виндовозным софтом — SMB/CIFS.

Старый ты трололо :)Я даже и не знал что в линуксе нет nfs, во freebsd он идёт же в базовой, странно.

P.S.: кто это у тебя на аватарке?

Для дома, работы и мелкого энтерпрайза - SMB/CIFS, и только это. NFS для дома и SOHO - это е****й глюкавый п****ц. SMB же - это просто, надёжно (местами)) и универсально.

На случай продвинутого пользователя, который не впадёт в кататонию от отсутствия «сетевого окружения», лучшее «изкоробочное решение» это sftp, конечно. Многие файлменеждеры (тот же Nautilus) отлично понимают адреса вида sftp://10.10.0.11/zopa/aaa.

> NFS для дома и SOHO - это е****й глюкавый п****ц.

Вот и я говорю: для недо-Unix использование NFS непривлекательно.
(Хотя, вот, у меня сетевой медиаплеер iXtreamer видит расшаренные по NFS на Unix FreeBSD коллекции музыки и фильмов).

SMB же - это просто, надёжно (местами)) и универсально.

Конечно. Технологии Microsoft и в Linux рулят.

man sshfs

Потому что NFS-сервер в линуксах «из коробки» не наблюдается и его нужно дополнительно скачивать и знать как устанавливать — сплошная морока

4.2 - это делается элементарно. Но все равно sshfs намного проще и «из коробки».

CIFS годится лишь для вантузятников. И настройки там через одно место.

В общем, SMB/CIFS в линуксе не нужны.

> Вот и я говорю: для недо-Unix использование NFS непривлекательно.

Ты бы эта, поменьше своим Unix'ом бряцал, компрене ву? Уважаю FreeBSD, сам на ней учился, но NFS от этого не становится менее глюкавым.

Хотя, вот, у меня сетевой медиаплеер iXtreamer видит расшаренные по NFS на Unix FreeBSD

Сколько пафоса! У него плеер «коллекции» видит! Ффсё, NFS признаётся годным для продакшена! Родной, ты хоть раз использовал NFS для чего-то большего, чем «расшаривание» (исконно виндовый термин, sic!) своих музык и прочей парнографии?

>NFS для дома и SOHO - это е****й глюкавый п****ц. SMB же - это просто, надёжно (местами)) и универсально.

У меня дома несколько лет используется нфс между тремя(иногда и больше) осями.
Когда мне ждать глюков? Использовать смб/цифс в сети без венды довольно странно.

Опят пмс? Вроде в последнее время был более-менее адекватным.

Unix FreeBSD

Opengroup уже в курсе?

>Родной, ты хоть раз использовал NFS для чего-то большего, чем «расшаривание» (исконно виндовый термин, sic!) своих музык и прочей парнографии?
Ну я использовал(ю) и знаю про специфические глюки, при специфических конфигурациях, при специфических нагрузках. Но, простите, smb/cifs для этих юзкейсов просто неприменим, а дома то и подавно они не вылезут.

> Когда мне ждать глюков?

Как только сеть отвалится. Да и просто на нестабильных соединениях (вроде wifi) глюки с обрывами и нарушениями контрольных сумм бывают.

Погрепай уже man nfs, на предмет corruption.

> если можно ставить софт на клиентский комп и нужна производительность - NFS

если софт на клиентский комп ставить нельзя и на производительность посрать - sshfs

Конкретные цифры есть? Или теоретик?

ctrl+l в наутилусе и sftp://имя_машины

сейчас на работе, как приду домой могу выложить сравнительные тесты производительности NFS и sshfs, хотя учитывая шифрование в sshfs и тот факт, что она реализована через FUSE...

>NFS для дома и SOHO - это е****й глюкавый п****ц

не умеешь готовить фуагра - жри овсянку. (c) хз-откуда

>На случай продвинутого пользователя, который не впадёт в кататонию от отсутствия «сетевого окружения», лучшее «изкоробочное решение» это sftp, конечно

как я уже говорил - если на производительность наплевать, то да - самое что ни на есть изкоробочное работающее решение.

>NFS-сервер в линуксах «из коробки» не наблюдается

как гентушник считаю, что NFS не является обязательной частью системы на ЛЮБОМ сервере/десктопе, поэтому - всё правильно

>SMB же - это просто, надёжно (местами)) и универсально.

Ты хотел сказать «глобально» же?