>надёжно (местами)) и универсально.

«надежно местами» и «универсально» в одном предложении это практически звучит как «можно с уверенностью предполагать»

> «надежно местами» и «универсально» в одном предложении

Что ты до слов докопался, воин Слаки? Мой опыт эксплуатации SMB в всякоразных сетях говорит, что под Linux оно всегда (за исключением случаев особой криворукости) работает хорошо и стабильно, в винде же порой глюкает. Потому и «местами».

> не умеешь готовить фуагра - жри овсянку.

Ага, расскажи, как ты умеешь готовить NFS. Для начала при примонтированной NFS-шаре выдерни из компа сетевой шнурок и попробуй выключить его (комп). Потом загугли «nfs umount bug» и прочитай много интересного. Да, про soft, bg и прочее я знаю, оно почти никогда не помогает.

NFS же

NFS же, настраивается за одну минуту. И потом нет *никакого* гимора с монтированием и прозрачностью расшаренных ресурсов.

https://wiki.archlinux.org/index.php/NFS

так оно именно «местами», на крайняк «чаще всего подходит „искаропки“ (ТМ)», чем «универсально», не? Точность выражения мысли еще никому не мешала ;)

> нет *никакого* гимора с монтированием <...> расшаренных ресурсов

ROFL зато есть гимор с размонтированием

> так оно именно «местами», на крайняк «чаще всего подходит „искаропки“ (ТМ)», чем «универсально», не?

А ничего, что «универсальность» означает, прежде всего, «применимость во многих ситуациях», в текущем контексте - кроссплатформенность и актуальность во всех «стандартных» случаях (однокурсник там пришёл с «топором», подруга с XP, друг красноглазый с бубунтой - ВР)?

зато есть гимор с размонтированием

Wut?

Имхо sshfs.

Я использовал SMB, NFS не разобрался.

А как NFS дружит с wifi? Я как-то настраивал, но встретил такой косяк: при загрузке, если NFS-сервер не доступен, то загрузка тупит больше минуты, а затем идёт нормально. Как это побороть? И что лучше использовать с wifi? Пробовал смотреть фильм, расшаренный на одном компе, с ноута. Притормаживало. Видео было DVDRip 1,4 Gb.

А как NFS дружит с wifi?

На 11g великолепно. Смотрю 720p на нетбуке. В mplayer кеширование потока отключено.

Я пробовал смотреть с одного ноута на другом. Только не через ad-hoc. А роутер хреновый - Dlink-524. Это может быть причиной низкой скорости?

У меня файлы отдает десктоп с достаточно шустрыми винтами через dir-300.

Это может быть причиной низкой скорости?

Что такое низкая скорость? Это могут быть как лаги, просто временная просадка, когда весь буфер уже показан, а нового еще нет. Помогает включенное кеширование в проигрывателе. (У меня отключено, так как много контента не с чередующимися блоками аудио/видео дорожек, а сначала полностью видео, а потом аудио). Или это именно нехватка ширины канала.

В данном случае у меня бывают лаги и просадки. Насчёт кеширования надо будет вечерком посмотреть. А как побороть косяк с загрузкой при недоступной шаре?

А как побороть косяк с загрузкой при недоступной шаре?

man 5 nfs, обрати внимание на опции soft и timeo.

Спасибо.

>Для начала при примонтированной NFS-шаре выдерни из компа сетевой шнурок и попробуй выключить его (комп)...nfs umount bug

научись настраивать таймауты. Подсказка для начала: опции retrans и retry. Остальные нагуглишь сам. Ну и autofs в помощь...

во-первых, у меня дома на роутере настроен доступ как по NFS, так и по SAMBA(как минимум для установки венды по PXE), так и по FTP(ИМХО что NFS, что SMB не предназначены для ненадежных в плане потери пакетов сетей, а затягивать что-то из интернета надо). А во-вторых, в локалке дома мне важнее скорость, а по тестам скорости(которые я сам проверял у себя и убедился что это так) скорость у NFS больше чем у Samba(с новой самбой, в которой есть поддержка SMB2 не проверял). Не намного, но больше, а различные подкрутки настроек в smb.conf работают в пределах погрешности. Так что лично мой выбор - NFS, остальное - для специализированных случаев.

Ну и конечно, использовать NFS под виндой - это моветон. Потому что все реализации, которые я видел были угребищными. В целом то конечно они работают - каталоги/файлы передавать/получать можно. Но встраиваемость этих решений оставляет желать лучшего...

>NFS для дома и SOHO - это е****й глюкавый п****ц.

УМВР

SMB же - это просто, надёжно (местами)) и универсально.

Я не бздун, мне винда дома не нужна

>А как побороть косяк с загрузкой при недоступной шаре?

autofs настроить

По ssh, все-таки, надежней будет. В NFS, кажись, до сих пор время от времени какой-нибудь баг вылезает (зависания компьютера при недоступности «шары» уже нет, но вот терминал подвисает при попытке сделать ls в директории, в которую эта «шара» была подмонтирована).

>но вот терминал подвисает при попытке сделать ls в директории, в которую эта «шара» была подмонтирована

использую autofs, такого косяка ни разу не замечал. Да, при этом всё работает через wifi

а вот sshfs как раз вешает директорию (собственно, до NFS его и использовал), решается форсовым отмонтированием только

> научись настраивать таймауты. Подсказка для начала: опции retrans и retry.

Не умничай мине тута. Я эти retrans, retry и timeo крутил туды-сюды очень долго, и да, при размонтировании отвалившегося ресурса они помогают. Но приводят к нарушениям конт. сумм и просто обрывам соединения при скачивании с сервера больших файлов ^_^

>> SMB же - это просто, надёжно (местами)) и универсально.

Я не бздун, мне винда дома не нужна

Тебе к психиатру надо. Ненависть к «винде» и «бздунам», а также установление иллюзорной логической связи между BSD и виндой - признак зарождающейся шизофазии, осложнённой МДП с преобладанием маниакальной фазы.

NFS

Главное выдели для расшареных файлов отдельный каталог и сделай анонимный доступ туда, если нет желания/возможности синхронизировать UID на всех машинах.

>Ненависть к «винде»

вы о чем, какая ненависть? Жалость к убогим, скорее

установление иллюзорной логической связи между BSD и виндой

почему же иллюзорная? Можно даже опрос устроить - большая часть местных, да и не только местных бздунов - дуалбутчики со стажем(а то и вообще - чистые виндузятники), так как одинокая бздя на десктопе - это мазохизм (уж поверьте, знаю о чём говорю, как-никак два года FreeBSD-omly)

>Я эти retrans, retry и timeo крутил туды-сюды очень долго

значит недостаточно

Не умничай мине тута

а ты не веди себя так, чтобы мне приходилось все тебе разжевывать

Но приводят к нарушениям конт. сумм и просто обрывам соединения при скачивании с сервера больших файлов ^_^

ну так надо читать маны до полного просветления. Потому что или у меня волшебный NFS или одно из двух. Да, при отмонтировании сервера, который недоступен есть проблема - может 10-30 секунд потупить и таки отмонтировать. Зато я смело могу ребутнуть роутер(для апгрейда ядра например), при этом копируя с него over 10Gb мелких файлов и быть спокойным, т.к. копирование продолжится с того же места(конечно при условии что апгрейд ядра прошел успешно и роутер поднимется за положенное время - пока не истек таймаут). Если найдешь сетевую файловую систему, обладающую этими качествами и не имеющую недостатков NFS(которых у нее много by design, особенно в 2 и 3 версии) - сообщи, а я уж поблагодарить не забуду

> большая часть местных, да и не только местных, линуксоидов - дуалбутчики со стажем, а то и вообще видят свой линукс только в рабочее время в окошке PuTTY. Уж поверьте, знаю, о чём говорю, ни один из моих многочисленных знакомых линуксоидов не пользуется *nix как основной системой - у всех тёплый ламповый виндовс.

//fxd

Любезнейший, ваша выборка нерепрезентативна.

> ну так надо читать маны до полного просветления

Читал. Познал просветление и перешёл на SMB, в котором, по крайней мере в линукс, всё just works без бубнов, выгнутых лентой Мёбиуса.

Зато я смело могу ребутнуть роутер(для апгрейда ядра например), при этом копируя с него over 10Gb мелких файлов и быть спокойным

Ну, вот и прояснилось) NFS для маниаков, которые копируют с сервера 10 GB мелких файлов, периодически перезагружая его при этом, и дико радуясь тому, что всё отлично копируется)

>Уж поверьте, знаю, о чём говорю, ни один из моих многочисленных знакомых линуксоидов не пользуется *nix как основной системой - у всех тёплый ламповый виндовс.

Даже не знаю, что сказать. В нашем отделе 4 из 5 *nix-разработчиков пользуются linux как основной системой (как минимум двое и дома). В том числе ваш покорный слуга. Никакого фанатизма - все ради удобства.

Любезнейший, ваша выборка нерепрезентативна.

Пробежался по ростеру - большая часть так или иначе связанных с администрированием линуксов либо разработкой людей - на линуксе.

большая часть местных, да и не только местных, линуксоидов - дуалбутчики со стажем, а то и вообще видят свой линукс только в рабочее время в окошке PuTTY

что, может таки запилим опрос?

>для маниаков, которые копируют с сервера 10 GB мелких файлов

ну уж извини, мне подобные действия бывают очень часто нужны

> что, может таки запилим опрос?

Был тут недавно опрос на подобную тему, только там про рабочую ОС было, ЕМНИП. Винды в сумме победили с баальшим отрывом.

вот, например: Оцените степень вашей приверженности к Линуксу

Жаль с BSD только один вариант был, можно бы было процентное отношение выяснить

вот про рабочие

Какая ОС установлена на вашем рабочем компьютере?

Спасибо за наводку.

Нашёл прикольную вики с подробным описанием настрйки NFS,SAMBA и т.п. Для Ъ-админов это, может, и боянище, но мне помогло. Осторожно, english.

> Да, про soft, bg и прочее я знаю,

А, стесняюсь спросить, про umount -l ?

ну так правила «95%» и «миллионы мух не могут ошибаться» еще никто не отменял

именно он помогает кстати не всегда. Хотя и гораздо лучше чем umount -f

помогает, как ни странно autofs с правильно выставленным timeout

Угу, открыл дома файл в опенофисе, закрыл крышку, ушёл на работу/учёбу... Помогает против засыпания. У меня для таких случаев в скрипт засыпания подключён принудительный отмонтиролятор, с киллятором девятого калибра, для тех которые плохо понимают по человечески.

С этой поправкой, autofs нахожу лучшим решением.

> У меня для таких случаев в скрипт засыпания подключён принудительный отмонтиролятор, с киллятором девятого калибра,

Угу. Так много красивых слов было сказано про неземную крутизну NFS, а в результате выяснилось, что оно малоюзабельно без костылей размером с карьерный экскаватор. У меня, кстати, такая фигня («помогает против засыпания») кончилась пару-тройку недель назад после одного из обновлений (RFR14). Кажись, пофиксили.

>> Винды в сумме победили с баальшим отрывом.

ну так правила «95%» и «миллионы мух не могут ошибаться» еще никто не отменял

Речь шла не о «хорошести» винды, а об основной системе большинства населения ЛОРа (т.н. «линуксоидов»). Тут тов. Ленивый Клим говорил что-то про «бздунов» и «винду», а опросы показывают, что среди «линуксоидов» винда не менее популярна.

>опросы показывают, что среди «линуксоидов» винда не менее популярна.

Лично для меня винда - это средства запуска программ, не работающих под Linux, либо работающих настолько коряво, что лучше б они совсем не работали.

От целей зависит. FTP/SSH.

>много красивых слов было сказано про неземную крутизну NFS, а в результате выяснилось, что оно малоюзабельно без костылей размером с карьерный экскаватор

тут работает принцип «чем сложнее система, тем сложнее разобраться в правильных методах управления этой системой». А NFS, несмотря на кажущуюся простоту, в чем-то посложнее SMB будет(хотя idmapping на мой взгляд - тот еще костыль). А, то, что люди городят костыли... Не все готовы осилить ман по NFS ради того, чтобы сделать все правильно. Некоторым достаточно того факта, что NFS довольно быстро поднимается для работы в штатном режиме. То, что нужны тривиальные настройки для корректной работы в нештатном режиме(soft,intr и правильно выставленные таймауты) многие как-то забывают, как и то, что ИМХО лучше использовать четвертую версию протокола, вместо третьей, которую как правило и настраивают по умолчанию

Хм. Почти со всем согласен, ага. Только, разве что,

настройки для корректной работы в нештатном режиме(soft,intr и правильно выставленные таймауты)

трудно назвать тривиальными (правильные сочетания подбираются методом проб и ошибок, через подозрительные глюки, часто отбивающие всякое желание в дальнейшем иметь дело с NFS).

лучше использовать четвертую версию протокола, вместо третьей, которую как правило и настраивают по умолчанию

Это да, можно попробовать, спасибо.

> Так много красивых слов было

В ТЗ ничего не было сказано про переносные компьютеры.

Проблема наблюдается при совпадении двух условий: запущенная программа, которая держит файловую систему, и приостановка работы системы со смонтированной ФС (засыпание). При этом, надо полагать, будет неважно какого типа удалённая ФС смонтирована если монтирование идёт традиционным способом, как в случае с automount.

Ну и про umount -l выше уже отмечено.