CentOS на MS Virtual Server 2005 - проблема с сетью

>P.S. Предложения использовать VirtualBox, Xen, VMware и т.д. считаются неконструктивными и не принимаются. На то есть причины.

тогда на винфак.

всего в ос хватает, это просто кривая эмуляция DECchip 21140.

p.s. а в микрософте эмуляцию e1000 не осили что ли? или amd pcnet?

p.p.s а у микрософта centos-то заявлена в поддержке

> тогда на винфак.

Анонимус такой анонимус... Иди, гуляй дальше.

> всего в ос хватает, это просто кривая эмуляция DECchip 21140.

Да то, что кривизна в эмуляции, скорее всего - понятно. Вопрос - как обойти?

p.s. а в микрософте эмуляцию e1000 не осили что ли? или amd pcnet?

А кто их знает... ЧТо осилили на момент выхода Virtual Server 2005 - то и имеем, в данном случае.

p.p.s а у микрософта centos-то заявлена в поддержке

Для Virtual Server 2005 R2? Вроде нет. Вроде там только RHEL5.

Проблема скорее всего не в центоси, а в виндоподелке. Так что да, либо вб и иже с ним, либо на винфак быстро и решительно.

По поводу того, что после выгрузки/загрузки модуля оно взлетает - напиши скрипт и сунь его в автозагрузку. Ось стартует, стартует скрипт, ждет, допустим 10 секунд, выгружает модуль, ждет еще 10 секунд, подлючает модуль, сеть взлетает. Профит налицо.

> По поводу того, что после выгрузки/загрузки модуля оно взлетает - напиши скрипт и сунь его в автозагрузку.

Этот метод очевиден. Но не интересен. Интересно понять, в чём причина и можно ли (и как именно) обойти её без скриптов в автозагрузке - на будущее, если появятся более тяжёлые случаи.

Зачем? Сделай так, как работает, понты типа «так неинтересно» не нужны. В линуксе баш для того и нужен, чтоб такими простенькими костылями упрощать в разы жизнь пользователям и админам.

И да - я не говорил, что проблема в CentOS.

>И да - я не говорил, что проблема в CentOS.

Ну тогда надо было сразу валить на винфак, раз проблема стопудово в винде, а не линуксе.

> Зачем?

Ну вот такой вот я любопытный. Интересно мне, почему оборудование опознано, модуль загружен, но не работает. Но работает, если пнуть.

> Ну тогда надо было сразу валить на винфак, раз проблема стопудово в винде, а не линуксе.

Я не говорил, что проблема в Virtual Server. Ж;-) Строго говоря, проблема и там, и там.

А на WinFAQ, боюсь, в такие дебри никто не залезает.

Виртуальная сетевая карта опознаётся, как DECchip 21140 (так и должно быть)

Разве нельзя выбрать другую модель сетевой карты?

Нет. Ж;-) Virtual Server - вообще достаточно убогая вещь.

Тут можно понапредлагать многое. Начиная от кривости модуля и заканчивая временем эмуляции железа в вендоподелке. Допустим, она при эмуляции создает железяку позднее, чем подгружается модуль, а модуль в силу своей кривизны не умеет подцеплять железо в режиме плаг энд плей. Поэтому взлетает оно только после рестарта подуля, когда он определяет свежесозданную железяку.

Ну и наподобие того варианты. Чего гадать-то?

модуль загружен, но не работает. Но работает, если пнуть.

Может он не один загружается? Ну и что-нибудь с порядком загрузки?

Да вроде один. Хотя про порядок загрузки я думал - но не нашёл, к чему прицепиться.

http://www.centos.org/docs/5/html/Deployment_Guide-en-US/s1-kernel-modules-persistant.html Попробуй так.

> а модуль в силу своей кривизны не умеет подцеплять железо в режиме плаг энд плей

Насколько я понимаю, тогда и перезагрузка модуля не помогла бы.

Про позднее создание устройства думал - но выглядит это, с точки зрения здравого смысла, глупо. Тем более, а) модуль же грузится? значит, есть устройство, и б) с этой виртуальной сетевой карты можно грузиться по сети. Так что этот вариант отпадает.

Чего гадать-то?

Так интересно! Думаю сейчас, как продиагностировать.

>Насколько я понимаю, тогда и перезагрузка модуля не помогла бы.

Отчего же? Допустим, он при загрузке сканирует железо, не видит того, с чем может работать, и радостно засыпает от мысли, что делать ничего не надо. При повторном запуске он уже видит свою железяку и с грустью приступает к работе.

См. пункт «а» - с чего бы модулю грузиться, если устройства нет?

Я комментил первый вариант сообщения, потом просто скопипастил =) НУ вообще да, ты прав. Тогда мой вариант не катит.

Я быстр. Ж;-) В удалении сообщений и забывании причины их удаления. Ж;-)

>Ну вот такой вот я любопытный. Интересно мне, почему оборудование опознано, модуль загружен, но не работает. Но работает, если пнуть.

ты можешь включить больше логов при загрузке и посмотреть в dmesg, может во время загрузки драйвер ругается

эмуляцию для устройств пишут примерно так, есть задание, чтобы устройство зарабтало в таких-то системах(эти системы указываются, как поддерживаемые)

обычно делается минимум с костылями(не эмулировать же весь функционал железки), чтобы заводилось и работало

видится железка, это говорит о том, что из конфигурационного пространства pci читаются правильные значения. этап два заммапить бары, а тут и начинаются проблемы, так как pci host эммулируется, а может и ещё пара мостов к нему.

>Есть странная проблема с сетью на CentOS 6

ололо. да, это проблема в центе самой.

а вапще реши костылем, добавь насильную выгрузку модуля в /etc/rc.local

и заодно посомтри ка логи. там наверняка много интересного. dmesg, например

Давот то-то и оно, что там всё ровно вроде. И даже есть сообщение об интерфейсе eth0:

Linux Tulip driver version 1.1.15 (Feb 27, 2007)
ACPI: PCI Interrupt Link [LNKA] enabled at IRQ 5
PCI: setting IRQ 5 as level-triggered
tulip 0000:00:0a.0: PCI INT A -> Link[LNKA] -> GSI 5 (level, low) -> IRQ 5
tulip0:  EEPROM default media type 100baseTx-FDX.
tulip0:  Index #0 - Media 100baseTx (#3) described by a 21140 non-MII (0) block.
tulip0:  Index #1 - Media 100baseTx-FDX (#5) described by a 21140 non-MII (0) block.
eth0: Digital DS21140 Tulip rev 32 at MMIO 0xfebfe000, 00:03:ff:92:6c:c4, IRQ 5.

Но самого интерфейса - нет. После перегрузки драйвера картина немного отличается:

Linux Tulip driver version 1.1.15 (Feb 27, 2007)
tulip0:  EEPROM default media type 100baseTx-FDX.
tulip0:  Index #0 - Media 100baseTx (#3) described by a 21140 non-MII (0) block.
tulip0:  Index #1 - Media 100baseTx-FDX (#5) described by a 21140 non-MII (0) block.
eth0: Digital DS21140 Tulip rev 32 at MMIO 0xfebfe000, 00:03:ff:92:6c:c4, IRQ 5.
eth0: Using EEPROM-set media 100baseTx-FDX.
eth0: no IPv6 routers present

но смысл этих отличий и их причина от меня ускользают. Ж:-\ Хотя надо, конечно, посмотреть в сторону EEPROM - может, тут какой-то модуль позже приезжает, чем нужно?

костыльные проблемы решай костылем.
в рц локал сунь перезагрузку модуля.

алсо, если после загрузки сделать ifconfig eth0 up - что будет? плюс покажи /etc/network/interfaces или как там оно в центе

попробуй mii-tool выставлять media для интерфейса.

странно как-то видимо с этим mii какая-то проблема, я в этом протоколе? не разбираюсь

Поднимается. Хотел же проверить, но замотался и опустил этот шаг. Ж:-\

Кстааати... Я же поставил практически голую систему, и на ней нет NetworkManager'а! Не в этом ли дело? Проверю.

Хмы. Интерфейс стал подниматься при загрузке - но не получает адреса по DHCP. «Всё страньше и страньше...» Ⓒ

>Я же поставил практически голую систему, и на ней нет NetworkManager'а! Не в этом ли дело?

если в этом, я лично напишу разработчикам центы чтобы они похоронили себя заживо.

>Хмы. Интерфейс стал подниматься при загрузке - но не получает адреса по DHCP. «Всё страньше и страньше...»

файл с описанием сетевых настроек ты покажешь или чо?

>странно как-то видимо с этим mii какая-то проблема

причем тут протокол? обычная сеть, обычный дхцп.

если в этом, я лично напишу разработчикам центы чтобы они похоронили себя заживо.

Ну тогда, наверное, лучше сразу писать в RH, верно? Ж;-) Не думаю, что они сами поменяли что-то в этом месте.

файл с описанием сетевых настроек ты покажешь или чо?

От же ж чёрт... Дурная голова. Полез копировать содержимое файла - и обнаружил вот такое вот (смотрим на «ONBOOT»):

DEVICE="eth0"
NM_CONTROLLED="yes"
ONBOOT="no"
HWADDR=00:03:FF:92:6C:C4
TYPE=Ethernet
BOOTPROTO=dhcp
DEFROUTE=yes
PEERDNS=yes
PEERROUTES=yes
IPV4_FAILURE_FATAL=yes
IPV6INIT=no
NAME="System eth0"
UUID=5fb06bd0-0bb0-7ffb-45f1-d6edd65f3e03 

Сейчас без прерустановки хрен определишь, было ли оно там до установки NM, или с ним появилось. Ж:-\ Сейчас - с NM и исправленным ifcfg-eth0, всё нормально.

Остаётся понять, почему там эта строчка именно в таком виде появилась.

>Ну тогда, наверное, лучше сразу писать в RH, верно Ж;-) Не думаю, что они сами поменяли что-то в этом месте.

я знатный ненавистник центоси тут. и рх так адово не глючит, это факт.

Остаётся понять, почему там эта строчка именно в таком виде появилась.

руки. и я с самого начала тебя долбил на эту тему. пометь топик решенным и да, НЕ ЗА ЧТО.

> руки.

Чьи? Я этот файл не трогал.

и я с самого начала тебя долбил на эту тему.

Когда заметил, тогда и продолбился. Ж;-)

пометь топик решенным и да, НЕ ЗА ЧТО.

Спасибо. Ж;-)