Nginx + Apache

>Объясните.
nginx+apache+php проще в настройке и, часто, более стабилен, чем nginx+php-fpm

да, обычно пишут под опач с его .htaccess'ами, дикими реврайтами, а у nginx как известно локейшены и ревраты слегка другими, поэтому требуется требуется некоторое время на настройку. но опач жрет память ололо как

apache неэффективен, но многие сайты на него завязаны.

Добавление nginx ускоряет отдачу статики и позволяет держать зиллионы одновременных соединений в отличие от. А ещё в нём дыры реже находят.

кстати я тут слегка глянул на исходники nginx, с целью запилить красивый autoindex (хотя бы как у лайти) и блджад нихера нипонел в них. занялся бы сысоев рефакторингом и наведением красоты некритичных мест, а то как-то неклево

Это новый тренд, мы тоже так софт пишем под GPL, хрен чего разберёшь, 10 уровней наследования, всё раскидано не пойми куда, собери пазл называется.

А тут мнение разделились. Пол рунета уверена что именно так и надо писать проги что nginx это лучше что было создано человечеством. Остальные неуверенно пожимают плечами.

PS я тоже с трудом понимаю что там написано. А зачастую и не понимаю.

Кстати, какой, нафиг, рефакторинг. Это же теперь коммерческий продукт, хочешь расширения функционала - плати баблосы.

В смысле обфрусцированность кода может быть частью замысла :)

htaccess для виртуальнгого хостинга.

Это больше похоже на защиту на взлома/кражи:)

в исходниках nginx попахивает не обсфукцией, а экономией на вызовах функций и всём подряд, в т.ч. и читабельности

Потому что htaccess и rewrite_mode

ps: Медленный Apache такой медленный...

> htaccess для виртуальнгого хостинга.

Хм, и это никак не решается без апача?

> ps: Медленный Apache такой медленный...

Не совсем честно. Там же даже php нет, откуда взяться нагрузке. Кстати, как я понял, там тоже схема nginx+apache, хоть nginx для балансировки.

Вообще, угнетает некоторая избыточность. Два веб-сервера один за другим - есть в этой схеме что-то нездоровое.

Вы апач настраивали когда-нибудь? Либо htaccess для 1000 юзверей + настройки для каждой папки, либо централизованная правка конфигов админом.

Объясните подробнее, о чём вы. Апач настраивал, конечно. Но только не для 1000 юзверей, обычно это было относительно крупные сайты с относительно небольшим количеством пользователей на сервере.

Я всего лишь о том, что апач+nginx попосовая связка и удобство в настройке ограничивается небольшим количеством случаев. Также есть заявления о том, что php как модуль якобы более производителен.

Продакш не позволяет настроению вашей левой пятки менять всю схему.

Nginx + php-fpm вполне самодостаточен, кроме:

* ну очень специфичных модулей нет под nginx

* nginx не умеет проксировать Web-сокеты.

* Некоторым людям лень разбираться и переписывать реврайты

* .htaccess для каждого сайта с произвольным доступом против одного конфига (или заинклуденой директории, роли это не играет), к которой доступ обычным смертным PROHIBITED

Это то, с чем я сталкивался.