Попробуй здесь спросить.

http://www.linux-kvm.com/forums/architecture-specific-discussions

Не вариант.

Там полторы калеки на форуме. Нужны живые юзеры.

бери amd

Я к этому склоняюсь, ибо 8 кастрированных ядер, вероятно, будет лучше, чем 4 опухших яйца. Но я могу ошибаться.

Можно ещё в сторону Xeon E3-1270 посмотреть, сам проц столько же, сколько 2600k стоит, правда около 6к за материнку придется отдать, зато при необходимости можно воткнуть ecc-память.

Тогда гугль терзай: intel vs amd for virtualization

Здесь штеуд рекомендуют

http://communities.vmware.com/thread/328611

Ну да, память ECC, кузов U-x и т.п. Я ж написал, что на сервер там жмутся аЦЦки.

Вот сразу наткнулся на оживлённую беседу на тему опухших и кастрированных.

http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=8&t=1163065

Потом осилю, засыпаю.

Интересно, но не в тему, я vmware больше не юзаю, ибо оно deprecated на хрен.

Спасибо. Тебе не затруднит резюмировать тамошнюю дискуссию? Я сегодня защитник отечества, мне трудно.

я бы взял амд, так как там гарантия что есть vt-d, а у интела нужно вникат что там марекологи позволили в проце,а что урезали.

На intel-вском сайте пишут, что оно может:

Intel Virtualization (Intel VT) Hyper-Threading (HTT) Intel Turbo Boost Enhanced Intel Speedstep (EIST)

Так что они не отвертятся.

это vt-x, а я про vt-d(iommu)

Пардон за тупость, а разве это не одно и тоже в разных обёртках?

как бэ разные вещи, но 2600 имеет vt-d, так что можно брать его

Да не, имеет смысл искать тесты аппаратной виртуализации. А вмварь, бокс или квм - дело десятое. Главное - общая картина.

В общем народ за опухшие яйца, если количество виртуальных машин меньше 8. vt-d - это проброс реального железа в машину. С мамками в этом плане большой затык (вернее с их биосом). Подтяни теорию-то, ёпт.

http://ru.wikipedia.org/wiki/VT-d

Теорию подтяну, но я железом обычно не занимаюсь. Поглядел я тесты в интернетах, intel вроде выигрывает, но там тесты очень странные, синтетика сплошная. Меня гораздо больше интересует не столько максимальная производительность, сколько отзывчивость виртуальных машин. Это, к сожалению, никто не тестирует.

Гуглопереводчик, лучше сам потом осиль дебаты по ссылке.

С KVM, он не будет важно, сколько ядер у вас есть столько, сколько общая пропускная способность. Вы не получите полный параллелизм между виртуальными машинами на платформе Intel, но лучшего оборудования в сочетании с хорошей Linux планировщик, вы, вероятно, лучше видеть общую производительность системы.

Я не думаю, что вряд ли есть понимание того, как на самом деле гипервизоров график процессора в этой теме.

Я не думаю, что вы хотели насытить всех ядер AMD тоже. Я бегу три виртуальные машины под управлением довольно тяжелый Tomcat приложения (только строить i5 2500K viewtopic.php? е = 8 & т = 1161362 ). ВМ выделяется одно ядро. Планировщик процессора, как правило держать два из них на одном физическом ядре. Это также помогает Turbo Boost, поскольку это ядро ​​может быть синхронизирована более агрессивно.

Сколько виртуальных машин вы собираетесь быть запущены одновременно, и насколько активно они будут? Я предполагаю, что каждая виртуальная машина имеет одно ядро. Технически я говорю об общем виртуальные процессоры выделены, но она должна быть такой же, как количество гостей.

Intel является явным победителем = <4, так как вы теоретически можете выделить (и 97% по крайней мере) полный к каждой виртуальной машины, и каждая из этих ядер Intel является способ быстрее, чем AMD. Intel должна выиграть, если <8. Чем быстрее ядра, вероятно, еще выйти вперед, и я не уверен, что вы были бы ЦП в этой ситуации так или иначе. Я не уверен, что вы тестируете, но это либо несколько приложений, которые работают вместе, и будет отдельный физический или виртуальный в будущем (веб-сервер, сервер приложений, сервер БД, NFS и т.д.) или вы тестируете несколько различных услуг. В первом случае, я сомневаюсь, что вы можете получить ЦП (без учета IO ждать, конечно) в системе, как это. Некоторые из гостей обязательно ждать на что-то другое (например, файл-сервер). Это направляется обратно в меньших случаях, когда меньше виртуальные процессоры на самом деле используются, и Intel, одного ядра увеличивается преимущество. В последнем случае, вы можете отключить виртуальные машины, поскольку не все будут необходимы в то же время. Опять же, фактически виртуальные процессоры используются уменьшается.

Вам не хватит операций ввода-вывода и памяти для достижения этой ситуации.

Я не думаю, что вы можете выработать разумную ситуацию тест, в котором вы можете сделать множество ЦП и у AMD будет работать лучше.

Резонно замечают, что всё будет упираться в операции ввода-вывода виртуалок. И так, на самом деле, более медленные полуядра будут простаивать.

Резонно замечают, что всё будет упираться в операции ввода-вывода виртуалок.

Это вряд ли, на задачах заказчика страшные запросы mysql могут болтаться по полчаса на запрос с полной загрузкой ядра (без особо динамичного ввода-вывода), а таких пользователей много.

А вообще отсутствие реальных тестов наводит на мысль, что никто не берёт бульдозеры. Единственный тест в котором был профит у булей на похорониксе - это кодирование видео.

Кстати, ещё раз пардон, сейчас уточнил, виртуальные машины - 2 wsindows, 2 linux. В windows крутится citrix metframe presentation server, в linux некислые web-проекты на php-mysql.

это кодирование видео

Вот этого точно не нужно :).

Вот чем дискуссия закончилась

Цитаты пожалуйста.

Я не могу найти ни одного теста, который сравнивает Xen или KVM производительности при Sandy Bridge против Phenom / Bulldozer.

Все тесты, которые я могу найти, показывают, что i5 2500K бьет все процессоры AMD в значительной степени выполнения многопоточного кода.

Я не могу найти ни одного теста, который сравнивает Xen или KVM производительности при Sandy Bridge против Phenom / Bulldozer.

Вот и я не могу. Может рискнуть? Даже при самом плохом раскладе разница будет не в разы. Как полагаете?

Одумайся

Не себе же берёшь. И то, себе бы я не буль брал, а тубан с 6 нормальными ядрами (если учитывать общую стоимость системы и подбор мамки с iommu). Ну а для нагруженного сервера штеуд посоветовал бы друзьям. Я тоже не профи, и тоже амд всегда нравилась. Но пока они на бульдозеры цены не скинут, будут аутсайдерами. Был оживлённый тред на лоре. Там я ссылки кидал на тесты. В общем, 4хполуядерный буль по производительности равен 3ядернику с меньшей на 1ггц частотой.

ибо оно deprecated на хрен.

ЩИТО ?

... В windows крутится citrix metframe presentation server ...

Какие приложения планируется запускать на терминальном сервере и сколько клиентов ?

посмотри у кого кэш больше и новые инструкции виртуализации поддерживаются.

я бы взял амд, так как там гарантия что есть vt-d,

Нафига ему vt-d?