pg_dump: а как же юзеры??

0

3

В качестве «швейцарского ножа» для бэкапа PostgreSQL все, кому не лень, используют pg_dump. При этом я не видел ещё ни одной статьи/заметки/упоминания в оф.документации того печального факта, что в дампе, созданном pg_dump'ом, нет никаких учётных записей пользователей.
Теперь предположим на минутку, что у нас 100500 пользователей базы, и всем им назначены какие-то права. Делаем pg_dump, ресторим на другой хост... И получаем полную туфту вместо базы, потому что права доступа к данным порой не менее важны, чем сами эти данные.
Эмм... подозреваю, что дампа должно быть два. Один из них - системной базы, содержащей учётки пользователей.
При этом второй дамп наверняка должен быть SQL-дампом, иначе будет проблематично смержить одну системную базу с другой (а так ну зафейлится часть SQL-команд, таки ничего страшного).
Мыслю ли я в нужном направлении?

Ссылка

←	SNAT не изменяет адрес

Подключение к сети и получение всего трафика из нее

→

5 звезд а такие глупости пишешь.

MikeDM ★★★★★
(11.04.13 12:05:09 MSK)

права то там есть, а юзеров нет.

maxcom ★★★★★
(11.04.13 12:08:28 MSK)

Ответ на: комментарий от MikeDM 11.04.13 12:05:09 MSK

В чём, собственно, глупости? В базе данных не содержатся учётки пользователей. Ну ок, роли...
Я просто уже задолбался при restore'е мучаться с тем, что нужно ещё и юзеров предварительно всех пересоздать, это маразм какой-то.

DRVTiny ★★★★★
(11.04.13 12:09:20 MSK) автор топика

Ссылка

Ответ на: комментарий от maxcom 11.04.13 12:08:28 MSK

права то там есть, а юзеров нет.

Вот именно! Видимо, у нас такие «спецы», что дальше локалхоста у них руки не растут. Или пользователь на базу один с правами суперюзера, так что невелика беда и правда :D

DRVTiny ★★★★★
(11.04.13 12:10:29 MSK) автор топика

pg_dumpall -r / pg_dumpall -g ?

leave ★★★★★
(11.04.13 13:09:21 MSK)

Ответ на: комментарий от DRVTiny 11.04.13 12:10:29 MSK

Видимо, у нас такие «спецы», что дальше локалхоста у них руки не растут.

Ты бы ман сначала почитал, а потом кудахтал. Есть pg_dumpall, а pg_dump на другом уровне работает.

anonymous
(11.04.13 13:21:20 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от leave 11.04.13 13:09:21 MSK

Не-а. Мне нужно сдампить одну базу из 10-ти, зачем мне pg_dumpall? У меня ни терпения не хватит, ни места, чтобы всё сдампить. И по факту я отнюдь не уверен в том, что именно юзеров-то оно сдампит. Небось сделает дамп всех обычных баз и всё.

DRVTiny ★★★★★
(11.04.13 13:22:38 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от DRVTiny 11.04.13 13:22:38 MSK

Сорри, кажется pg_dumpall -r и правда должен делать то, что требуется.
Вообще такая «очевидная» связка: pg_dump'ом делаем дамп базы, а pg_dumpall -r'ом копируем юзеров! Одна семантика чего стоит...

DRVTiny ★★★★★
(11.04.13 13:25:09 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от DRVTiny 11.04.13 13:25:09 MSK

да, я сам в восторге от очевидности решения :)

leave ★★★★★
(11.04.13 13:32:40 MSK)

Ответ на: комментарий от leave 11.04.13 13:32:40 MSK

Кстати, результат pg_dumpall -r и -g ресторится только обычным psql'ем, pg_restore это не признаёт :)
А ещё неиллюзорно доставляет то, КУДА pg_restore «восстанавливает» базу по умолчанию. Такой дебилизм только в Postgres могли придумать :D

DRVTiny ★★★★★
(11.04.13 13:37:13 MSK) автор топика