xen vs vmware esx

Вы опишите подробнее, как будут использоваться виртуалки, какие нагрузки, какие приложения в них будут крутиться. Также важно на каком железе все это будет работать, как планируете организовать СХД и тд. Ну и примерный бюджет в который необходимо уложиться.

По тому как задан вопрос, подозреваю, что лучше всего подойдет proxmox и openvz+kvm или только kvm :)

по скорости все примерно одинаковы, выбирать надо по фичам и удобствам

что посоветуете

Купить лицензии на винды

будет один openvpn debian + 1 nfs сервер debian + 1 nginx debian + несколько серверов на windiws с sql, нагрузку пока не особо считал, vpn с шифрованием будет пропускать через себя трафик примерно 5 - 10 мбит/с с пиковой нагрузкой до ~100мбит/с nginx будет обслуживать эту пиковую нагрузку, а sql windows будут обслуживать среднюю нагрузку в 5 - 10 мбит/с (хотя скорее всего трафик будет меньше, но все же в обозримом будущем может быть достигнет и таких значений) весь трафик, включая пиковый будет проходить через openvpn (этот трафик будет не часто, примерно раз в 2 - 3 дня, не чаще), видимо vpn получится самый загруженный выделенный сервер буду арендовывать у oversun

железо предположительно такое:процессор xeon 5504 x 2 в каждом по 4 ядра, тоесть всего 8, если там есть еще и ht, то получится 16 и примерно 10гб оперативной памяти, на платный esx или esxi не рассчитываю, я так понимаю, что он будет стоить под пару лимонов, не уверен, что дадут такие деньги.

по поводу kvm: он же не может виндовс или я ошибаюсь???

почему вы думаете, что их нет???

по поводу kvm: он же не может виндовс или я ошибаюсь???

твои данные устарели на много лет.
более того, он его очень хорошо может :)
у меня как раз подобными задачами и занимается.

а как на счет производительности kvm?

Отлично всё, особенно если virtio применять.

Да, плюсую KVM. Тем более он в ядре, в отличие от.

Я не специалист по тестам, проверил простое копирование с себя на себя большого файла на хосте происходит со скоростью ~100мб/с, в kvm (windows7 с virtio) ~80мб/с. Нагрузка на процессор при этом в пределах погрешности измерений.

В openvz потерь произвордительности вообще не будет, так как это не виртуализация, по сути, а мощная система разделения прав и ресурсов, но в ovz не заведутся некоторые вещи (например nfs4, по крайней мере в proxmox этот сервис запустить было не возможно, работала только nfs3).

Еще раз рекомендую Proxmox (сборка kvm+openvz на базе debian, c веб-админкой), в плане простоты развертывания и возможностей хороший выбор. Проблем с надежностью у меня не было, но они (проблемы) возникают в сложных системах с высокой доступностью и фехтованием ВМ, в случае «одна нода на все ВМ и локальные ХДД в качестве СХД» проблем не будет.

Посоветую kvm. Только серваку надо отдать хотя бы 2 потока, а то он загнется, если будет интенсивная нагрузка на диск. После установки надо серваки потюнить. virtio драйвера на сетку и веники заруливают. В дисковой системе обязательно настрой кэш или отключи его (зависит от того, больше читаешь или пишешь). Проседания по сети я вообще не замечаю (через бонд из двух портов выливается 205 мегабайт в секунду). Еще виртуалке на kvm можно легко скормить транк (я использую транки в бондах 802.3ad). ESX смотрел одним глазом, а вот KVM начал активно пользоваться. Для меня весомым плюсом в KVM является наличие консоли. Продолжительного опыта (несколько лет) пока ни с одной из перечисленных систем виртуализации не имею.

несколько серверов на windiws с sql

Тогда vmware однозначно. Ксен не так хорош с виндами.
Только там в последних бесплатных версиях ограничения в 25гиг памяти на хост.

по поводу kvm: он же не может виндовс или я ошибаюсь???

твои данные устарели на много лет.

там даже банальная winXP в BSOD валится. О каких серьёзных применениях kvm может идти речь? Где гарантии, что после выхода очередного сервиспака для винды, она не уйдёт в бсод или ещё куда налево?

там даже банальная winXP в BSOD валится

что за толстенное 4.2?
у меня в квм есть ХР с месячными аптаймами, ребутаются только по внутренним нуждам.

унылый вброс, какие ваши докозательства? Приведите пару-тройку повторяемых и не документированных багов, которые нельзя побороть в современном kvm (чтобы проще было, давайте мейнстрим: ядро последнего RH или Centos).

Я сталкивался только с крахом загрузчика при первоначальной инсталляции win vista+, баг известный, связан с механизмом проверки лицензионности и исправляется легко и один раз при развертывании образа.

А насчет гарантий, с проприетарным софтом их быть просто не может, и vmware также может закрашиться от сервиспака (в теории), как и любая другая система виртуализации, разве только hyper-v даст тут какие-то надежды, на то что проблем не будет, так как все от одного вендора. Единственная гарантия - тестовое окружение для проверки изменений, вносимых апдейтами проприетарного софта.

На стороне KVM же, как минимум то, что это стандартная часть ядра Linux, а это означает широкую поддержку железа и GNU-утилиты, то что администратор KVM имеет из коробки для администрирования хоста, резервирования гостевых систем etc к vmware надо прикручивать в качестве костылей.

что за толстенное 4.2?
у меня в квм есть ХР с месячными аптаймами, ребутаются только по внутренним нуждам.

http://habrahabr.ru/post/176823/
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/92187.html#14
Врут?

Ксен не так хорош с виндами.

Можно об этом поподробней, на своём опыте конечно.

Что толкового может написать вендузятник, не осиливший даже либвирт?

в интернетах все врут.

по теме, 2003-я проработала около 700 дней в kvm на rhel 5.5.

Что толкового может написать вендузятник, не осиливший даже либвирт?

В вмваре не нужно ничего асиливать. И задрачивать консоль. Она просто работает. Кулхацкирам и гуру-админам к использованию не рекомендуется — помрут со скуки.

Ооо, бестолковый евангелист проприетарщины? Марш на БХ, тут тебе не рады. Хотя бы потому, что ты не знаешь, что при работе с KVM вообще не нужно трогать консоль.

Xen прекрасен для паравиртуализации Linux машин. В случае с Xen HVM, полагаю, выигрыша перед VMware никакого, но смотря насколько вам критичен каждый пункт производительности.

Если с Xen есть опыт, то и крутите Xen. Нахрена вам что-то ещё, тем более проприетарное. Полноценное управление ESX только через собственный пузатый GUI, что трудно назвать плюсом, если вы не унылый манагер, плюс на хост-систему вы практически ничего дополнительно из ПО установить не сможете, ввиду её существенной кастрированности.

Вот вам из личного опыта:
Мы тестировали 2003-ю винду под проксмоксом. Все дрова были последние.
Под нагрузкой сети/диска (просто копирование файлов по сети на скорости 50 мегабайт/с) загрузка проца была 100% и сервак ложился.

Ставь XCP
Очень положительные впечатления. Подписанные микрософтом паравиртуальные дровишки для вёнд, гламурная управлялочка, миллион плюшек, аптайм машин в нашем пуле (в т.ч. виндовых) под год, да и тогда сбой по питанию был.

Провел подобный эксперимент, но, ввиду отсутствия машин c XP-2003, тестировал 7-2008R2.

Proxmox, сервер на xeon x3440 с включенным HT, win-машине выделены два vcpu, простое копирование с ftp без какого-либо шифрования со скоростью ~60мбайт в секунду + параллельный запуск torrent-закачки + запуск intel iometer с пресетом default. Нагрузка на CPU в win около 50%, сервер не ложится. Что я делаю не так?

Что я делаю не так?

Всё так. Скачивание файла по сети загружает ксеон на 50%. Другого и не требовалось доказать.
Что с ним произойдёт, если там поднять нагруженный SQL сервак вполне можно себе представить

Там не только скачивание одного файла, там ещё torrent и iometer.

а вот передергивать не надо, я самостоятельно посторался ухудшить условия тестирования и запустил несколько серъезно нагружающих сеть и hdd процессов и сервер никуда не упал, а нагрузка на 2 vcpu составила 50% на младшем xeon пред-предыдущего поколения. Я не знаю на чем тестировали вы, что у вас при голой закачке 50мбайт в секунду весь сервер падал с загрузкой 100%.

Если ограничить скорость загрузки до ваших 50мбайт/с, и не запускать дополнительных процессов вроде torrent и iometer, то нагрузка на 2 vcpu будет ~20%. Я думаю понятно, что нагрузка на процессор в целом гораздо меньшая. Я сильно не уверен, что vmware выдаст результат ощутимо лучше этого, и, даже если vmware выйграет пару процентов в производительности, окупит ли это геморрой с ее обслуживанием (напомню, у kvm на хосте из коробки есть gnu-утилиты, у vmware только vmware с хреновой поддержкой железа и без дополнительного служебного софта)?

я не утверждал что сервак падает. я говорил, что он ложится, подразумевая увеличенное время отклика, несовместимое со sla.

Может у меня руки кривые, не знаю. Но на вмваре у меня загрузка в пределах 10% идёт, что на порядок меньше той, что была под kvm.