Выбор системы виртуализации - Xen или KVM

kvm. RHEV, если деньги все таки есть - почти в 10 раз дешевле вмвари, с поддержкой и без ограничения фичеров.

А без подписки есть смысл ставить?

В чем ключевые отличия от KVM? За исключением поддержки со стороны Red Hat естественно.

Сам ESX бесплатный. Денег стоят плюшки к нему. А аналогичные плюшки к остальным гипервизорам имеют тенденцию компенсации цены хреновой документацией, что как очевидно будет дешево до первого нестандартного ахтунга.

У нас вроде есть ограничение по времени бесплатной работы на VMWare - 60 дней, а не на плюшки. Хотя возможно я что-то путаю, администрированием сего у нас занимается другой человек.

А в чем проблема с доками? Вроде и по Xen, и по KVM документации валом.

У нас вроде есть ограничение по времени бесплатной работы на VMWare - 60 дней, а не на плюшки.

Бесплатно регистрируйтесь и вам дадут ключик для активации кастрированной редакции нищеброд эдишн.

Давайте отойдет от VMWare. Сейчас интересно именно по KVM&Xen.

У меня выбора особо не было. На ключ для esx не раскошелятся, так что стал пользоваться kvm под centos. Перенес на виртуалку несколько физических серверов. Если будешь смотреть на kvm, то обязательно установи virtio драйвер на диск и сеть. Если с linux опыта мало, то тогда лучше esx.

без подписки его не получить - eval отрубает доступ к апдейтам через 60 дней.

есть oVirt, но я в своем ДЦ предпочитаю стабильный код и возможность поговорить с саппортом который знает больше меня, а если что, дойти и до разрабов.

KVM это гипервизор, RHEV это система управления. как сравнивать vmkernel с vsphere suite

Оба этих гипервизора отлично работают с виндой, но тебя должны интересовать не гипервизоры, а готовые продукты на их базе. Например Proxmox.

И что? Оно перестанет работать без обновлений?

В VMware бесплатен сам гипервизор (ESXi).
Т.е. нет централизованного управления, vMotion, DRS, HA и пр.
Лимит в 32 Гб памяти на хост.
Юзайте на здоровье :)

нет не перестанет. только я еще не видел не нужных багфиксов, а запрашиваемая цена - копейки по сравнению с другими решениями.

если все таки платить совсем не хочется, то тогда наверное лучше все таки брать oVirt - там и апдейты есть, и комьюнити очень активное. Его давно портировали на центос кстати

Не. Деньги не проблема. Просто интересно за что платить?
Если багфиксы нужные-значит продукт не доработан? Или там постоянно новые фичи появляются?

Тогда еще вопрос - если брать Xen, разумно ли в качестве dom0 использовать NetBSD?

Ставь Proxmox и не занимайся ерундой.

если все таки платить совсем не хочется

Да, не хочется. И продукт не понравился - есть альтернативы? Кроме proxmox.

Ставь Proxmox и не занимайся ерундой.

Поставлю, но и по сторонам есть желание посмотреть)

фичи и багфиксы. идеального софта нет, на все всегда есть апдейты, и это не означает что продукт не доработан. ну и новые фичеры постоянно появляются.

кроме того, получается доступ к поддержке, а там могут помочь не только когда что то сломается но и в процессе выработки best practices (сам таких доков наклепал для клиентов изрядно). Еще клиент может повлиять на саму разработку - feature requests от клиентов получают высокий приоритет автоматически.

короче оно того стоит, но не все могут платить даже столько, поэтому я и предлагаю варианты

чем не понравился?

Шикарно... чел писавший про уязвимость в ядре спрашивает зачем нужны апдейты... нет слов

Xen — это потеря кучи времени ☺ (в хорошем смысле). KVM легче, чем Xen.

KVM легче, чем Xen.

Чем?

чел писавший про уязвимость в ядре

Ты не ошибся?
И я про другое спрашивал.

Ты не ошибся?

В ядре Linux обнаружена локальная root-уязвимость

И я про другое спрашивал.

про доступ к апдейтам ты спрашивал

Ну так это не всегда важно. У меня сеть закрытая, безопасность не беспокоит особо. А вот фичи это интересно.

Ну так это не всегда важно. У меня сеть закрытая, безопасность не беспокоит особо.
У меня

То есть это не производственная сеть а ваш личный локалхост? Ну хз, я даже на локалхост себе не поставлю ПО для которого недоступны регулярные секьюрити-фиксы

чем не понравился?

Понял, что погорячился, увидев страницу о нем в wiki.centos.org

Буду вникать.

производственная ЗАКРЫТАЯ сеть.

Я бы рекомендовал KVM, но учитывая данное замечание

Основное требование - полноценная и замечательная работа с Windows Server

делаю это с оговоркой. Если Win сервера крепко нагружены по вводу/выводу дисковому и/или сетевому, то здесь будет прогиб производительности этих параметров. К тому же на Win от паравертуализации ввода/вывода (иначе он работать не будет воовсе) оверхед будет значительно выше.

производственная ЗАКРЫТАЯ сеть.

Закрытая от всех юзеров? Какой в ней смысл?

исторически, kvm создавался именно для виртуализации виндов. у меня на нем и mssql и exchange и rds ферма бегают, с довольно таки нехилой нагрузкой. главное - использовать virtio и нормальное железо

Юзеров не так много. Так что все нормально. О безопасности можно не беспокоится.

Если Win сервера крепко нагружены по вводу/выводу дисковому и/или сетевому, то здесь будет прогиб производительности этих параметров. К тому же на Win от паравертуализации ввода/вывода (иначе он работать не будет воовсе) оверхед будет значительно выше.

Это замечание применимо к KVM или ко всей моей хотелке?

исторически, kvm создавался именно для виртуализации виндов. у меня на нем и mssql и exchange и rds ферма бегают, с довольно таки нехилой нагрузкой. главное - использовать virtio и нормальное железо.

А готовое решение - это именно вышеупомянутый oVirt, так?

Забавно. Мы как раз рассматриваем переход с KVM на VMWare. Пока просто присматриваемся — один коллега крутит на тестовом стенде, в продакшене же пока квм. В целом, KVM удобен и очень прост в эксплуатации, но есть пара нюансов. Во-первых, нет, в отличие от вмвари, переноса виртаулок «на лету» с одного хоста на другой. Во-вторых, покуда на нём крутились только линусковые сервера — всё было замечательно, я вертел ими как хотел, но стоило там появиться Шиндошс, как начались проблемы — у оного детища корпорации зла начались дичайшие проблемы сетью, которые решаются только выделением этой пакости bridge-интерфейса с хоста, про милейшие вещи вроде VEPA с виндовыми гостями можно забыть.

KVM – это часть ядра Linux, а Xen устанавливается дополнительно.

в том числе, да

Во-первых, нет, в отличие от вмвари, переноса виртаулок «на лету» с одного хоста на другой.

есть. только это не функция KVM а функция управляющей системы. живую миграцию поддерживают практически все такие системы для KVM - libvirt, oVirt/RHEV, proxmox...

Во-вторых, покуда на нём крутились только линусковые сервера — всё было замечательно, я вертел ими как хотел, но стоило там появиться Шиндошс, как начались проблемы — у оного детища корпорации зла начались дичайшие проблемы сетью, которые решаются только выделением этой пакости bridge-интерфейса с хоста, про милейшие вещи вроде VEPA с виндовыми гостями можно забыть.

странно, у меня 802.1Qbg и 802.1Qbh прекрасно работают с виндовыми гостями. вся эта кухня случаем не на дебиане? а то там чудеса во всем стеке, в отличии от RHEL

вся эта кухня случаем не на дебиане?

CentOS.

А можно подробней про живую миграцию в случае с KVM? Куда копнуть?

Во-первых, нет, в отличие от вмвари, переноса виртаулок «на лету» с одного хоста на другой.

не правда, читайте доки

исторически, kvm создавался именно для виртуализации виндов

не в курсе, но на практике несколько иначе.

главное - использовать virtio и нормальное железо

Соглашусь если Вы имели ввиду что потерь на виртуализацию ввода/вывода для Win больше.

Это замечание применимо к KVM или ко всей моей хотелке?

Про Xen не буду говорить, этой технологий не касался. Но KVM в ядре, а XEN в юзерспейс от сюда можете делать выводы. Я в свое время делала выбор аналогичный вашему. Выбрал KVM, даже с учетом моих прежних комментариев по проседанию ввода/вывода для Майкрософта, компенсировал б(о)льшими вложениями в железо.

А готовое решение - это именно вышеупомянутый oVirt

oVirt — свободная, кроссплатформенная система управления виртуализацией ... используя библиотеку libvirt

KVM -> libvirt -> oVirt

А можно подробней про живую миграцию в случае с KVM? Куда копнуть?

живая миграция KVM

Мерси.

В недавних версиях поддерживается KVM Live Migration без общего хранилища.

http://www.linux-kvm.org/page/Migration

а дальше по той платформе которая интереснее - можно просто монитором, а можно libvirt-ом или более высокоуровневыми системами

не в курсе, но на практике несколько иначе.

Кумранет писал систему виртуализации для windows xp VDI, изначально.

А что не так на практике?

Соглашусь если Вы имели ввиду что потерь на виртуализацию ввода/вывода для Win больше.

больше чем что? чем при виртуализации линукса? не думаю, должно быть примерно одинаково.