Поясните пожалуйста по вопросу использования LVM

Аналогично, не совсем ясно зачем нужен CLVM если и без него все видно на других хостах

В теории, могут быть не видны последствия всяких lvchange/vgchange/pvchange. CLVM обеспечивает блокировку (и сохранность метаданных таким образом) на случай одновременного изменения метаданных с нескольки нод. Для разнообразия, сделай на одном хосте lvchange -a n /dev/vgrp/volname - в теории с CLVM том должен отвалиться у всех (аналогично при lvcreate должен создаться у всех), а без CLVM - только у инициатора.

Никогда не пытался так делать. Предлагаю прочитать https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6...

В теории, могут быть не видны последствия всяких lvchange/vgchange/pvchange.

Возможно, но использовать такой функционал я не буду.

CLVM обеспечивает блокировку (и сохранность метаданных таким образом) на случай одновременного изменения метаданных с нескольки нод.

В lvm.conf есть параметр: locking_type = 1 (значение «1» озаначает «Defaults to local file-based locking». Для CLVM необходимо ставить значение 3) Скорее всего локинг будет отрабатывать корректно.. Тем более, что операций с изминением или созданием новых PL,VG не будет.

Если хранилка умеет свой «внутренний» lvm, то лучше воспользоваться им. Как минимум выиграешь в управляемости.

Никогда не пытался так делать. Предлагаю прочитать https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6...

Спасибо, читал, но тут у меня такая ситуация, что никак не получилось поднять CLVM на Fedora 19. Т.к там необходимо настроить и Corosync и pacemaker и прочее.. В Centos 6.x все проще в разы, там достаточно написать cluster.conf и поднять демон Cman.

В итоге Fedora19 и Centos6.x в одном кластере не ужились, друг друга не увидели.

без кластерной фс, будет провал.

Если хранилка умеет свой «внутренний» lvm, то лучше воспользоваться им. Как минимум выиграешь в управляемости.

Не не умеет. HP P2000 там только LUN нарезать ...

Ну так одновременно монтировать я не буду.

ну вот чтобы исключить «ну так я» и «никто другой кто будет не вкурсе» или ещё чего. если 1 лун одновременно приезжает на несколько хостов, нужно обезопасить себя и окружающих с помощью кластерной фс.

мусьё иксперт за scsi reservation не слышал?

ты уже второй раз пытаешься задавать идиотские вопросы вместо того чтобы завести каждую виртуалку на отдельном LUN или проблема гораздо хуже, и ты под словом SAN имеешь в виду что-то нетрадиционное?

HP P2000

это гогно, конечно, редкостное, но таки san :D

да, это san, тогда у меня остаётся один вопрос: накой каждую неделю создавать тред с одним и тем же вопросом вместо того чтобы завести на этов редкостном добре тома виртуалок и пользоваться ими?

Ну так не могу я просто так завести и успокоиться. У меня требования, чтобы обязательно был LVM. Есть такая штука Как Cinder, вот ей это и нужно!

так ты с openctack себе голову сношаешь? а почему ты не видишь ему альтернатив виде поделок на базе open cluster?

Именно, и чем больше я узнаю эту платформу, тем больше я понимаю, что она совсем не подходит. У нас руководство накупило дорогостоящего оборудования типа HP Blade C 3000 c топовыми лезвиями и прочее.. Хочет облако именно на OpenStack и никакие альтернативы не рассматривает т.к это уже политический ход. По сути OpenStack хорошая штука, но не на дорогом топовом оборудовании расположенном в одном ЦОД.

Почему до сих пор морочусь с SAN? Хочу сделать все-таки по нормальному. Можно цеплять ноды по iSCSI и это идеально работает в Cinder, но как-то не серьезно это реализовывать на таком оборудовании..

а что даст cinder, подключенный к lvm, по сравнению с cinder подключенным к iscsi-таргету?

Cinder <--> LVM <---> iscsi  
  \                    ^
   \                   |
    |>--------------- tgtd
    |
    |
    \> Other NODES (NODE1)
                   (NIDE2)

LVM сам Cinder использует априори, без томов никак. Я просто не хочу гонять scsi по IP..

Ну и он как-то же добивается, чтобы разные ноды монтировали заданные тома для испольования.

да слышал, но после некоторых событий забыл про него как про страшный сон.

#lsattr -El  hdisk0 | grep reserve_policy 
reserve_policy no_reserve

и никак иначе.

когда я пробовал на линуксе, по дефолту ничего не мешало смонтировать фс на одном луне, на двух разных серверах.

как можно не гонять scsi по ip, если уже купили железку с iscsi? или второй анонимус неправду сказал?

Почти правду, железка простецкая.. Только контроллеры разные туда можно вкорячить, у нас не iSCSI, у нас Fibre Channel...

раз там fc, то откуда вообще взялось iscsi? какая-то причина мешает fc к блейдам подключить напрямую?

Cinder как-то работает с tgtd и пробрасывает созданные LV в каждую удаленную ноду по iscsi на которой работает KVM. CLVM у меня не поднялся, вот по этой причине и вопрос LVM Мапить LUN никто не мешает, я так и делаю.

получается, что так и было задумано авторами