Проблема с плагином системных действий XFCE

1. Это не пакет, а имя программы. Не всегда пакет называется так же, как и программа; для обратного поиска следует применять программу pkgfile (в одноимённом пакете). Так вот, xflock4 лежит в пакете xfce4-session.

2. Надо настраивать гибернацию. Сейчас для её работы нужны специальные действия с mkinitcpio. В /etc/mkinitcpio.conf, в переменной HOOKS, нужно убрать «systemd», заменив его на «base udev», и добавить после «udev» слово «resume». И перегенерировать initcpio (mkinitcpio -p linux, если дефолтное ядро). А ещё добавить в командную строку ядра параметр resume=UUID=<uuid твоего swap-раздела>.

3. Ну а как иначе. Эта штука требует поддержки со стороны программы; логично, что большинство программ ничего не знает об Xfce и не поддерживает его механизмы сохранения-восстановления сессии.

1)

$ pacman -Q xfce4-session = 4.10.1-3

Ввожу xflock4 в консоли - тоже ничего не происходит, никаких логов. Что делать?

2. А как это в KDE работает?

для блокировки экрана тоже надо настроить гибернацию?

1. Опять же, мои знания Xfce ограничиваются здравым смыслом... Запусти под strace, попробуй погуглить, etc.

2. Что именно? Сохранение сеанса — таким же образом, только для KDE-шных программ.
Блокировка экрана к гибернации никакого отношения не имеет; ты спросил про «Спящий режим» (aka «гибернация»), я тебе отвечаю.

мм.. strace помог, дальше решил методом «тыка»:
сначала xscreensaver зря установил (ну, с кем не бывает)
а потом slock поставил - классная вещь. во время ввода пароля его не видно, да ничего вообще не видно. просто нужно ввести правельный пасс и жмакнуть enter. поддерживается не только он. обращение внимания на такие вещи, как «No such file» решает.
похожей плюшкой (slock) я когда-то под виндой пользовался, потом обратно найти не смог.

спасибо большое.

Ну и замечательно.

Попробуй, кстати, i3lock. Тоже минималистичненько, мне нравится.

обращение внимания на такие вещи, как «No such file» решает.

И так везде. Это линукс, ага.

xflock4 даже не пытается «вызывать» i3lock ((
решил строчкой в /usr/bin/xflock4
как заменить белый фон на черный?
разобрался
добавил в /usr/bin/xflock4 строку «i3lock -c 000000»
только одно обстоятельство вызывает неудобство - необходимость 2 раза включать нумлок..

xflock4 - просто скриптик с перебором нескольких локеров, которые могут стоять; если его действительно нет, можешь сам такой создать, или лучше симлинк на свой локер сделать.

Для спящего режима pm-utils вроде надо, яхз, всегда просто s2disk в консоли делаю.

Сеансы оно таки сохраняет, но действительно криво. Как касательно стороннего софта, так даже и своего.

s2disk — это не pm-utils, а uswsusp. И да, в арче ничего из этого не надо, т. к. systemd. Там всё сводится к systemctl hibernate и (что самое главное) настройке собственно resume, т. е. восстановления из сохранённого образа.

s2disk — это не pm-utils, а uswsusp

Йавкурсе.

И да, в арче ничего из этого не надо, т. к. systemd

systemd разве сам умеет в хибернацию? Со сжатием? И в файл?

systemd делает echo disk > /sys/power/state. Т. е. pm-utils не нужен, поскольку это обёртка на шелле для того же самого, а uswsusp не нужен, поскольку используется внутриядерная реализация.

а uswsusp не нужен, поскольку используется внутриядерная реализация

Ну так образ сжимать и в файл писать эта внутриядерная реализация умеет?

Не умеет, но ты и так это знаешь.

Ну и схренали uswsusp не нужен тогда?

В данном конкретном случае не нужен ТСу, поскольку у него арч и всё можно сделать из коробки.

А вообще не нужен потому, что есть куда более функциональный и надёжный (по опыту) TuxOnIce.

Знакомое слово, арч.

Для туксонайса же ядро нужно патчить, не? Да и политика выхода из хибернации мне не нря: оно активирует юзерспейс только после полной выгрузки из образа, а не после частичной.

Нужно патчить, да. Я считаю, что хибернейту не место в пространстве пользователя...

Ну и зачем тебе тормозящий юзерспейс с гигабайтом данных в свопе?

Я считаю, что хибернейту не место в пространстве пользователя...

Но и патчингу ядра не место в бинарных дистрах.

Ну и зачем тебе тормозящий юзерспейс с гигабайтом данных в свопе?

Тормозит только софт, который ещё сидит в свопе. Обычно это жирнолис, которые мне нахрен не нужен там, где нужно срочно включить ноут, я просто оставляю его, чтобы не перезагружать вкладки. Алсо, тормозящий юзерспейс всяко лучше отсутствующего.

Алсо, тормозящий юзерспейс всяко лучше отсутствующего.

Ну вот я утверждаю, что не лучше.

Тормозящим юзерспейсом пользоваться крайне затруднительно -> его нужно прогрузить как можно быстрее -> процесс, подгружающий данные, не должен конкурировать за CPU time с размороженными пользовательскими процессами.

Тормозящим юзерспейсом пользоваться крайне затруднительно

Но можно. А выходящей из хибернации системой - нельзя. Вообще никак нельзя.

ATA-over-Ethernet-проблемы? :3
У меня восстановление с TOI занимает <1 секунды на SSD и три секунды на харде вторичного ноута.

А у меня ЖД.

три секунды на харде вторичного ноута

У меня тоже. SATA-I, между прочим.

Ну система же не в конце винта?

В начале, да. А своп посередине. И какое это отношение имеет к механизму гибернации?

На ЖД доступ к начальным секторам быстрее, чем к конечным.

Да я знаю.

И какое это отношение имеет к механизму гибернации?

Или uswsusp не позволяет поместить своп в начале диска? :3

Позволяет. Но своп-файл у меня на основном разделе. А он в конце диска.

Значит, его можно передвинуть в начало -> resume будет быстрее -> тебе не придётся его ждать больше трёх секунд -> раз так, юзерспейс лучше затормозить до конца resume -> uswsusp не нужен.

его можно передвинуть в начало

Низзя, там форточки. Сносить и ставить заново не хочу, виндовой инсталляхе на альтернативные ОС и ФС насрать, она может всё сломать. Вайн и виртуалка все задачи не покрывают.

тебе не придётся его ждать больше трёх секунд

Придётся. Чтобы свалить хотя бы 2 гига за 3 секунды, нужна скорость записи около 700 МБ/с. Из винта c 5400 RPM столько не выжать. А со сжатием и того дольше будет.

раз так, юзерспейс лучше затормозить до конца resume

Если есть возможность ждать 1 секунду, а не 3 - лучше подождать 1.

Если бы туда писались все два гига, я бы этого не говорил... Сжатие очень решает.

Так в том и дело, что два гига сам своп, а памяти больше... И для быстрого сжатия нужен довольно-таки мощный камень.