Второй HDD в ноутбуке на 1TB, выбираю фс

ext4 как наиболее широкоиспользуемая и основанная на наиболее протестированной домашними юзерами ext3.

Я бы для файлопомойки выбрал xfs.

я бы советовал btrfs. и разметку от btrfs, фс хорошо и шустро работает,с ядрами старше 3,14 имеет чинилки и тп, в общем я эту фс даже под шары сделал, всё прекрасно работает, юзвери к кол-ве 460+ человек довольны.

Я бы вибирал из ext4 и xfs.

ext4 более универсальна, а без журнала обладает самой быстрой записью

xfs суров на больших файлах и есть кошерный дефраг

Использую ext4 под такие же цели, все устраивает.

ноутбук, hdd... да без разницы в производительности

единственное огребать можешь от каких-то редкоземельных фс от того, что они плохо поддерживаются под линуксами

ext4 а без журнала

Такое только под флешки сгодится, но никак под помойку с данными на ТБ!
Такое только для летчиков.

Такое только под флешки сгодится, но никак под помойку с данными на ТБ!

А зачем журналирование в ФС в ноутбуке, в котором присутствует аккумулятор, и где непредвиденное отключение питания практически исключено?

Заработаешься и батарейка отключится. У меня часто бывало раньше.
Плюс аккумулятор может сломаться, а замены под рукой может быстро не оказаться. Еще кто любит уходить в спящий может уйти надолго, что батарейка разрядится. (один раз было такое у самого). Ну и банально, может быть проблема с оборудованием, из-за которой придется вытаскивать батарейку и делать хард ресет, такое тоже нельзя исключать.

ext4 более универсальна, а без журнала обладает самой быстрой записью

А если журналить на SSD?

btrfs

ext4, у самого развёрнуто на страйпе на двух терабайтниках.

xfs суров на больших файлах и есть кошерный дефраг

Подгобнее пожалуйста

ext4 более универсальна, а без журнала обладает самой быстрой записью

А с журналом?

ты смотри выбирай-выбирай, да не сильно увлекайся, а то так и за вбросы забанить могут.

чё тут думать? ext4 впили и живи себе спокойно

Выбираю ФС - думал ставить ext4, но задумался о xfs и альтернативах.

xfs

Аргументируй

Быстрее, фичастее, на серверах годами используем.

ext4

Если он не нужен в шиндовс, то ext4.

ext4

ntfs

ext4.

Если на эксперименты так уж тянет, то можно и xfs. У самого периодически возникает подобный выбор (именно для файлопомойки), но всегда останавливаюсь на проверенном варианте.

Приемущества xfs это вроде как более быстрое ворочание больших фалов и дефрагментатор, что удобно для торрентов и т.п. Но насколько я помню, еще пару-тройку лет назад на лоре было полно тредов о ее ненадежности. Сейчас уже заявляют, что она так же надежна как и ext4, но мне что-то не верится. Если не жалко файлы на файлопомойке потерять, можешь попробовать. А все остальное на xfs только с тотальными бекапами.

xfs суров на больших файлах и есть кошерный дефраг

Разницы на больших/маленьких файлах между ними уже давно почти нет. Дефрагментатор столь же уныл, как и e4defrag.

Если выберешь xfs, то не советую использовать 5-ую версию (xfs_db -r -c version /dev/disk/by-astral) — я уже второй раз из бэкапа восстанавливаюсь. А так из ext4 и xfs выбирай любую — сыпятся одинаково, производительность одинаковая.

не советую использовать 5-ую версию (xfs_db -r -c version /dev/disk/by-astral) — я уже второй раз из бэкапа восстанавливаюсь

А што с ней не так? Я начиная с 3.15.1 использую, проблем не видел.

xfs, сегодня это основная фс у Red Hat Enterprise Linux

А што с ней не так? Я начиная с 3.15.1 использую, проблем не видел.

Какой дистр?

У меня ругалось на какие-то ошибки CRC. xfs_repair в первом случае не помог (ругалось на отсутствие свободного места, хотя оно есть), во втором случае половина файлов не восстановилась.

С 4-ой версией проблем не было.

ext4

Какой дистр?

Debian.

У меня ругалось на какие-то ошибки CRC.
С 4-ой версией проблем не было.

Угу, в V4 CRC просто нет :) С другой стороны, на неисправность диска тоже не похоже, иначе бы и на V4 что-то вылезло.

С другой стороны, на неисправность диска тоже не похоже, иначе бы и на V4 что-то вылезло.

Диск новый, тем более я использую LVM и восстанавливал бэкап на новый том — т.е. новый раздел был на других секторах диска.

Угу, в V4 CRC просто нет :)

Зато работает :) И файлы вроде не теряются.

В первый раз еще понятно почему оно сломалось — перед этим был жесткий ребут, но через SysRq я синхронизировал ФС и перемонтировал на чтение. Причем сломалось оно не сразу, а только на следующий день. А во второй раз просто не загрузилось, ничего криминального не делал.

Понятно. Пожалуй, вернусь обратно на V4, тем более, что претензий к надёжности у меня не было, отключения электричества она переживала спокойно.

если именно для «файлопомойки» то любую :), ext4 предпочтительнее

В аналогичной ситуации уже года два как пользуюсь ext4 на Дебиане. Пока все вроде хорошо, проблем не было, работает шустро. Не думаю, что на ноутбуке будет какая-то принципиальная разница в скорости работы fs в зависимости от типа, тем более если только как файлопомойкой пользоваться.