Почему консоль - отдельное приложение?

и под слакой чтоб работало.

А не сделана внутри браузера.

Потому что не нужно? Впрочем, это не приговор. Можешь написать и интегрировать. Запретить нельзя ведь.

Сразу видно, что ТС никогда не видел сервер без иксов.

А ты никогда не запускал xserver на удалённой машине и не прошивал bios открытой линукс-прошивкой

и каким боком это к приложению man относится? ты вообще знаешь как работают CLI приложения?

Почему браузер — отдельное приложение?

кликнул на непонятное слово - и новая вкладка с хелпом появилась

А при чём тут консоль?

И чем тебя не устраивает когда дважды кликаешь на непонятное слово, нажимаешь правую кнопку и выбираешь «искать в google»?

не писал, поэтому не надо тут оспаривать свои фантазии

Wat? Это была всего лишь ремарка; «ответ с упреждением».

сокеты при socket activation слушаются из pid-1 — fail.

Где здесь fail?

Wat? Это была всего лишь ремарка; «ответ с упреждением».

Webserver входит в состав системд - это правда, пришел ты и зачем то стал писать, что он не входит в пид-1, зачем?

Почему файл - т.к. это явное проявления пихания лишней функциональности в pid-1, причём потенциально очень опасного, т.к. работа с сетью это то, чем должен заниматься минимально привелигированный процесс.

Webserver входит в состав системд - это правда

Это неправда. Я выше обозначил, почему. Перечитай моё сообщение.

пришел ты и зачем то стал писать, что он не входит в пид-1, зачем?

Затем, чтобы показать недействительность претензии «Система инициализации должна быть системой инициализации, а не комбайном.»

Все претензии к systemd-journal-gatewayd можно разделить на две категории:

• «systemd — велосипедисты, у них есть даже свой веб-сервер» => нет, они не переписывали веб-сервер
• «всё равно это не должно быть частью системы инициализации» => это и не является частью системы инициализации, т. к. запускается вне PID 1

Почему файл - т.к. это явное проявления пихания лишней функциональности в pid-1

Не лишней.

причём потенциально очень опасного

Нет, т. к. open()+select() никакой опасности не представляют.

Если systemd-journal-gatewayd входит в состав «метапакета» systemd то все же входит.

Не лишней.

В pid-1 - лишней.

Слушай, мне в очередной раз очень лень тратить своё время на бесполезные срачи. Давай так - если ты являешься разработчиком systemd (т.е. есть порядочное количество коммитов в проект) или ты принимаешь активное участие в дизайне его подсистем, то мы продолжим наш разговор? А иначе, я соизволяю из него удалиться.

Можешь не отвечать, твоё право. Тем не менее, for the sake of archives, я ещё раз кратко изложу свою позицию. В составе проекта systemd нет кода веб-сервера. Насколько мне известно, использование (линковка) никогда не называлась «включением в состав»; иначе мы бы говорили, например, что в состав KDE входит графический тулкит.

Тот компонент, о котором ты говоришь (journal-gatewayd), использует существующий веб-сервер libmicrohttpd. При этом он не входит в «ядро» systemd и сугубо опционален при сборке, т. е. ничем не отличается от гипотетической сторонней тулзы, делающей то же самое.

ок, я не против такого обоснования о веб-сервере. просто по остальным вопросам не хотелось бы лишний раз вступать в дискуссии на лоре, т.к. если это делать нормально, то это слишком времязатратно.

Предствил изумленные бородатые лица проектировщиков терминалов (которые по 20 кг. весили), которым облезлая поня в шляпке вещает, что то, что они намылились собирать, собирать должно внутри некого «браузера».

даёшь браузер в ядро, tty то в ядре

Лучше сразу в bios - воткнул ПК в розетку и тут-же гугл требует скан паспорта.

Она и сейчас умеет. Давно держу под рукой такой скриптик:

khelpcenter man:$1