А что не так со слакой?

а что так? зачем её ставить если усть убунту, федора, арч и т.д...говорят про надежность её...вот только Я не слыхал чтоб её на сервер ставили.

Как-то так.

зачем её ставить если усть убунту, федора, арч

KISS. Почище чем у арча

Когда появилась первослака, ни бубунты, ни федоры, ни арчега, ни даже их будущей целевой аудитории ещё не было. С тех пор они все выросли и стали задавать глупые вопросы, зачем нужно то, что просто работает.

до сих пор не понимаю Slackware...зачем? куда и почему?

Просто устроенный дистр. Просто ставится и надёжно работает. Достаточно долго поддерживается. Содержит софт в том виде, как он выпущен апстримом.
Если хочется ещё сильнее упростить установку, есть Salix (http://salixos.org/).

Потому, что если твои потребности совпадают с её возможностями, то она представляет веьсма удобную и лёгкую систему без хитроплетений на ровном месте.

А ставят потому, что ещё жива, а жива потому, что Патрику удобно, вот.

Этот пост оскорбляет русских физиков.

а что так?

Всё так. Я не могу понять что именно тебе в ней не нравится и что удивляет.

стали задавать глупые вопросы, зачем нужно то, что просто работает.

все равно не понимэ:( но ведь и остальное работает. и без особой выпендрежки

а в чем возможности то ? она что — быстрее, выше, сильнее?

Она лучше.

чем лучше? чем арч.

Сам задал вопрос, сам ответил.

ты не поймешь никогда
слака устроена так, что ты ее ставишь и пользуешься
ОЧЕНЬ простой дистрибутив
Никаких тебе RPM, всяких Systemd, никаких реестров, НИЧЕГО
Просто ставишь и играешься
Минимализм дистростроения

чем лучше?

В ней гнома нет. Разве этого мало? ))

Смысл слаки? Just for fun же!

А смысл всех линуксов? Зачем их ставить?

oblepiha_tau и ....

Буду краток. Вот мне понятны мотивации большинства пользователей ЛОР. но Я до сих пор не понимаю oblepiha_tau...зачем? куда и почему? зачем он пишет всю эту херню. это ж аттеншнвхор какойто. не? расскажите народ

http://linuxhacker.ru/~shaman/rfvs.html

На этом тред можно закрыть

Там просто нет ничего лишнего.

я когда с бзд на линуксы перешел, только на слаке и грибовал и всем друзьям ее ставил

тогда убунта только появлялась и гента была популярна, но мне на второпне она не очень-то улыбалась

зачем?

«Польза от слаки несомненная — она оттягивает на себя всех бесполезных гоблинов, которые иначе бы засирали community вокруг других дистрибутивов — того же Debian, отличающегося сейчас наиболее корректным, идеологически подкованным и грамотным сообществом пользователей и разработчиков.»

Чья цитата-то?

Луговского.

Ты ещё маленький, о таких дядях знать.

Суровый enterprise. Там сейчас в ходу 5 дистрибутивов - Slackware, Gentoo, Arch, иногда Exherbo, ещё чууть пореже - LFS.

в толксы не пускают? понемаю

Язабан

В толксах шкворца не дают.

Суровый enterprise

Arch

Чтоу? Дай-ка мне пруфец, будь добр

Зачем убунта, если слака?

Патрек на редкость адекватен.

усть убунту, федора, арч и т.д...

Наверное лучше спросить, чем она хуже?

Почитал про данного персонажа, спасибо.

Скопипастил цитату с лурки, сразу стал большим? :)

И умным.

Виталик с тех пор тоже успел стать большим и умным.

Перешёл на слакварь и занялся социальными науками?

Есть мнение, что слака самый юниксвейный дистр. За то и любят, а не за красивые обои.

пока было 2.4 ядро - для 2.4 ядра.... например на umsdos.

начиная с 12.0 - я помню людей с очень плохим интернетом, которым нужна была и вся система и все её сырцы на одном дивиди... в учебных целях

собирать кастомные вещи, которые ПОНЯТНО, КАК РАБОТАЮТ. не собрал лайв, в котором знаешь только верхний слой, а который понимаешь сверху донизу, и можешь локализовать проблему - раз, и применить нестандартную кастомизацию - два.

а вообще, всё то, чем для меня много лет была слака, и даже лучше - я нашёл в OpenBSD. Единственное достоинство слаки в этом - это Linux, и умеет флеши, фигеши, докеры, фидокеры, виртуалбоксы, шмиртуалбоксы... ну, в общем, понятно. :) А по части простоты и понимания всех происходящих процессов (и актуальная документация на это) - тут OpenBSD для меня более слакоугодна, чем сама слака... эх, если бы я чуть раньше открыл OpenBSD :)... лет этак на 10 :)

а слака... как ща помню диск с бета-версией то ли ещё nt5, то ли уже 2000, и там же - слака, 4.0, что ли... года три, наверное, была основной системой (с ядром и фишками из slax, типа инжектинга squashfs-lzma модулей «на живую»)... на такой же крутился home server... но всё это сложно воспроизводимо, чтобы сделать где-то такое же, нужно много ручной возни. это тебе не pkg_add-ом шуршать :)

мне понятны применения большинства дистрибутивов

Pardus? Mageia? Pinguy?

зачем ставить слаку

Да хотя-бы затем, что там systemd нет!

но всё это сложно воспроизводимо, чтобы сделать где-то такое же

а перетащить нельзя было, архитектура разная была?

Тот же вопрос можно задать по отношению к любому дистрибутиву:

Зачем ставить $distro_name?

Конкретно в Slackware нет pulseaudio и systemd, чем она выгодно отличается от подавляющего большинства дистрибутивов. Кстати. интересно. есть ли другие дистрибутивы где их нет?

у вас какой то особый enterprise.

KISS.

с какого хрена оучное разгребагние зависимостей — это simple? можно ещё init выпилить — все демоны вручную стартовать. да чо там, вообще компюктер выкинуть и на бумажке считать.

Зачем же так:) так про любого можно сказать. Мне интересно, зачем народ ставит слаку, а не задавать мне вопросы зачем тебе слака :)

Была мысля выкинуть init, и пускать все ручками, но для этого лучше, тогда LFS взять.

/me Слака клевая. Хоть у слаки нету deb'а Всё равно её не брошу Буду собирать руками Потому, что make хороший %) (с) Неизвестно

Это действительно может нравиться? Жуть

Отсутствие зависимостей. Это значит, что ты можешь легко жонглировать пакетами. Например, ставить супер-пупер новый node.js на древнющий сервер с 2.6 ядром.