а полностью перейти на qt-программы не получается.

почему же? :)

уже все нервы истрепал себе, а полностью перейти на qt-программы не получается.

уже всех лоровцев затроллил толстыми тредами провокаций, а полностью перейти на qt-программы не получается.

а что не так в диалогах в gtk?

Лучше напиши нормальный диалог открывания/сохранения. Потому что культевый — тоже дерьмо.

И да, этот твой диалог должен быть на чистых xlib, потому как говнотыки и культи не нужны!

И ты можешь даже посоветовать какую либу (ну шоп не совсем низкоуровнево) взять если надо гуй запилить?

Запросто.

Но мне больше нравится GLUT, т.к. аппаратное ускорение работает там, где оно есть.

И внешний вид не важен. Важно, чтобы диалог нормальный был, а не шлак.

xlib

ну и некрофил, man xcb.

угадал автора по заголовку

ТС, шизофрения - болезнь. отвяжись от несчастного файлового диалога и займись лучше чем-нибудь полезным.

Прикольно. Не знал, что обертку написали.

ТС поехал на теме сортировки по расширению, ее наличие служит для него основным критерием выбора библиотеки виджетов.

xlib это обёртка вокруг xcb

Запросто

Именно это я и назвал низкоуровневым. Ибо, подготавливать цвет и рисовать полосочки с заливкой, пытаясь обновить это гамно, если нужны какие-то анимации или интерактив - это жесть. Кнопок нету, галок нету, а если и есть то выглядят как говно, страшно людям показать.

Это не жесть, а нормально. тебе ж тупо диалог open/save нарисовать.

Если хочешь, запили свой аналог openmotif на OpenGL'е (кстати, была какая-то обертка GLUT, позволяющая диалоговые элементы рисовать). Будет здорово.

Большая проблема всех этих мотифов, культей и говнотыков в том, что они — всего лишь обертки для иксовых функций. И не все используют OpenGL. А зря.

Да нафик тебе для кнопочек и галочек опенгл? Этж не игори.

сортировки по расширению

Это бред.

Нет такого слова "расширение". А сортировать файлы по суффиксу не имеет смысла, т.к. суффикс — часть имени, обычно не несущая особой нагрузки.

Вот сортировка по MIME была бы полезна. Скажем, отобразить только изображения; или отобразить только бинарные файлы и so; или отобразить только документы pdf/ps/djvu...

А вот у меня мечта: иметь нормальный WM, который чисто на опенгле. И все окошки опенгльные. И все красиво, чисто. А каждое окошко — натянутая на прямоугольник текстура. В итоге можно скрывать окна тупо поворачивая на 90° эти прямоугольники. И спецэффектов наделать, чтобы вантузятников развлекать...

Я кароч видел что - тупо нарисовано в фотожопе подстилка красивая и элементы, и двигают эти куски где надо и когда надо.

Ну, как только люди не выпендриваются...

Любой файловый диалог, который я видел, умеет сортировать по поддерживаемым MIME типам, в том числе и GTK. Просто ТС упорот.

И действительно. Говнотыковский диалог умеет отображать лишь нужные файлы.

Только вот говнотыковский диалог не проверяет MIME! Я сейчас проверил: создал текстовый файл 1.jpg, и диалог при отображении только изображений в директории отобразил этот файл. А jpg-изображение с именем scan.xexexe он не отобразил!

Т.е. какой-то дебил писал говнотыковский диалог открывания: он вместо анализа MIME тупо фильтрует суффиксы! Это высшая степень кретинизма!!!

Надуманная проблема.

переходи на Wayland. слово в слово как ты описал.

Нет такого слова «расширение».

конечно, нет, но ради пущего бугурта сдвинутого ТС можно и нужно называть суффикс расширением.

не обертка, а замена, асинхронная и более низкоуровневая. даже наоборот, в современных дистрибутива вместо xlib устанавливается xcb-xlib, слой совместимости над XCB.

не проверяет MIME

Каким образом можно проверить Multipurpose Internet Mail Extensions если это информация не сохраняется в фс? Каждый раз залазить в файл и проверять его на магические циферки? Буквы после точки — практически всегда правильный индикатор того, какой тип у файла.

Я сейчас проверил: создал текстовый файл 1.jpg, и диалог при отображении только изображений в директории отобразил этот файл

http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=1081

Каждый раз залазить в файл и проверять его на магические циферки?

Да. Иначе никак. Потому что я могу файлы назвать как угодно. что в них хранится можно только по MIME определить!!!

Буквы после точки — практически всегда правильный индикатор того, какой тип у файла.

Ну давай, я тебе pdf-файлов пачку дам, где суффиксы .notreaded и .readed вместо .pdf (т.к. нафиг .pdf?).

http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=1081

Имею право! Система должна работать правильно, как бы не поступал юзер. Она не должна стискивать юзера в рамках!

c geany не могу соскочить. сколько недоide не пробовал — всё равно на неё возвращаюсь.

отвяжись от несчастного файлового диалога

Но ведь файловый диалог Gtk - говно.

.notreaded и .readed

неудобно. для такого дела удобней ~/articles/notreaded/, а прочитанные отправляются в соответствующую теме директорию с занесением в локальный .bib

Но ведь файловый диалог Gtk - говно.

это диалог открытия файлов, а не икона христа-спасителя. Ничего критически важного в нём нет. Если твоя тян увидит диалог гтк, она всё равно тебе даст, уверяю тебя. Твоё руководство не срежет тебе приемию. Твоя потенцию будет прежней. От него не возникнет 12309, он не выжрет твоё ОЗУ.

Уйди, убогий.

Так я тоже делаю, когда обзорные статьи пишу. Только там used и not_used, в .bib заносятся те, что в used. Кстати, неплохо было бы adsabs'у и arxive'у сделать сервис, который отсылал бы тебе zip с pdf'кой и bib-файликом, а то качать вручную неудобно, да и постоянно есть шанс потерять или забыть про bib-файлик.

Только вот говнотыковский диалог не проверяет MIME! Я сейчас проверил: создал текстовый файл 1.jpg, и диалог при отображении только изображений в директории отобразил этот файл. А jpg-изображение с именем scan.xexexe он не отобразил!

Т.е. какой-то дебил писал говнотыковский диалог открывания: он вместо анализа MIME тупо фильтрует суффиксы!

И не только диалог открывания! Файловые менеджеры тоже не все проверяют MIME. Проверил два: mc при открытии файла ориентируется по MIME, а pcmanfm (гтк же) — по суффиксу.

Это высшая степень кретинизма!!!

Видимо, у программистов виндовс головного мозга. :(

Имею право! Система должна работать правильно, как бы не поступал юзер. Она не должна стискивать юзера в рамках!

Да неужели? Ну тогда что ж ты со своим компом голосом не разговариваешь, а то тебя клава то «стискивает».

Визуально сортирнуть файлы по расширению гораздо легче, чем считывать mime каждого файла. И это тем легче, чем больше у тебя файлов.

Визуально сортирнуть файлы по расширению гораздо легче, чем считывать mime каждого файла.

Костыль. Был нужен во времена 4 MHz i8086 и 640 kB RAM.

readed

read [rid], read [red], read [red]

Что за бред ты мне пишешь? Пассивный залог read в прошлом времени == readed!

Неуч!

«i just readed a book and it was unbad». Это вин, я считаю.

«Меня только что прочитала книга и это было отплохо»? =D

Зачем диалог GTK заменять на это убогое мышевозное говно? там даже поля ввода для пути с автодополнением нету.

Большая проблема

Это позиционируется как фича. Жирнотулкиты абстрагируются от заморочек конкретных низкоуровневых библиотек, поэтому относительно безболезненно портируются на другие; при портировании xlib и подобных напрямую рендерящих контролы библиотек придётся эмулировать все их тонкости, создавая оверхед и вынужденно жертвуя нативностью. Далеко за примерами ходить не надо: взгляните, как выглядят программы в Wine и чего стоит эмуляция одного низкоуровневого API на другом (хотя откровено говоря, рендерится оно заметно быстрее гутакэ/кутэ).

При чем здесь wine? Мы о линуксе говорим, т.е. на портабельность совершенно насрать! Если вантуз захочет запустить линуксовую погромулину у себя на компьютере, пущай уж изворачивается, да аккомодирует нормальные исходники под свою прошивку для игровых приставок.

Эдуард Владимирович, выходите из запоя. Зачем искусственно ограничивать себя автоматическим распознаванием типа содержимого (которое является всего лишь ни к чему не обязывающей последовательностью единиц и нулей), если можно задавать его вручную? И как Вы предлагаете распознавать разноцелевой плейнтекст (исходники, скрипты, конфигурационные файлы, например), а также упакованное в архив содержимое (ODT, DOCX, JAR и масса прочих узкоспециализированных форматов документов кладутся в ZIP, WEBARCHIVE пакуются в BPLIST, THM — в TAR и т. д.) — распаковывать и жевать, чего там лежит? А если содержимое файла достать намного сложнее, чем путь? Как Вы, например, по URL-ссылке без запроса к серверу поймёте, на какого вида содержимое она ссылается? может, его и открыть-то на текущей конфигурации нечем. Да и на диске может оказаться нужным дёргать содержимое лишний раз, ибо magic bytes, влезающих в головной айнод, для определения может оказаться недостаточно. Если бы в мейнстримных ФС для свободных UNIX-like систем была нормальная поддержка метаданных для файла, в которых можно было бы задать в том числе его MIME-тип, то разговор о ненужности M$-DOS-овского костыля был бы возможен, а так Вы предлагаете выкинуть безальтернативную вещь. Сами же говорите, что используете расширения для метки прочитанных и непрочитанных документов — это тоже одна из их задач, которая может применяться в рамках служебных данных определённых программных продуктов или головы пользователя, который сам отвечает за то, что выходит за рамки общепринятых негласных стандартов и запутывает других пользователей, вынуждая их дёргать содержимое его файлов, чтобы понять, что там лежит.

При чем здесь wine?

При том, что это иллюстрация, не более того.

на портабельность совершенно насрать

ССЗБ.

Если вантуз

К Вашему сведению, перечень существующих и реально используемых программных платформ далеко не ограничивается M$ Windows и GNU/Linux c X.Org.

Не, ну ладно ещё, когда в качестве авторитетного источника дают ссылку на педивикию, но GT... С каких это пор страдательный залог не всегда соответствует третьей форме глагола?

Compiz чем не подходит? Для поворачивания можно плагин написать.

в kolourpaint (кде прога) при сохранении приходится ощутимо ждать пока вылезет этот кде-диалог сохранения (на старой машине заметно очень хорошо), используется lxde.