О сжатии файлов и папок

Мне бы так заархивировать папку, в ней много папок, в папках фотографии и видео

Ничего не выйдет, у фото/видео и так максимальное сжатие.

у фото/видео и так максимальное сжатие.

Не думаю. На настоящий момент просто нет более лучших алгоритмов. Вон тот же h264 сливает по размеру h265 при примерно одинаковом на глаз виде. А до предела по сжатию видео ещё ИМХО очень далеко, но просмотр такого видео на настоящий момент потребовал бы более мощной печки.

tar -cJvvf archive.txz source_dir/

BMP поддерживает RLE.

paint.exe не в курсе.

Проще сжимать в ZIP - откроется везде из коробки

в маздае везде есть WinRAR, который умеет tar.xz

с диска на 700 метров оно расжимается потом в несколько гигов? Как-то наблюдал такое давно еще, лет 10 назад.

в те годы hdd и видеокарты быстро умели лишь что-нить ещё хуже, чем bmp без сжатия.

нули — это не данные

нет, данные. А число нулей?

JPEG плохо сжимается.

ты их разжимай, и жми обратно в хреновом качестве. Многие программы так умеют в пакетном режиме.

Пожалуй, если поудаляю все эти рожи на фоне достопримечательностьнэйм — никто и не заметит.

да. Проверенно. Но удалять нужно рандомно, скриптом, 50%.

Ничего не выйдет, у фото/видео и так максимальное сжатие.

там два этапа, первый зависит от файла (в jpeg один, в zip другой, в mp3 третий), второй этап — энтропийный кодек.

Дык первый сжимает иногда очень плохо (e.g. gzip -1), второй практически идеально. Потому, что-бы сжать сильнее, необходимо разжимать.

А число нулей — данные.

Лучше сделай их серыми, меньше будут занимать места.

уу - это сложно

Это не архивация. А конвертация с потерями.

А число нулей — данные.

вот. А значит кусок от /dev/zero — данные. ☺

Это не архивация. А конвертация с потерями.

вопрос терминологии меня мало волнует, если одно и тоже называют разными именами. В данном случае, это эквивалентно сжатию с потерями. Ну потери чуть больше, да, вот такое хреновое сжатие ☺

А снег этоданные тоже данные? И гречка данные?

увидел ошибку

надо редактором нормальным пользоваться, с автодополнением. И двоечку отделять подчерком, а то она сливается с именем и не парсится глазами.

А снег этоданные тоже данные?

КОНЕЧНО! man «великая тайна воды»

В куске /dev/zero нет информации о количестве нулей.

объясняю:

1. кодирование 17: dd if=/dev/zero of=filename count=17 bs=1b

2. декодирование: stat -c%s filename

Преимущество: помехоустойчивость, можно хоть все байты менять на что угодно.

Где это везде есть winrar? Сразу с оффтопиком идёт?

Magic Pony Technology – Claimed 50% better video compression.

ZverDVD edition

Пожалуй, самая популярная ОС в РФ.

Кстати, у меня 16-ГБ образ генты для кубитрака сжался до полутора гигов. Угадай, почему.

Gentoo ты конечно же собирал с -Os и потом шлифанул upx-ом?

Где это везде есть winrar? Сразу с оффтопиком идёт?

скачивается сразу после браузера.

50% погоды не делают, это ж не жирные равки какие-нибудь.

собирал с -Os

зачёт, производительность порой ниже, чем с -O0 (ноль) — это то, что нужно

Смысл? серыми можно и на старый ч/б фотик делать, если плёнку к нему нарыть. Аппаратура вся осталась, даже листы слюды для просушки за шкапом стоят. Брат вплоть до конца 90-х руками проявлял, пока цветной плёночник не купили. А в век высоких технологий™ делать ч/б цифрорастры, не будучи хипстером — смищно. Может, ещё палитру ужать до 16 цветов и задизерить всё?

Кстати, вбрасывали уже?

Для человеческих задач лучше шинрара всё равно ничего нет. http://rarlab.com/download.htm

А что мешает?

А в век высоких технологий™ делать ч/б цифрорастры, не будучи хипстером — смищно.

Фоткаться и хранить фотки, не будучи хипстером — вот что смишно.

тот же h264

кодирование в 8bit «сливает по размеру» 10bit «при примерно одинаковом на глаз виде» процентов на 20

зачёт, производительность порой ниже, чем с -O0 (ноль)

Багрепорт уже написал?

// на х86 такого не встречал.

На настоящий момент просто нет более лучших алгоритмов.

Это не мешает пожать кучу фоток, если хоть маленько почитать про асимметричные алгоритмы архиваторов для бинарных данных

Кстати, у меня 16-ГБ образ генты для кубитрака сжался до полутора гигов. Угадай, почему.

потому что ты норкоман!

багрепорт на что? размер же меньше

Можешь попробовать натравить на jpeg-и jpegoptim, иногда оптимизирует очень даже неплохо. А вот архиватором пожать вряд ли нормально получится.

Но в любом случае не думаю что удасться все это упаковать менее чем в 30-40ГБ.

странно, 2 страницы и ТСа еще ниразу не послали на винфак за «папки»

фотографии

find -type f -name '*.jpg' -exec mogrify -resize 10% {} +

сжатие гарантировано

сразу после браузера скачивают 7-zip и gzip, у кого мозгов побольше upx
держи няшку - https://dl.dropboxusercontent.com/u/3314382/calc.7z
оригинал найдеш сам

уж лучше в bpg перегнать, вполне себе готово

Детские комплексы («папка пил и бил мамку») постепенно проходят, разве это не позитивно

Давай пруфы на готовые проекты, мистер Бабушкин.

Я даже спорить с тобой не буду, просто выложу это тут. Все это давно известно. https://dl.dropboxusercontent.com/u/3314382/test_pac.tar
Победителем на жыпег объявлен ARC. Жал тем, что нашлось под рукой. Результат может быть сильно другой, если количество картинок возрастет, другие алгоритмы могут сильно выйграть от этого.
Как упаковать исполняемый PE, я уже показывал выше
Про BPG тоже уже писал, одна из тестовых картинок - https://dl.dropboxusercontent.com/u/3314382/t2.bpg
но ты продолжай талдычить, что не жмется.
Если есть желающие поэкспериментировать, хотелось бы взглянуть на результат.

Я желаю поэкспериментировать и не хочу ссориться с тобой или вести глупый спор. Вот только jpg, которые ты послал были малость недожаты и неоптимальны сами по себе. Попробуй пожать их после того, как я их малость обработал (может только что-то из семейства алгоритмов paq8 чуть-чуть сожмет, да и то будет очень медленно). Про то, что у них качество не изменилось и попиксельно картинка один в один можешь imagemagick-ом проверить. Да, exif-ы я порезал (именно на них и выехали архиваторы), т.к. к алгоритмам кодирования изображений они имеют весьма далекое отношение.

А BPG это уже совсем другой формат с другим алгоритмом пожатия, который жмет чуть плотнее, чем jpg.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3314382/jpg.tar.gz
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3314382/jpg.fp8
Видишь и сам все знаешь, чем больше файлов в архиве, тем больше вероятность получить лишний процент в сжатии

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3314382/jpg2.fp8
V2 жмет лучше

А теперь посчитай проценты, на сколько ты сжал файлы. Не 33% как в начале, а 3-4%. Разве это хорошее сжатие и называется «жмется»? На практике при сжатии 10 Гб фоток у тебя выйдет экономия 500 Мб максимум, а время потраченное на сжатие/разжатие будет неоправдано большим. При этом, у половины архиваторов файл станет только толще. Но так согласен, что чем больше файлов, тем большего сжатия можно добиться, хотя и время на сжатие будет значительно расти.

Возьми уже сотенку файлов
Я взял каталог рабочий, порезал exif, LZMA2 ужал в 2 раза, PAC8 больше чем в два раза, да надо сказать, что картинки имеют много однотипных областей, ну и что? жмет же.
Уж прости выкладывать не буду, файлы для внутреннего пользования.