gentoo + lvm + systemd + grub2 - не стартует

Ну а чо, у меня FX-8350, а я на нём ещё ни разу генту не конпелял.

Генту — с ней процессоры лишаются невинности.

Я давно отказался от genkernel в пользу более удобного, простого и прозрачного dracut. Чего и тебе рекомендую.

Так /dev/sdXY или /dev/mapper/...?

В любом случае, указывай как /dev/disk/by-uuid/....

Вангую, что он даже root не видит.

sda1 - /boot, sda2 - swap, /dev/mapper/archLVM-root - / и archLVM-home - /home. Как-то так.

То есть в fstab нельзя писать так?

Ну эм. Очевидно же, если не стартует.

Да, вываливается в аварийный шелл.

Верно говорит данный оратор.

А вообще, с LVM на генте — к DeadEye.

root=UUID=тут_UUID_рутового_раздела

и в fstab тоже все по UUID монтируй, и будет тебе счастье.

Какие параметры передаются ядру, покажи конфиг загрузчика.

/dev/mapper/.. не является нормальным именем устройства.

Надеюсь ты передаешь ядру^W initrd опцию dolvm

https://wiki.gentoo.org/wiki/LVM/ru#Genkernel.2FGenkernel-next

/etc/fstab указал диски не по UUID, а просто /dev/sdX

Если у тебя корень на LVM, то там должно быть /dev/mapper/{имя_VG}-{имя-PV} ну или /dev/{имя-VG}/{имя-PV}

Например /dev/mapper/archLVM-root

Понял, спасибо. Я чот провтыкал момент с UUID, в арче через UUID было, а тут думаю - нафиг париться? А оказывается, что таки надо.

genkernel --lvm all был, да.

А вот параметр не передал, этот момент упустил.

Если у тебя LVM, то можно указывать не через UUID, да и просто в случае простых разделов тоже можно указывать не через UUID, если ты уверен, что не возникнет ситуация, когда изменятся индексы именования дисковых устройств.

/dev/mapper/archLVM-root

Там так и указано.

Значит всё-таки можно так указывать в fstab?

Ну, я пока когда ковыряю генту - отключаю другие харды, поэтому по факту остаётся только один хард в системе. Но если всё настрою - надо будет перейти на UUID, поскольку харды иногда приходится подключать или отключать.

Можно указывать любыми способами, которые ты можешь использовать в команде mount для указания контейнера файловой системы.

В случае LVM не будет проблем, ты хоть понимаешь смысл написанного мной выше?

с LVM на генте

к DeadEye

Сделал мой день, негодяй! :D

Значит всё-таки можно так указывать в fstab?

Да. На этапе чтения fstab все соответствующие файлы должны быть уже доступны.

Ты про то, что /dev/sda1 не превратится вдруг в /dev/sdb1 в системе. Верно?

Ну и судя по всему, мне будет достаточно указать dolvm в grub, потому что я этого не сделал.

А в чём мякотка?

В том, что его кроме как в галерее сложно где-то найти. Зато там он за один раз может выдать весь набор эдакой Эллочки Людоедки начиная с «ШГ» и заканчивая «я за удаление»

Да он вроде довольно часто в лолксах околачивается.

И как инитрамсы генерирует, стабильно? А то genkernel для этого только и держу.

{имя-PV}

Имя LV, не PV.

Когда я там был? О_О

В том, что его кроме как в галерее сложно где-то найти.

ecko, рекомендую открыть глаза. (=

для этого только

Не осилил dracut?

Ну, почему же сразу не осилил? Возможно, просто не пытался. У меня вот ситуация была точь-в-точь такая, но наоборот: я не хотел ставить genkernel и сделал всё через dracut по гентушной вике.

Ах, если бы я мог читать с закрытыми глазами!

вроде должно

В конфиге ядра Device Mapper и прочее включены?

Пользовался около года, ни разу проблем не было.

просто не пытался

А чо, возможно.

Я вот все думаю попробовать арчевский mkinitcpio под генту портировать, да все руки не дойдут вернуться на оную.

Ну в целом так и есть - первым на глаза попался genkernel, про dracut я как-то и не слышал.

Спасибо, тогда есть смысл попробовать.

Это то, что он только и умеет делаь. Да, на мой взгляд - стабильно. И легко кастомизировать.

Хотя я встречал баги когда-то. Но в каком проекте их не было?

А зачем /boot раздел в fat?

А ещё, почему люди делают swap отдельно от LVM?.. есть какая-то причина для этого?

А зачем /boot раздел в fat?

Наверное, потому что UEFI.

А ещё, почему люди делают swap отдельно от LVM?..

Ради производительности?

В 2015 году swap ради производительности вообще отключают, добавив побольше оперативки. :) Хотя это спорный момент. В любом случае swap у меня есть (1 гигабайт), и забит он редко на пару-тройку мегабайт, максимум на 100. Когда он забивается, это говорит о том, что оперативки кончилась (и привет тормоза, да). Не думаю, что есть значительная разница между swap на физическом томе и на lvm.

А вот разница в swap на отдельном носителе (например, отдельном SSD, или отдельном скоростном HDD) - может и побольше. Но, опять же - стоит ли оно того?

Да, спасибо, это я ошибся. Logical Volume, конечно же

почему люди делают swap отдельно от LVM?

Древние версии ядер не умели засыпать на swap over LVM(я в своё время для этого TuxOnIce пользовал). Как сейчас - хз

В каждой шутке есть доля шутки.

Как раз проверю сегодня, насколько древнее у меня ведро.

lvm тебя подери, выкинь эту каку и используй разделы как настоящий мужик.

рекомендую открыть глаза

DeadEye

Made my day!

Древние версии ядер не умели засыпать на swap over LVM

Насколько древние? Просто еще пятая центось (а может и четвертая, не помню уже) нормально засыпала на своп внутри LVM.

А что смешного? (=

Человек, называющий себя DeadEye (т. е. «Мертвый Глаз») предлагает открыть глаза.

т.е.

Grey and Green (комментарий)

Благодарю, не знал.

он […] навевает одну из песенок Arch Enemy

Будто что-то плохое \m/