Выбор wm

Чужой опыт здесь не поможет, у каждого свои понятия красоты, функциональности и пр.

По-мне icewm самое подходящее давно на нем сижу (другие разные тоже пробовал, все не то :-)

> Чужой опыт здесь не поможет, у каждого свои понятия красоты, 
> функциональности и пр.

Есть обьективные критерии, например, скорость - запускаю приложение
в xfce4 и в openbox - и тут уже сразу все понятно !!!  Вот и можно
сравнить icewm с теми wm, которые я перечислил.
По функциональности:
1. Иконки - НЕТ!!!
2. Кнопка Пуск - НЕТ!!!
3. Горячие кнопки - ДА!!!
4. Панелька - может быть ???
5. Прикольно как в ion3 экран разбивать.
Слышал, что openbox на C++ написан, может самый шустрый ?? :)

а ion3 на Сях написан и что дальше? мне кажется привыкнуть можно ко всему, я, скажем, привык к ion3. В чем разбираешься, то и удобно.

sawfish, fluxbox

IMHO круче всего по легковестности и настраиваемости так это FVWM2. Я за него обоими руками, тока времени нету настроить и тем временем сижу в XFCE. Тож не плох. GTK2 рулит.

> IMHO круче всего по легковестности и настраиваемости так это FVWM2.

Да вот openbox раза в 2 полегче будет. Причем без всяких GTK и прочего.
Думаю, что он побыстрее fvwm2 или я не прав ?

Icewm таки стоит попробовать. Сколько чего на посмотреть ни ставил, всё равно возвращался к нему. Быстро, просто, фичасто и минимум телодвижений.

fluxbox ИМХО очень не плох:)

Пробовал - чет не очень :)

Я linux использую уже почти четыре года. После недолгого пользования kde и gnome, я понял, что они есть зло. И переехал на blackbox. И пользовался им около года. Классная, конечно, была вещь. Но потом он меня перестал устраивать полностью, а кроме того всплыли проблемы со стабильностью. И я стал искать... Перепробовал десятки оконных менеджеров, наверно, все сколь либо популярные (в общем, опыт пользования есть), но ничто не удовлетворяло. Но наконец я нашёл то, что искал - fvwm, fundamental(?) virtual window manager. Огромное разнообразие настроек. Практически полная настраиваемость управления, как с клавиатуры, так и мышью. Ну и конечно, возможности "виртуальных рабочих столов" - выше всяких похвал.

Единственная проблема - настраивать самому всё это великолепия несколько долго. Но есть fvwm-themes, fvwm-crystal и другие готовые конфиги. Для начала - более чем достаточно. А потом можно и самому с конфигами поиграть, если время найдётся. Я, например, так и делал.

Ну а боксы - это действительно хороший выбор, с натройкой там проще, но fvwm однозначно мощнее.

OpenBox

> ... но fvwm однозначно мощнее.

А объясните плз новичку, что значит мощнее ? Я вот в openbox'e
запустил хоткееми нужные проги и все. Какие еще супер  возможнности дает
тотже fvwm ? Я просто спрашиваю :) Может есть что-то классное, а я и не
догадываюсь... :)

>А объясните плз новичку, что значит мощнее ?

Возможностей значит больше. Возможностей настройки, управления программируемого посредством многочисленных функций, разных примочек, панелек там всяких... Трудно объяснять, ибо почти всё постигается в сравнении. Пока сам не прочувствуешь, объяснять бесполезно.

>Я вот в openbox'e запустил хоткееми нужные проги и все.

Ну, я типа рад за тебя. Лишь бы удобно было.

>Какие еще супер возможнности дает тотже fvwm ?

Смотря что ты понимаешь под "супер возможностями". Скажу сразу: варить кофе он, скорее всего, не умеет. Работу за тебя не сделает ;-)

>Я просто спрашиваю :)

Спокойна. Хотя я и красноглазый, но не агрессивный:)

Я вот посмотрел, что для установки fvwm еще до фига чего требуется:
gnome-libs, gtk-pixbuf, imlib ...., а для установки openbox - 
нифига, кроме него самого !!! :) Значит ли это, что fvwm тормознутей 
будет или ничего это не значит... И как ваши ощущуния по скорости
между box'ами и fvwm ?

gnome, gtk, imlib опциональны. fvwm можно собрать и без них (а также без сглаживания шрифтов, bidi и т. д.). Вообще fvwm модульный и скорость его работы зависит от того, сколько на него всего навесишь. По-моему Fvwm настроенный как openbox как минимум будет не медленнее.

Категорически не согласен! Открой xcalc и потаскай окошко по экрану, а потом порастягивай его через Alt+RMB в openbox/fluxbox/wmaker/icewm/etc и потом в fvwm2. В fvwm2 всё плавно почти как в offtopic, а в openbox как говорят буржуи "jerky moving". Только fvwm должен быть не древней версии и в конфиге включены opaque window moving/resizing. Согласен, не всё время окошки таскать, но fvwm по фичастости и настраиваемости уделает почти все wm (единственное условие это прямота рук, знание english и куча времени для чтения манов, которого у многих нет :( )

P.S. А где ты в fvwm увидел GTK?? Да когда его писали, еще никаких gtk и в помине не было! И насчет легкости я бы тоже поспорил.

>ion3

Он конечно немного уродливый (конфиги, диалоги...), но если прописать свои shotkeys и фреймы, в которые нужно отправлять окна типа xmms,

то через некоторое время с него уже не слезешь (перетаскивание окон в других менеджерах раздражает)

на вкус и цвет...

>окна типа xmms

вместо xmms лучше юзать mpd, при приделанном osd очень даже удобно. А для программ а-ля гимп уже давно существует wpanews.

а так конечно не могу не согласиться, очень удобный wm. С нормальным языком конфигов (lua).

Рекомендую попробовать WindowMaker. На самом деле все подобные wm имеют сходную функциональность, и выбор больше всего зависит от эстетических предпочтений.

Мне очень WindowMaker понравился. Пользуюсь им с 1998 года.

WindowMaker (вдогонку). Легко конфигурится. Конфигурить можно как правкой файлов (довольно понятный синтаквис), так и мощной утилитой конфигурирования. Куча очень полезных и/или красивых аплетов. Много тем. Темы можно создавать самому (той же утилитой). Легкий. Эстетичный (В стиле NextStep).

> А где ты в fvwm увидел GTK??

модуль FvwmGtk

советую попробовать larswm -- imho лучший wm, если хочеш удобно работать , а не рюшечки настраивать

главная фишка: автоматическое расположение окон