Действительно ли ArchLinux быстрая ОС?

«ОЛОЛО ОТАКЭ СИСТЕМА ЛЕТАЭ УГ ЗАГРУЖЕНЕ»©

Опять криокамера потекла?

Ну не знаю, апт я не успел опробовать на кол-во устанавливаемых зависимостей. А в федоре dnf зависимостей тянет больше.

да какой кедорас, пара сайтов жрут больше кед.

А Windows XP вполне себе работала на 64MB RAM

Плохо работала. Одна загрузка шла минут пять. Чтобы нормально работало в первых версиях (после урезания всяких ненужных служб) требовалось хотя бы 96Мб. Позже, с сервиспаками — 128Мб и более.

64Мб — это для 2K. И то тяжеловато...

Вот, как XP работала на 96Мб после плотной оптимизации и без ничего лишнего :) — https://www.youtube.com/watch?v=m4Lm34w18aM

количество у него настраивается хотя бы получше чем в пакмане(можно установить нужный уровень устанавливаемых опциональных зависимостей, а в пакмане надо ставить единственный уровень руками)

Не читая портянку, чисто моё мнение:

- Брать x64 сстему не стоит ни в коем случае. Теоретическая выгода в проценты прпоизводительности легко перекроется тормозами от потребления лишних 10-30% памяти.

- Смена дистрибутива не поможет. Возможно кастомное ядро под железку (можно выиграть 20-40 Мб памяти). И разумеется использовать более лёгкие программы. В убунте они тоже есть, главное вычистиь тяжёлый и бесполезный убунтохлам.

Узкие места - оперативка и hdd. Для усконения работы надо грамотно настроить работу с памятью и свопом. Вживую тюнинг жёсткого диска я не встречал, но это похоже тот случай, когда можно получить большую отзывчивость системы, если разместить конень на юсб-флешке (спорный вариант, но при всех недостатках одни проблемы можно разменять на другие).

У кого из?

Не похоже, что знаете. Год назад ставил дебиан8 на ноут с 224М оперы. Медленно, страшно, но я заставил его работать печатной машинкой школьника так, чтобы при этом не обязательно было закрывать вконтактик.

Конпеляние ядра ничего не даёт в этом плане, ядро освобождает неиспользуемые участки кода/данных. Разработчики ядра умнее тебя.

Не только знаю, но тот комп регулярно используется родителями.

Прежде чем ядро начнёт освобождать неиспользуемые участки кода, оно их сначала загрузит а потом они будут какое то время мешаться другим программам. Можно их просто не загружать, парой секунд тормозов станет меньше.

От размещения чего либо на флэшке можно получить только спорадические фризы при записи на неё, если это только не флэшка со скоростями ssd.

Родители это другое. Обычно проще расширить оперативку до 8Гб и накатить винду, чем понять, чего они всё таки хотят.

Это происходит один раз при загрузке. Выиграть секунду при загрузке системы? Разумеется большое дело.

Действительно ли ArchLinux быстрая ОС?

Не быстрее других дистров linux. Кто говорит обратное - тупой школьник.

1,5 года мой комп не использовал ide и sata дисков вообще. только юсб-флешка. Жить можно, а запуск программ так вообще быстрее.

apt

Что за флэшка такая? У меня 20мб/c запись и чтение, система на ней работает гораздо медленнее чем на wd green. Есть другие дешёвые флэшки, там вообще кошмар.

Нет, если ядро загрузит пару лишних подсистем и драйверов, то свопинг наступит немного раньше и продлится немного дольше. Всего 1 раз после загрузки, но его всё таки можно оттянуть и сократить.

Для тех, кто умеет собирать ядро, это работы на 15-20 минут и можно идти пить чай. Оно само потом установится.

Именно такая noname флешка на 8 Гиб. Не каждый 7200RPM жёсткий диск сравнится с ней в скорости чтения мелких файлов во много потоков. А это как раз ситуация запуска системы и крупных программ.

Сколько килобайт занимают эти драйвера и подсистемы? Любыми другими способами можно выиграть больше памяти.

Тем не менее с медленного wd green та же система стартует гораздо быстрее. Флэшка — sony microds ultra high speed в кардридере.

Выигать больше памяти можно если использовать все способы одновременно. Этот - один из них. И по какой то причине ядро убунту может занимать в оперативке на 40М больше, чем ядро дебиана.

Разумеется с одинаковым набором одинаковых программ - я ставил ядро убунту в дебиан.

Это не флешка, это SD карточка. У них почему то контроллеры однопоточные. Приличную скорость из них можно выжать только в хорошую погоду, с правильным картридером и только при 1 операции с 1 большим файлом.

А вы, друзья, как не садитеть, всё на десктопы не годитесь.

Между дебиан unstable и последним livecd убунты нет разницы в 40метров заятых ядром, total в free один и тот же.

Для конкретных ценных предложений нужно конкретно потавить задачу.

Это было 4 года назад. Дебиан сталь заметно жирнее.

Тем не менее на ещё двух настоящих флэшках transcend всё гораздо хуже.

Родители это другое

Ваш реальный юзкейс не юзкейс, вот у меня xterm в своп не уходит, значит можно пользоваться

У человека старый комп с 1 гигом оперативки. Вероятно у него старый и не слишком быстрый hdd, который ко всему прочему будет занят свопингом. В этом случае 2 диска всегда быстрее чем 1, а корень на отзывчивой флешке может дать заметное ускорение. Не на всех операциях разумеется, и /home вероятно лучше оставить на диске, но...

Наверняка уже сказали, но рачлинукс — де-факто — самая тормозная и неудобная ОС. Всё дело в убогих дефолтах, тебе придётся настраивать буквально всё. Это заблуждение исходит из того, что из-коробки там ничего лишнего, только базовая система. Но то же самое можно сделать и с любым другим «взрослым» дистрибутивом.

Без совета предварительного прогона бенчмарка на флэшке всё равно плохой совет.

Нет, скорость анимаций в интерфейсе и время загрузки программ мало зависит от дистрибутива. Возможно, у него просто закешировались нужные вещи.

Вот кстати насчёт пропускной способности, в подобной ситуации когда «тормозить всё равно будет» может оказаться разумным решением задействовать LTO — размер бинарников падает в среднем на треть и в данном случае этот выигрыш имеет значение — банально запускаться будет быстрее и памяти в кеше занимать меньше. Получается, gentoo — лучший выбор. Естественно компиляцию вынести куда-то ещё, 1 гига памяти банально не хватит для линковки, да ещё с LTO. Заодно удастся сэкономить на структурах генерируемых ядром — это же генту.

А Windows XP вполне себе работала на 64MB RAM и 500 MHz
процессоре.

Ну-ну. 64MB были минимумом и на них даже двухтысячная винда лагала, куда уж там хрюшам.

Кто-то немного разжирел в последнее время.

Кто-то похоже пускал хрюшу на 64-х МВ рамы только в виртуалочке.
Там оно действительно вполне себе работает. Ну, или «просто» пускал — только это не показатель, т.к. «просто запускается» оно и на 32мб, только что толку-то.

ЗЫ: Учитывая, что меня еще тут вполне рабочий ноут 2007 года обретается (стоил в свое время где-то $800) с 2.5GB рамы, а ноут 2011 года сразу после покупки был проапгрейден до 8GB (я специально отрыл счет: обошлось в $44) … то упорное желание мучиться с 1 гигом не очень понятно.

Брать x64 сстему не стоит ни в коем случае.

Вот у меня 64-битный ЦП и 4 гига памяти, мне тоже не стоит использовать такую систему? К чему эта категоричность?

3-4гига это минимум чтобы современные игрули не уходили в свап до неиграбельности, например.

нетбук asus eeepc с гигом памяти, атомом вместо cpu, и убитым 2,5 hdd винтом.

Windows 7: запускался минут 5, браузер обычно вовсе не включался - терпения не хватало.

Arch + reiserfs + bspwm: все работает отлично, каких-то серьезных тормозов нет.

P.S. особой разницы в дистрибутивах нет, просто Arch(как и некоторые другие) позволяет собрать систему с теми компонентами какие нужны.

К тому что задан конкретный вопрос: получит ли Regard выигрыш в производительности имея какой то не слишком новый пентиум и 1 гиг оперы, если сменит разрядность системы. Я на 200% уверен, что нет, не получит.

Современные игрушки 2011-12 годов?

Скорее 2016. Много оперативной памяти будет занято, когда кончится видеопамять — сегодня видеокарта без 4-8 гб набортной памяти — деньги на ветер.

выкинь этот хлам, тут никакой дистрибутив не поможет (даже старый), интернеты не откатишь на старые версии и блокираторы и носкрипты не помогут

2015-16

Ты перепутал RAM с VRAM. Сейчас говнойобе нужно 6 GB RAM (минимум) и 3 GB VRAM

Какие например?

3 GB VRAM это минимум, например. Чем меньше видеопамяти на видеокарте, тем больше текстур вытесняется в обычную, и вытеснить можно не всё. Покажи мне хоть одну игру, чтобы имела порядка 6gb RSS --мне такие упорно не попадаются, если только не на моно или джабе написаны и оптимизация никакущая (впрочем вполне вероятно что ты их и считаешь йобой).

Ведьмак3, фолаут4 например. Если в компе много памяти, софт потребляет больше например для кэшей, но есть минимум памяти в который укалдываются горячие данные/код.

Открой в шинде диспетчер задач и добавь колонку working set. Ты скорее всего смотришь virtual size.