gnuplot, mathematica... тысячи их.

http://root.cern.ch

матлаб

mathGL

geogebra

Если пользуешь KDE то оно у тебя уже есть - KAlgebra

А для серьёзного - gnuplot.

GNU Octave

Оно для крестов!

Не годится же!

Некоторые (не я) именно с этого кайф ловят. На вкус и цвет...

Основной разработчик Брун рассказывал, что на момент принятия решения (середина 90ых) о дальнейшей разработке были следующие варианты: С++, Fortran90 или коммерческие решения, так что всё могло быть много хуже...

Ну, для меня оно бесполезно, т.к. ни R, ни кресты я не собираюсь использовать.

maxima/wxmaxima ну или скочать maple можешь.

там график 3D нетривиально построить между прочим.

Я когда-то давно в ЖЖшке писал о прослойке между октавой и mathGL. Вполне все тривиально.

Я наоборот ниасилил сходу вертикальную плоскость построить, а 3d график поверхности можно в две строчки сделать, вот пример из их документации:

f = @(x,y) sqrt (abs (x .* y)) ./ (1 + x.^2 + y.^2);
ezsurf (f, [-3, 3]);

Воу, круто, мне нравится! А не подскажешь, как создать вертикальную плоскость, и как в одном пространстве получить несколько графиков?

Как сделать вертикальную плоскость я не разобрался, а несколько графиков - например так:

f = @(x,y) sqrt (abs (x .* y)) ./ (1 + x.^2 + y.^2);
ezsurf (f, [-3, 3]);
hold on;
g = @(x,y) 1 + 0.1 * sin(x.^2 + y.^2);
ezsurf (g, [-3, 3]);

Ручка, тетрадка, линейка, калькулятор, миллиметровка.
Наизучаешься по самые помидоры.

Я когда-то давно в ЖЖшке писал о прослойке между октавой и mathGL. Вполне все тривиально.

да не в том дело. Я про то, что надо всякие mesh юзать, вместо обычной формулы.

не знал про такую функцию. спс.

GNU Octave, Matlab (хотя Octave для твоих целей в самый раз, там разница с матлабом не существенна - единственное что симулинка нет, но он не нужен практически никогда, тем более Octave свободный и бесплатный, а за матлаб надо платить). А так есть ещё GNU Plot, но он именно под графики заточен.

hold on

Сделал hold on, делай hold off

Особенно когда аналитического решения нет, а есть приближенное численными методами.

octave по дефолту рисует гнуплотом, есличо. Но интерфейс октавы к гнуплоту — лютое говно, поэтому более-менее сложные графики можно только в чистом гнуплоте сделать. Или писать интерфейс для октавы...

octave по дефолту рисует гнуплотом

Уже нет, по умолчанию FLTK/OpenGL.

Тут много советуют, но я, как всё это перепробовавший, ответственно заявляю: на данном историческом этапе, лучше питона для анализа данных вообще и для графиков в частности, ничего нет.

Спасибо!

Да, только питон не переваривает большие файлы и циклы.

А вот для вертикальных плоскостей похоже всё равно придётся mesh использовать.

Да, только питон не переваривает большие файлы и циклы.

Переваривает ничуть не хуже, чем всё выше названное. Если он у тебя чего-то там не переваривает, скорее всего ты его неправильно используешь.

У меня ещё совсем недавно были сомнения по поводу того, что лучше использовать для мат. вычислений, поскольку для одних задач больше подходил один пакет, а для других другой. Но сейчас библиотеки для питона выросли настолько, что на нём можно считать почти всё, что умеют другие пакеты, только ещё удобнее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Maple

Нет, именно гнуплот. А fltk/opengl — в чем выхлоп гнуплота рисовать!

Пхытон — мерзопакостное ублюдочное дерьмище. И не надо это советовать!

GNU Octave.

μMath+ (для Android)

https://github.com/mkulesh/microMathematics

Педалит жутко, когда размер файла измеряется десятками гигов. А выяснять, какая там либа лучше, - трата времени.

Это — проблема любого скриптоезыга. Та же октава сильно сосет, скажем, на трассировке: если мне нужно 100 миллиардов лучей оттрассировать, она чуть ли не месяц считать будет! А тот же алгоритм в куде посчитает всего-то за час-другой!!!

В Mac OS 9 есть такая софтина. Устанавливать под SheepShaver.

Ну с кудой у меня бы тоже было быстрее, но я пока обхожусь однопоточными версиями.