Рабочее окружение на GTK2

*развивающиейся*

на GTK2

Сам ответил на свой вопрос. Нет, Мате уже полностью портировали на ГТК3, Крысу частично. Можешь поставить какой-нибудь Дебиан олдстейбл или Слаку прошлой версии, или собрать с нужными флагами в Генту. Но тебе же надо *развивающиейся*.

Сейчас даже не на GTK2 всего два активно разрабатываемых DE: Кеды и Гном с двумя ответвлениями. Остальное стабильно мертво или уже на издыхании.

4.2

Хочется чего-нибудь простого, ненавороченного, быстрого.

Openbox

Сидел на нём довольно долго. Не понравилось, что с панельками как-то туговато было на тот момент.

Это не 4.2, а констатация факта.

Разве сейчас не активно разрабатываются KDE, Gnome и его ответвления в виде его прошлого Mate, туда же Cinnamon?

Предлагаю жениться.

Чем Gtk3 не нравится?

Хочется Gtk2 соберите сами -pcmanfm,tint2 + WM

Для этого надо хоть какой-то доход иметь, а DE выбирать можно прямо за тарелкой борща!

Дошика тогда уж, откуда борщ-то))

Как откуда, мамка приготовила.

Крысу частично

А она не померла, часом? Последний стабильный релиз три года назад вышел.

Да, активно. Просто остальные тоже в разработке. И утверждать, что то же Xfce мертво в сравнении с Mate...

Xfce развивается так медленно, что с момента моего знакомства с ней у меня появилась семья и вырос сын (11 лет), а крыса какая была, такая и осталась. Изменения минимальные, поэтому я её отношу к проекту «зомби».

Xfce... с момента моего знакомства с ней у меня появилась семья и вырос сын (11 лет)

Пошляк.

А в чем смысл изменений, помимо совместимости с новым ПО и возможностями ОС? Чтобы пользователь тратил время на освоение фантазий разработчиков?

Зачем человечеству было изобретать двигатель, когда можно было бы использовать конную тяну? И не тратить свое время на переучивание, а то какие-то рули, педали...

Тот же принцип с софтом.

А то, я могу)

Тот же принцип с софтом.

Да ну? Софт как раз деградируетупрощается, переучиваться не надо, достаточно научиться мириться с постепенным удалением функциональности и необходимостью периодически покупать новые компьютеры ради веб-браузера.

(погромист, пишу софт с графическими интерфейсами)

ДВС имеет _очень_ большие преимущества перед мускульной тягой.

Покажи преимущества KDE перед Xfce для пользователя.

Я не отрицаю пользу НТП. Но важно понимать, что прогресс — это не когда появляется что-то, чего не было раньше, а когда оно заметно превосходит прошлое по ТХ.

Вот когда будет 3D десктоп с управлением мыслью, причем удобный, а не демка — тогда и будет прогресс.

Покажи преимущества KDE перед Xfce для пользователя

Больше функций -> ручная работа (редактирование конфигов и т.д.) заменяется несколькими кликами мыши.

Не говоря уж о том, что многие вещи в Xfce просто невозможно сделать. Например, есть там аналог KDE Connect, чтобы не тыркаться в смартфон каждый раз при активной работе с СМС-уведомлениями?

Виджеты Плазмы на кучу случаев жизни, глубокая интеграция компонентов, которых, кстати, тоже море. Всё это избавляет от лишних движений и экономит время.

По поводу ручной правки конфигов — в Xfce и так с самого начала была цель сделать так, чтобы как можно больше можно было мышкой настроить, ты с LXDE спутал.

А вот плазмоиды да, признаю. Но к KDE у меня и нет притензий, помимо жора оперативки.

Мате не сильно развивается, как и Крыса, разве что портирование на GTK+3 завершили. Синнамон просто бэкпортирует наработки GNOME, и с большим опозданием притом.

А можно у топикстартера поинтересоваться, к ему ему именно GTK+2? Не срача ради, просто интересно. Я вот одно время занимался такой фигнёй в Арче из-за несовместимости конкретных тем ГТК2 и ГТК3, но быстро забил на это дело.

Не говоря уж о том, что многие вещи в Xfce просто невозможно сделать.

Покажи мне нормальные, красивые «не плоские» кеды с нормальными шрифтами. Из xfce можно сделать все, это вам не кде или гном.

Но к KDE у меня и нет притензий, помимо жора оперативки.

Это к гному больше. Кеды проц жрут. И сами падают. Еще от природы уродливы.

Просто мне нравится обычный классический подход, без кучи ненужных примочек, которые часто глючат или работают не так, как ожидается. Например, в Убунте с каждой новый версией от глаз пользователя прячется всё больше и больше настроек - например, неясно, как добавлять свои панели и можно ли это сделать в принципе, как изменить размер иконок в notification area и целая куча таких мелочей. Не нравится это повальное увлечение material design. А Gnome 3 двигается именно в этом направлении. Да, я понимаю, что GTK это просто тулкит, который используется для воплощения каких-то идей, но именно выбор этого тулкита во многом почему-то определяет то, как будет выглядеть среда.

Но к KDE у меня и нет притензий, помимо жора оперативки.

Щито? Плазма чуть ли не самое экономичное DE из живых. Я тут запустил в виртуалке Porteus с последней Плазмой, там 230 Мб оперативки занято было. 230 Мб на полнофункциональную Плазму, Карл!

Из xfce можно сделать все, это вам не кде или гном.

Да ты же наркоман.

именно выбор этого тулкита во многом почему-то определяет то, как будет выглядеть среда.

Чушь

Я ему про гибкость xfce. Он мне про наркоманию.

полнофункциональную

Там уже можно сделать нормальный размер часов? Надеюсь, не задену ваших KDE-шных чувств, а то недавно спросил тут одного, так он на говно изошёлся.

Там и так нормальный размер. Это же не Xfce, где всё допиливать приходится.

Ну нет, высотой в панель - это нихрена не нормально. Не то чтобы я собирался этим пользоваться, но как-то при запуске в глаза сразу бросилось, проверил настройки, а там как не было размера во времена KDE 4, так и нету. Да и вообще systemsettings конкретно подсократили за эти годы. Мне кажется, даже в Cinnamon настроек больше.

высотой в панель - это нихрена не нормально

Конечно ненормально, поэтому они не в панель высотой.

Мне кажется, даже в Cinnamon настроек больше.

Ну, всем похер, что тебе кажется.

Это от приложения зависит а не от gtk.Выбирайте нормальный настраиваемый софт, и осваивайте настройку без помощи DE. Будит вам счастье и нечего тулкитами переберать

Кедорасы все такие нервные?

Ты чот порвался.

Я имел в виду не в прямом смысле, конечно. Имелось в виду то, что выбор тулкита неявно задаёт определённую идеологию.

Ну так поставь Мате или Крысу, они не изменились от перехода на GTK+3. Думаю, уже и не изменятся)

Тебе для такого не только некрософт, но и некро железо потребуется. Какой-нибудь винтажный не-4k монитор.

Fluxbox простой, ничего лишнего, настраивается легко.

Пробовал xfce i3 dwm, но флюкс побеждает, 5 лет на нём

новее не значит лучше. «кто понял жизнь тот не спешит», а крыска проверена временем и стабильна. даже на уровне легаси багов от версии к версии

Я ему про гибкость xfce. Он мне про наркоманию.

кому что ближе ;-)

Щито? Плазма чуть ли не самое экономичное DE из живых. Я тут запустил в виртуалке Porteus с последней Плазмой, там 230 Мб оперативки занято было. 230 Мб на полнофункциональную Плазму, Карл!

а теперь тоже самое на реальном железе с моником хотя бы фуллХД и ускорением 2/3д. заодно покажи сколько оно сожрало видеопамяти на свои свистелки-перделки - в дополнение к озу

Это и есть на фуллхд с ускорением, тормоз

А что с ней должно было случиться? Иконки должны были перевернуться сверху вниз, или может кнопки стать прозрачными?

Есть набор программ, его поддерживают в юзабельном состоянии, каких-то явных багов не замечено (пользуюсь где-то 5 лет на разных машинах) - что ещё для счастья надо то?

Стабильней и неизменней только fvwm.

Так, даже 6 лет. Пипец как быстро время летит...

про видеопамять скромно промолчал, газ?

А зачем тебе свободная видеопамять? Кто вообще на это обращает внимание, кроме невротиков?