mageia, blender 2.8, зависимости

Ну видимо собрать из исходников, тогда он будет слинкован с твоими версиями библиотек.

Ну либо можешь попробовать найти пакеты с нужной версией glibc от другого дистрибутива не устанавливать их, а распаковать в какую-нибудь отдельную директорию и при вызова blender указывать путь до этой директории через LD_PRELOAD_PATH или через LD_PRELOAD указать конкретную библиотеку.

Зачем смешивать пакеты разных веток? Система либо стабильная версия 6.1 с glibc'ом 2.22, либо разрабатываемая 7-я версия с glibc'ом 2.29.

Релиза blender'а версии 2.80 пока ещё не было, это только beta. Поэтому и во многих других дистрибутивах её пока ещё нет. Даже в разрабатываемых версиях. Зачем бежать настолько впереди поезда? Вот будет релиз - тогда и появится в репозиториях. И, может быть, тогда и бэкпортируют под стабильные версии дистрибутивов.

Сейчас время версии 2.79b, которая присутствует в репозиториях как Магейи 6.1, так и разрабатываемой 7-й Магейи.

Вот в том то и дело, что мне нужна бета. Выход 2.8 аж летом. Еще потом неизвестно сколько ждать когда в дистрах появится.

В opensuse, debian, ubuntu качаешь архив с бетой распаковуешь и все работает. Тут нет. Вот я и выбираю стабильный дистр где все свежее.

тебе нужна убунта

стабильный

свежее

Взаимоисключающие пункты же. Впрочем, теоретически, всё равно можно пробовать пересобрать из исходников. А практически даже на том же github'е пока ещё только master и 2.79b,

На сайте блендера регулярно выкладывают свежий билд беты 2.8, ничего собирать не нужно, распаковать и работать.

стабильный

свежее

Взаимоисключающие пункты же.

Почему если я хочу свежий софт, то все остальное должно глючить? Почему я не могу запустить новый софт на старом дистре из-за его старых компонентов? Почему на 7ке как только выходит новый гимп или блендер я могу сразу их запустить и работать? А на родном линуксе мне приходится ждать пока их туда завезут?

Но для более-менее свежих дистрибутивов.

Вероятно, компромиссом здесь может быть, например, Федора. Особенно, если под «стабильностью» подразумевается относительная безглючность и отсутствие самого-самого свежака в репозиториях, а не выдержанные версии софта (которые просто не могут быть свежими; не случайно стабильный японский дистрибутив называется Vine - именно по той аналогии, что вино выдерживают, в результате чего улучшается его качество).

глючить

При чём тут «глючить»? Я под «стабильностью» подразумеваю не отсутствие глючности, а именно выдержку пакетов. См. выше.

Я под «стабильностью» подразумеваю не отсутствие глючности, а именно выдержку пакетов

Какое то странное у Вас понимание. Стабильность єто отсутствие глюков в моем понимании.

Я под «стабильностью» подразумеваю не отсутствие глючности, а именно выдержку пакетов

Шиза

Ну так баги могут быть такими, что они будут относительно редко проявляться, но всё равно будут. Поэтому софту и нужны дополнительные стадии стабилизации. Не говоря уже о том, что какой-то софт может не успеть обновиться, и будет несовместим с новыми версиями обновившихся софтин.

Поэтому я называю «стабильными» те дистрибутивы, где софт проходит эти дополнительные стадии стабилизации, в ходе которых маинтейнеры подгоняют версии софта друг к другу.

И это ещё только вершина айсберга, да. Новые версии - новое поведение. В итоге если, например, юзер пишет скрипт, который много что объединяет, то он внезапно может перестать работать как прежде. Для предсказуемости требуется зафиксировать версии софта на длительное время. Что и происходит в дистрибутивах с фиксированными релизами. Однако, менее стабильные в этом смысле дистрибутивы обновляются по два раза в год. В то время как юзеру может требоваться более длительное фиксирование версий. На 1-3 года. Вот такие дистрибутивы я и называю «стабильными».

Понятно, но с трудом. А как быть если я хочу новый софт и стабильность? Или на линуксе это невозможно?

Так я ж и говорю, что тут всё зависит от того, что называть «стабильностью». Если возникают сложности с этим термином, то, скорее всего, повторяю, та же Федора и будет искомым компромиссом. Она в целом довольно безглючна. Но обновляется целых два раза в год.

Но во всяких дебианах так и есть.

Стабильность єто отсутствие глюков в моем понимании.

У тебя хомячковое понимание.

Вообще взял бы ты Арч. А то страдаешь хернёй третий год.

А у тебя красноглазое понимание в котором глюки линакса это это фичи) лол)

Ты прав линукс это херня)

Что за бред?! Стабильность это отсутсвие явных ошибок в программе.

Стабильность это отсутсвие явных ошибок в программе.

Тогда стабильного софта вообще нет, ибо человеческий фактор. Что не отменяет того, что есть софт, который может долго работать без всяких серьёзных падений и ошибок, при этом выдавая юзеру тот результат, которого он ожидает.

Хорошо, пусть так. Я не тестер я сужу пользовательски. В чем тогда измеряется стабильность?

А стабильность по-дистрибутивному означает предсказуемость. Что система будет вести себя сегодня так же, как и вчера, а завтра так же, как и сегодня, и так от релиза до релиза. Ну только решето всякое будут закрывать. И если в объявленный стабильным релиз попадёт какая-нибудь кривоватая программа (ну, бывает такое, не всем же сразу быть идеальными), которая может быть даже впоследствии будет исправлена и улучшена в апстриме – в стабильном выпуске дистрибутива она останется такой же той же самой кривоватой, пока не будет выпущен следующий выпуск. И сегодня она будет столь же предсказуемо кривоватой, что и вчера, а завтра столь же кривоватой, что и сегодня…

То есть в роллинг дистрах обновления убирают старые глюки и добавляют новые? В чем смысл?

Смысл в том, что кому-то внезапно нужны недотестированные бета версии софта с новым функционалом и новыми багами. Вот тогда и появляются rolling release дистрибутивы.

А если новая недотестированная версия той или иной софтины нужна раз в полгода, то можно просто юзать либо Федору, либо Убунту.

А те, кто предпочитают никуда не торопиться, выбирают дистрибутивы с выдержанными пакетами.

А можно оффтоп вопрос, по федоре. Почему у нее такой тяжелый графический установщик? В текстовой установке есть только предустановленное, авторазбиение дисков? На сколько пригоден для работы rawhide?

Это лучше спрашивать у тех, кто юзает Федору годами. Я её столько не юзал.

Ясно, спасибо за общение. А по сабджу, разрабатываемой 7-ой версии с glibc'ом 2.29 блендер 2.8 запустится? То есть все дело по сабджу в glibc? А обновить я его не могу из-за того это какой то суперважный системный компонент?

Должен запуститься. glibc - это системная библиотека. Практически её можно было бы обновить, и в той же Slackware это вообще не вопрос. Однако, в дистрибутивах с зависимостями пакетов маинтейнеры во избежание непредвиденных ситуаций прописывают более чем строгие зависимости пакетов.

Именно! Хотя в первую очередь это дело рук апстрима – убирать старые и добавлять новые. В дистрибутивах же всё это безобразие в первую очередь собирают (воедино).

А смысл в том, чтобы, ну… убрать старые глюки и добавить новые, например? А то приходишь в апстрим с какой-нибудь ошибкой, а она уже исправлена пару релизов назад и попала в пакеты роллинг-дистрибутивов, и в апстриме о ней и думать забыть бы хотели НО НЕТ, ведь в стабильных выпусках стабильных дистрибутивах всё ещё кривоватая версия! Зато предсказуемая.

Вот и выходит, что именно роллинг-модель самая, как бы это сказать… В Arch это называют «user-centric». В «центре» системы – пользователь, и что тот хочет, то с ней и делает. А если не хочет, то всё равно делает. И система ему в этом не особенно мешает, а вместо этого по мере сил (ABS ASP, AUR, ARM ALA, Archwiki) помогает. Или как-то так.

То есть обновление этой библитеки потянет за собой обновление огромной части остальной системы и в итоге все поломается?

Нет. Просто мало ли что. Насколько я понял, в прежние времена glibc между версиями значительно ломала ABI и API. Но теперь это во многом уже в прошлом. Однако, привычки маинтейнеров так просто не меняются.

А часть разработчиков Магейи - это уволенные разработчики Мандривы (переименованный легендарный Mandrake), которые были уволены, когда компания банкротилась. Именно они после увольнения и основали дистрибутив Mageia. А после банкротства Мандривы дистрибутив подхватило сообщество, которое теперь потихонику пилит ОпенМандриву.

А чем ОпенМандрива будет отличатся от Магейи? Зачем тратить силы на ОпенМандриву если есть форк Магейя?

А чем вообще была сила Мандривы и в чем сила ее наследников?

Mageia и ОпенМандрива - это разные дистрибутивы с разными маинтейнерами. ОпенМандривы ещё не было, а у разработчиков Магейи уже были наработки. У банкротившейся Мандривы уже не было сил нормально пилить дистрибутив, да и сообщество у него слабовато (но ценит именно свой дистрибутив). А уволенные разработчики сумели создать некоммерческую организацию со штатом в сотни человек (организация активно проталкивает дистрибутив в муниципальные и учебные заведения, а также сотрудничает с организациями, которые оказывают платную техподдержку). Поэтому Магейя с самого начала пилится гораздо активнее. Поэтому сообщество ОпенМандривы пыталось привлечь внимание к совему дистрибутиву нестандартными решениями. Например, переходом на 5-ю версию пакетного менеджера rpm (как ни странно, после появления этой 5-й версии от неё сразу же многие отказались, и в основном продолжает использоваться и развиваться именно 4-я версия), но теперь обратно переводит дистрибутив на 4-ю версию.

Легендарным расколовшийся дистрибутив стал в те времена, когда он назывался Mandrake. Когда его переименовали в Мандриву организация уже банкротилась. А легендарным он стал именно из за юзерфрендли инсталлятора. В Магейе до сих пор продолжают поддерживать классический инсталлятор, который позволяет очень удобно разворачивать систему с богатым количеством опций. Теперь он уже умеет разворачивать дистрибутив и через UEFI. И т.д.

В общем, Магейя сильна тем, что это юзерфрендли дистрибутив со своей атмосферой и выдержанными пакетами.

Спасибо! А почему разработчики ОпенМандривы не примкнут к Магейе для того, чтобы сделать любимый дистр еще лучше совместными усилиями?

Потому, что теперь это разные дистрибутивы. И разработчикам каждого из двух отдельных дистрибутивов дорога атмосфера именно своего дистрибутива.

Эти два дистрибутива ещё с отечественной Росой могут сравнивать. Там тоже своя атмосфера.

Ясно на то это и опенсофт) Но пилят активнее Магейю? А что они противопоставляют Дебианам, Убунтам, Федорам? Чем они хотят взять?

Из этих трёх дистрибутивов, да, активнее Магейю пилят. Разработчики просто делают такой дистрибутив, какой они его делают.

Убунта и Федора обновляются по два раза в год, что не подходит для ниш, где нужны выдержанные пакеты. Выдержанные пакеты есть и в Debian'е, но там и .deb пакеты, и свои велосипеды, некоторые из которых никогда нормально не работали (например, утилита настройки PPPOE). Не говоря уже, например, о том, что ряд утилит, включая cal, в Debian'е не из util-linux, как во всех нормальных дистрибутивах GNU/Linux'а, а из bsd-utils.

В общем, люди просто пилят и выбирают то, что им подходит.

Спасибо! В общем у меня для экспериментов появились еще два поля - Магейя и Слакваре, по Вашим наводкам)

Интересный совет, спасибо! Надо будет попробовать.

глюки линакса это это фичи

Ты сам это сказал.

Ты прав линукс это херня)

Не ной.

Вот в том то и дело, что мне нужна бета. Выход 2.8 аж летом.

А _зачем_ тебе нужна бета, не пояснишь?

Если глюки ловить и багрепорты писать — так это и из исходников не грех собрать.

А если тебе работать — бери стабильную версию.

Почему если я хочу свежий софт

Ты хочешь не просто свежий, ты хочешь недоделанный софт. Ответь зачем, тогда и с остальными вопросами будет проще.

Хотя да, я бы для бета-тестеров старался делать статическую сборку с минимумом миниморум зависимостей, и glibc постарше. Умение писать багрепорты и умение всё собирать из исходников — всё-таки разные вещи, и от умеющих первое требовать второе не совсем целесообразно. Но это надо к ним обращаться, не на ЛОР.

А как быть если я хочу новый софт и стабильность?

Тогда ставь бубунту лтс, даже на древние версии часто бэкпортируют свежак. Опять же есть appimage, flatpak, snap.

А легендарным он стал именно из-за юзерфрендли инсталлятора
из-за

Если говорится о положительном событии, правильней писать «благодаря». Я много прогуливал уроков, но этот пример в колледже мне повезло застать и запомнить.

Магейя сильна тем

Много пакетов в репах, не надо бегать по ppa и левым репам. Хотя Vapoursynth не хватает.

Убунта обновляется по два раза в год, что не подходит для ниш, где нужны выдержанные пакеты

А LTS поддерживается 5 лет, самое то для тех, кто любит спокойствие.

То есть обновление этой библитеки потянет за собой обновление огромной части остальной системы и в итоге все поломается?

А если обновить файл libc.so.6 на 2.23 в обход пакетного менеджера из Live системы? Он принадлежит пакету libc6 или glibc. Если что всегда можно откатить обратно. Я думаю 2.23 и 2.22 должны быть обратно совместимы. Это откроет тебе дорогу к приложениям для Ubuntu 16.04. А если обновишь до 2.24 то для Debian 9.

В общем, вот эти файлы тебе нужны:
libc.so.6 > libc-2.23.so
libm.so.6 > libm-2.23.so
ld-linux.so.2 > ld-2.23.so
Можешь попробовать под именем 2.22 держать файл 2.23.

Стабильность и безглючность - разные понятия. Может быть безглючной нестабильная Gentoo. Или может быть стабильно глючный Debian или CentOS.