Зачем нужен Netplan в Ubuntu Desktop?

У меня такое впечатление, что это сделано в духе модного ныне облачного деплоинга. :)

Оно нужно для серверов, а на десктопе, ну чтобы тестировали.

Там синтаксис дурной. На 3х строках я наделал кучу ошибок. Впал в ступор и начал издавать нечленораздельные звуки, очень похожие на отборнейший мат последнего алкаша.

Навернули такого дерьмеца пользователям, что волосы дыбом становятся.

Но еще веселее устанавливать QEMU/KVM сеть для всего этого зоопарка инопланетных существ.

Короч, я очень недоволен.

Netplan — это тулза от Canonical, которая предлагает описать конфигурацию сети в некотором своем формате, а уже на основе этой конфигурации будут сгенерированы конфиг-файлы для выбранного бекенда: NetworkManager или systemd-networkd.

Вот же наплодили мусорных обёрток друг вокруг друга. Все три не нужны. Прописываешь всё что нужно в /etc/network/interfaces и всё.

apt-get purge netplan network-manager systemd-networkd

Все три не нужны

Ты сказал?

На самом деле я понимаю зачем нужен NetworkManager или systemd-networkd и в некоторых случаях, когда, например, нужно подключаться к разным Wi-Fi сетям и применять различные политики в зависимости от подключения /etc/network/interfaces может быть недостаточно, но вот зачем нужен еще один уровень абстракции — для меня загадка. Какую проблему решают разработчики netplan? Неужели условный десктопный пользователь настолько часто переключается между NetworkManager и systemd-networkd, что ему нужна еще одна абстракция, чтобы не привязываться к формату конкретных конфигов?

это полностью в духе современности: сделаем исчо одну прокладку, чтобы прокладить прокладку между стулом и монитором подальше от того, что ента прокладка собственно и должна делать (по уму).
вона всякие контактики с пейсбуками пишут конверторы из пыхыпы в плюсовщину, потому как пыхо-погромисты другого не умеют и прощееее написать костыль от тупого к чему-то быстрому.
а чем ентот конвертор из пустого в порожнее хужей ??

для меня загадка. Какую проблему решают разработчики netplan?

Я же там выше написал - конфигурирование сети в стиле и формате облачных админов для разворачивания инстансов ubuntu.

А в простом быту - ifupdown для сервера (десктопа), и NM для ноутов. Ну и никто не мешает комбинировать одно с другим.

Неужели условный десктопный пользователь настолько часто переключается между NetworkManager и systemd-networkd

Это не пользователь переключается. Это попытка создать унифицированного админа-эникейщика ускоренным методом, что бы не обременять его ненужными (для него) знаниями разных форматов конфигов. :)

Я знаю, есть любители читать, много читать. Но одно дело читать худлит, чтобы в один глаз вошло, а на утро из уха вылетело.

А есть определенный алгоритм настройки ИТ продуктов. И вот когда для одного действия нужно прочитать 3 конфига - это прямо вот беда.

теперь добавился еще и нетплан, с его отступами в конфиге.

Там синтаксис дурной.

Дай угадаю, там «божественный» yaml?

теперь добавился еще и нетплан, с его отступами в конфиге.

Разумеется, один нетплановский «божественный» yaml лучше 2-3 системдЭшных юнитов, в которых еще разобраться надо. :)

Кажется понял идею, спасибо. Проблема, на мой взгляд, только в том, что в случае если netplan из-за какого-либо бага сгенерит кривые конфиги для systemd-resolved, то разбираться нужно будет именно с «суровыми» конфигами systemd-resolved, а не «юзер-френдли» конфигами netplan.

Сорян, оффтоп: но где и как ты откопал такую славную мотивационную аватарку?

Далее по теме:
ТС! Не тупим! NM - это дефолт RH каках.
Netplan - это дефолт shitty Ubuntu, уже давно. Если будешь поддерживать, ознакомься. Как ни странно, удобная хрень. Нет - удолил ;)

Далее, notebooks используют IWD.
Если собрать правильно, то независимая, быстрая и, барабанная дробь, удобная штука.

но где и как ты откопал такую славную мотивационную аватарку?

Погуглил фото людей с синдромом Дауна и добавил текст

Так люди то счастливы, хоть и с синдромом ;)

Ну да. Гном - не приговор.

Почему сразу не конфигрурировать сеть NetworkManager? Зачем еще одна абстракция?

cloud-init использует Netplan. Почему? Потому, что NetworkManager сложно настраивать в таком формате, в котором нужно для cloud-init, очевидно же.

Уточню, правильно ли я понимаю твою мысль: для canonical основной бизнес - сервера и cloud-init - часть этой серверной инфраструктуры, а там удобно конфигурировать сеть через netplan, а т.к. десктоп разрабатывают по остаточному принципу, то туда внедрили netplan для унификации?

Ну почему по остаточному принципу? Это обычный софт, он просто идёт в поставке. В поставке вообще много чего идёт, что может тебе не нужно никогда в жизни будет. А кому-то хотелось бы иметь критически важный для развёртывания ОС софт сразу, потому, что его нельзя поставить после развёртывания, ведь он нужен для этого самого развёртывания.

ага, понял, спасибо!

И тут у меня возник вопрос: а зачем эта тулза вообще нужна на Ubuntu десктопах? Почему сразу не конфигрурировать сеть NetworkManager? Зачем еще одна абстракция?

Потому что нанятым космонавтом васянам, равно как и фридесктоперам на зряплате редхата, надо что-то кушать и обосновывать свою нужность.

А редхату и канониклу надо насаживать на свои безаналоговые комбайны других, чтобы выживать и грести профит. Тут и появляется очередная FLOS без S в конце.

Что-то принципиально новое сделать не получается, но зато отлично работает ИБД по переписыванию старых и полных решений на новые, мало того, что не отражающие сути Unix, но и кастрированные по сути, для того, чтобы продавать поддержку, ведь за тысячи строк на си в очередном системд заплатят деньги, а за пару строк в шеллскрипте уже и покупать поддержку не захочется.

Пропихивать кастрированные смузи-технологии с подсадкой на вендора выгоднее здравого смысла.