убогих 50 метров в секунду, как у SSD

Может модель неудачная? Имею старый Team L5 Lite 3D Gold. Скорости высокие.

Они высокие, пока SLC кэш не заполнен. Вчера дёрнул для пробы через LVM данные с него на HDD и обратно - почти 5 часов плевался, пока эти несчастные 500 гигов писались.

Тебе попалась модель на qlc, они говно. На tlc даже бюджетники так сильно не проседают, а если брать не совсем бомж сегмент а хотя бы какой-нибудь крушиал mx500 то не проседает вовсе, кури обзоры

Ну, у меня работает. Тома со стимовскими игрушками и всякими аниме/музыкой кэшируются на ссд. Сначала взял под это дело на пробу Kingston на 120 Гигов — грелся до 50° и сдох через неделю (уж не знаю, кэш виноват или экземпляр такой попался). Взял Samsung 860 на 250 — живёт пока. Субъективно игрушки запускаются пошустрее, формальных тестов не делал.

Из недостатков — редхатовские гении, писавшие lvmcache, любую перезагрузку без предварительной деактивации тома кэша считают поводом для его полной ресинхронизации при последующем старте. Да, даже если он write-through. Нет, багом они это не считают, по логике «мы ж не знаим, а если он до перезагрузки в какой-то момент был writeback? лучше его весь отметить грязным и начать записывать на базовый том! (рискуя при отказе ссд потерять нахрен инфу, которая уже спокойно себе лежит на хдд.)» Уровень тормозов, когда таких томов несколько, представляю воображению читателей.

bcache, bcachefs, zfs.

Они все нередхатоугодны, к сожелению. Это означает, что со временем их закопают.

LVM Cache вещь в себе. Сначала нужно понять для каких данных ты хочешь его использовать, какое будет соотношение на чтение и запись, а далее смириться с ограничениями этого кэширования и оборудования.

Копирую 80Gb образ из ssd в hdd-500gb-5200rpm. Копирую по usb 3. Скорость копирование 90 мегабайт в секунду. Копируется на файловую систему ntfs. Скорость постоянная и не падает.

Буду брать новый диск, возьму:

Team EX2 512GB SATA 3.

Есть некий смысл в использовании виртуалок

На любителя конешн, и обладателя быстрых GPU.

Тем не менее, перекатился на VmwareWS + Ubuntu и именно на 1ТБ WD-blue/7200. Памяти это жрёть очень много, до 20ГБ (на хосте 23), но благодаря кэшированию ОС самого хоста - работа иртуальной машины с диском не такая уж и медленная.

Блин, дави кнопки, не читай. W10host+VMWws+Ubuntu(vm) На хосте 32ГБ памяти, мало как для 2021года.

Для начала RedHat стоит предложить альтернативы. Пока Stratis ничего кроме смеха не вызывает, даже если его составляющие и не так плохи по отдельности.

недавно клонировал ssd с помощью dd,

с intel 660p на samsung 980 1тб копировался минут 40, на hdd так не выйдет

У меня dd на Toshiba 3ТБ (2.74 GiB) жесткий диск писалось около 5 часов. Это около 560 GiB в час. Скорость в почти в половину меньше, чем на ssd. На мелких объёмах разницы по времени не такая уж и большая. За это время можно чай с бустерами приготовить.

Смешной взгляд на жизнь. Chrome вот тоже нередхатоугодный, а че-то живет, дрянь.

tlc даже бюджетники так сильно не проседают

Ну шо есть, в нынешних реалиях годный SSD уже не купить, в наличии только тормозное говно с низким ресурсом и маленькие объёмы.

Скорость копирование 90 мегабайт в секунду

А ты наоборот попробуй, чтобы на SSD запись шла. К HDD и у меня претензий по этой части нет.

А ты наоборот попробуй, чтобы на SSD запись шла

https://ibb.co/85Zqrd5

Фаил 18Gb. Первые 10 гиг на скорости 90 мегабайт в секунду. Далее скорость менялась в пределах, от 50 до 80 гиг.

Chrome, в основном, за пределами GNU/Linux живет, а на этой платформе – так, по остаточному принципу.

Стратегию и тактику развития платформы определяют intel и ibm/rh. Это просто факт. Все, что они не поддерживали – исчезло.

Я вам больше скажу, на приличных TLC (SATA) можно весь объем перезаписывать на скорости >450MBps стабильно. Вопрос не технический совсем.

А так, lvmcache – простое и поддерживаемое решение. Если жаба сильно душит, то я бы его и использовал.

Какой объём кэша разумен для 1Тб диска?

Не знаю. По идее, надо собирать статистику и на ее основании определять размер. Если же речь идет о домашнем локалхосте, то я бы поставил либо то, что уже есть, либо то, на что денег не жалко. В самом деле, вопрос не технический. 1ТБ такого TLC, о котором сказано выше, обойдется в ~$300. Вот и догоавривайтесь с жабой в пределах от 0 до этой суммы.

Стратегию и тактику развития платформы определяют intel и ibm/rh.

Что такое линупс как платформа сегодня? Облака и embedded. Как на это повлияли названные забегаловки? Никак. Try again.

Вас, сторонников теорий заговора, не поймёшь и не проймешь. Red Hat — сила, но не Red Hat’ом единым. btrfs вот жив, из свежих срачей. Пока каком-нибудь фейсбуку нужен bcache, bcache будет жить. С того света Kent’а Ovnrstreet’а достанут и будут поддерживать =D

та ну, ты смотрел вообще что продаётся? можно купить самсунг эво 860 или 870, цены на них более чем адекватные, производительность не проседает, или крушиал mx500, или p2 если охота nvme, всё это хорошие накопители с адекватными ресурсом, стоимостью и скоростью, в чём проблема?

Деняк нет c:

изначально ты говорил про нынешние реалии, в этом плане на накопители для народа (т.е объёмом 250-512гб) всё весьма хорошо, цены даже ниже чем к год-полтора назад

а дно рынка никогда не славилось ни скоростью ни надёжностью, так что мои соболезнования

Если разработкой большей части софта занимаются «заговорщики», то это теория заговора, да.)

btrfs, кстати, все еще поддерживается rh в статусе Tech Preview. Опять плохой пример.

Прикол в том, что мы просто разрабатываем. Заговорами, в полном соответствии с принципами open source, нас наделяет сообщество.

Мя таки поставил и юзал пару недель. В целом, оно работает на удивление неплохо, но очень похоже, что запись в кэш блокирующая, и при просадке его скорости (aka исчерпание SLC кэша SSD) у шайтан-системы происходят запор глаза и феерические тормоза.
На мой вкус, эти фломастеры для типичного десктопа с его дешёвыми комплектующими неприменимы. Во всяком случае, без обработки напильником.

Уж сколько раз твердили миру…

/ - ssd

/home - hdd

(чешет репку)
Нафига?