LINUX.ORG.RU

Зачем нужен BSD, когда есть Linux?

 , ,


0

6

Всех приветствую! Сегодня вспомнил, что помимо Linux ещё существуют BSD системы. Почитал статьи про то, что они из себя представляют. Одни статьи восхваляют BSD, а другие наоборот презирают. В общем получил очень смешанное впечатление. Поэтому вопрос к тем кто использует на своих ПК BSD: какие причины его использовать? Просто на сколько я понял у них хуже совместимость, не очень популярна, мало приложений (конечно можно поставить приложения для linux, но зачем эти извращения?), система изначально для серверов больше годится чем для ПК… Может быть в BSD системах есть что-то такое, что заставило бы выбрать именно её, а не Linux?

Просьба: в ответе по возможности укажите свою BSD систему, которой пользуетесь.



Последнее исправление: Krator (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rupert

А что полезного сделал сам автор этой точки зрения?

А разве это имеет какое-то значение? Ну, как минимум, он подробно и чётко расписал разделяемую многими точку зрения. Не все могут свою точку зрения красиво и при этом относительно кратко объяснить. Вот он написал, теперь можно ссылаться.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Krator

Бери фряху, там есть handbook (вроде даже полностью переведён)- его внимательно читать надо, базовая система устанавливается также как в слаке (там псевдографический интерфейс, на базе dialog). А вот дальше начинаются трудности, там есть два способа добавления программ: ports (сборка из ресурсов, как в gentoo) и pkg - установка бинарников. Можно смешивать. Но как этим пользоваться и как это обновлять - надо читать в handbook.

Silerus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Krator

На сколько в BSD все тяжелее по сравнению с Linux?

Так как это в первую очередь серверная система, то пока от командной строки и хорошего знания утилит особо не уйти. Если сравнивать с Linux, то это скорее похоже на Arch, местами даже сложнее, так как тут своя специфика, придётся читать мануалы.

Много ли инфы про исправления ошибок, софта и ТД здесь?

Не совсем понял о чем речь. Если конкретно о BSD софте, то ошибки в принципе стараются не допускать и они появляются крайне редко (всё описывается в changelog'е у каждой новой версии ОС), это если говорить про OpenBSD, с другими BSD я не очень знаком.

И какой бы BSD вы бы посоветовали новичку?

Я такими не пользовался, но слышал про GhostBSD, более продвинутые пользователи обычно начинают с FreeBSD.

Dr64h ★★★
()

Зачем нужен BSD, когда есть Linux?

Ну как это зачем? Чтобы присаживать на кукан начальство своими элитными знаниями и опытом bsd, которым они, линуксоиды/виндузятники, не обладают :D

А зачем вам нужен Linux, когда есть Windows, чем она вам не понравилась?))) У каждой системы своё предназначение, поэтому сравнение этих двух не будет здесь корректным. Любая система – это инструмент и пользуются всегда тем, что подходит под свои задачи.

У меня дома на всех личных девяти устройствах крутится FreeBSD и в линуксе нет необходимости. Я не понимаю зачем мне linux или что-то ещё. Что она умеет такого, что не может FreeBSD?? Я просто не вижу смысла использовать что-то другое, потому что у меня всё прекрасно работает. Ну а золотое правило админа: «Работает – не трогай». Кроме того, FreeBSD у меня почему-то прекрасно уживается. Линукс уживается хуже :( и ломается чаще :(. За два года на FreeBSD я узнал намного больше о linux и bsd, чем за 10 лет на линуксе.

Насчёт фактических причин и преимуществ перечислять можно миллион, как в сторону linux, так и в сторону FreeBSD. Выше привели замечательное чтиво с официального сайта.

Я лично каждый день пользуюсь фичами ZFS, которых немало;
Поддерживаю разработку портов и собираю софт, для чего использую множество крутых вещей, таких как jail;
Тестирую своё ржавое барахло на совместимость с FreeBSD. Именно поэтому я знаю, что конкретно у меня работает на любом из устройств с фрёй. А ты знаешь, например, работает ли у тебя блютуз на линуксе? или сканер отпечатков пальца?
А может ли ваш линукс сыграть любую мелодию на спикере (консольном динамике)?

система изначально для серверов больше годится чем для ПК

На чем основаны эти рассуждения?

У меня все нормально и на ПК и на сервере.

Может быть в BSD системах есть что-то такое, что заставило бы выбрать именно её, а не Linux?

Религия?

Clockwork ★★★★★
()

Использую FreeBSD на десктопе. Перешел с Linux, так как в Linux нашел для себя идеально подходящий дистрибутив (mint), просидел на нем года полтора и стало скучно - все работает :)

С FreeBSD интересно повозиться, чтобы добиться того, что Linux умеет из коробки и то на некоторые вещи я забил, сделал просто, чтобы было приемлемо.

BSD на мой взгляд не так подвержены влиянию корпораций (особенно OpenBSD), что имеет и положительные и отрицательные стороны, но хотя бы какая-то альтернатива есть, если что.

Кроме того сама лицензия BSD - для меня не то, чтобы существенно - я не программист, но хорошо, что она есть. На мой взгляд самая свободная лицензия, хотя как я вижу, на этот счет есть и другие точки зрения.

При переходе с линукса я бы советовал для начала попробовать GhostBSD (основана на FreeBSD), там система из коробки уже неплохо настроена. Просто если начинать с голой системы (любой FreeBSD, OpenBSD, DragonflyBSD, NetBSD), то после установки ты попадешь в командный интерпретатор, а дальше все вручную)

Zityaz
()
Ответ на: комментарий от Zityaz

То есть рабочее окружение самому ставить? И я так понимаю что графических установщиков нет. Если так то на сколько тяжело установить, учитывая что arch Я никак не смог установить?(по обычному не получилось и даже при помощи archinstall (он вообще толком не работает))

Krator
() автор топика
Ответ на: комментарий от Krator

Если ставишь голую систему,то все пакеты нужно ставить вручную в том числе Х-сервер, прописывать, чтобы он автостартовал и так далее. В этом есть определенный интерес - начинаешь задумываться о том, что именно тебе нужно, какие пакеты для чего нужны и много всего другого. Как вариант поставить для начального ознакомления уже предварительно собранные системы: GhostBSD, NomadBSD.У фряхи нормальный установщик, достаточно понятный, я думаю разобраться не составит проблем.Самый непонятный для меня был установщик OpenBSD, особенно где речь шла про разбивку диска, если я хотел вариант не по умолчанию. В общем у меня на диске была неразмеченная область, куда я и хотел накатить опенок, фряха ее прекрасно видела и я мог при разбивке диска работать только с ней не трогая другие разделы. Опенбсд же предложил мне ввести номер сектора диска, где должен начинаться раздел и номер, где он должен заканчиваться. С этим я не захотел разбираться уже) Но сам Опенбсд уважаю, очень самобытная вещь)

Zityaz
()
Ответ на: комментарий от Krator

На сколько в BSD все тяжелее по сравнению с Linux?

Если речь о сложности использования, то мне по опыту пользования FreeBSD всегда казалось, что она проще. Но я не использовал ее на десктопе.

kravzo ★★
()
Ответ на: комментарий от Dr64h

У GhostBSD уже в поставке идёт графическая оболочка MATE

А его можно на что-то другое поменять? Например в самой системе установить или сразу готовый образ с другим de? Ещё не могли бы подсказать мне какой-нибудь материал или сами объяснить как там работать с терминалом? Например в Linux mint для установки пишется так: sudo apt install name_app А как аналогичное делать в. BSD?

Krator
() автор топика

Пользуюсь по старой памяти FreeBSD на VDS. На десктопе не заводил, поэтому подробные рецензии — это не ко мне.

Однако считаю, что само наличие таких систем очень полезно для развития здорового соперничества, чтобы был какой-то конкурент линуксу среди свободных ОС. Хотелось бы даже пожалуй более сильного конкурента, но уж какие есть.

Поэтому я за то, чтобы было, обеими руками.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Krator

А как аналогичное делать в. BSD?

Вот тут: https://docs.freebsd.org/ru/books/handbook/ports/#ports написано про систему пакетов и портов, очень рекомендую сначала использовать только пакеты. Конкретно по вашему вопросу:

‘pkg install название_пакета’

Есть и другая утилита для работы с пакетами, но настоятельно рекомендую использовать pkg

Zityaz
()

какие причины его использовать?

Никаких причин нет — пользуюсь тем, что доставляет.

Просто на сколько я понял у них хуже совместимость, не очень популярна, мало приложений (конечно можно поставить приложения для linux, но зачем эти извращения?)

FreeBSD, пожалуй, имеет наибольшее количество сопровождаемых централизованно приложений среди всех Unix-подобных систем и Linux. Приложения для Linux на FreeBSD ставят лишь в исключительных случаях — когда недоступны исходники и/или вендор выпустил программу исключительно для Linux под собственнической лицензией на правах свободного использования.

Может быть в BSD системах есть что-то такое, что заставило бы выбрать именно её, а не Linux?

Лёгкая возможность пользователю собрать систему и ПО из исходников заложена в саму систему. В Linux’ах пользователю нужно продираться сквозь дебри скудной документации и излишней местечковой переусложнённости, с сильной зависимостью от дистрибьютора.

система изначально для серверов больше годится чем для ПК…

Это не так. FreeBSD — это универсальная кастомизируемая система, нацеленная на решение широкого круга задач.

iZEN ★★★★★
()

однажды придет герой
он возьмет эту вашу бзд
и сделает её готовой для десктопа
и будет продавать за сто баксов

а стоп, это уже где-то было :D

на самом деле бздя сейчас это то, каким затевался линукс «тогда»
весьма прозрачная ось где можно взять, посмотреть исходник, понять как в нем кипит жизнь и написать гневное письмо автору что он рукопоп

rukez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

permissive: «Вот мы тут кодим для всех, даром. Берите кто хотите.»
vendors: «Пойдёт, давайте. Вот вам в апстрим патчи потому что нам поддерживать форк лень. И донатов сверху чтоб с голоду не померли.»

copyleft: «Хрен вам, а не код. Иш ты, захотели за чужой счёт нажиться!»
vendors: «А двойное лицензирование запилите если заплатим?»
copyleft: «По рукам… а можно донатов сверху?»
vendors: «Если в foundation пустите :P»
copyleft: «ОК»

dsl
()
Ответ на: комментарий от Krator

Мне интересно зачем люди ей пользуются.

Потому что это им интересно. На этом в принципе можно и закончить.

А все эти

хуже совместимость, не очень популярна, мало приложений

совсем не чешат.

А если всё сводится только к совместимости, популярности и уймы приложений, то добро пожаловать на Win/MacOS. Лялих тут тоже и рядом не валялся.

beastie ★★★★★
()

Зачем нужен BSD, когда есть Linux?

Для донора сетевых драйверов.

Просьба: в ответе по возможности укажите свою BSD систему, которой пользуетесь.

Haiku.

X512 ★★★★★
()

Как зачем? Чтоб под неё kde2 патчить, разумеется. Если серьёзно, у меня такой же вопрос. У FreeBSD наверное есть свои фишки, но сомневаюсь, что большинству пользователей они нужны.

ТС вроде писал, что программирование изучает (python и веб). Зачем тратить время на изучение всего этого зоопарка, если не планируешь стать сисадмином?) Есть *buntu, де-факто «дефолтный» линукс) Или debian. Простые, стабильные (если убунту лтс), с кучей документации и туториалов, для них есть репозитории для стороннего софта (vs code, chrome и т.д.). Имхо, остальные дистры не нужны, если нет каких-то специфических задач.

el-d ★★
()

Dragonflybsd не использую, а так - последняя из ОС с m:n маппингом тредов. При правильной настройке должна в разы быстрее молотить треды на многопроцессорных машинах.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jameson

Да ладно, в Linux управление oom только в прошлом году допилили, а в BAD всегда можно было на ушедшую в своп машину залогиниться. Ну и ограничение на число тредов в древнем линуксе доставляло...

Кривая (на момент запуска) alsa (сравни с pcm(4) в FreeBSD 2.2.7)... В Linux всё, что нужно корпорациям, хорошо. Что не нужно - нагромождение костылей и заков.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)

После прочтения ОП возник вопрос, какие статьи читал ТС – больше похоже на выжимку из срачей в толксах. Как человек, не имеющий никакого практического представления о *бздях, могу тем не менее навскидку назвать их большую идеологическую трушность (BSD это и есть Unix, в отличие от) и значительно меньшую помоечность развития (пш-аудио и прочие спорные вещи туда насильно запихать не получится ни у кого). В общем, для эстетствующих технарей предпочтение бздяхи линупсу видится выбором деликатеса в эпоху поголовного засилья фастфуда.

Virtuos86 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

В общем, для эстетствующих технарей предпочтение бздяхи линупсу видится выбором деликатеса в эпоху поголовного засилья фастфуда.

Ну да, жаренные лягушки при наличии вкусного, сочного бургера - выбор настоящего эстета.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Clockwork

Что она умеет такого, что не может FreeBSD??

Использую фряху на десктопе ещё с версии 6.2. К сожалению, прихожу к выводу, что скорее всего поменяю на линукс. Причина не в самой ОСи, а в поддержке её со стороны авторов программ и либ. Майнкрафт, к примеру, не работает из-за того что авторы lwjgl забили на поддержку фряхи. Хотел побаловаться с нейросетями - CUDA во фряхе не работает. А ведь я ещё помню времена, когда можно было выгрузить и загрузить снова модуль nvidia.ko без перезагрузки для обновления драйвера…

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Mr_Alone

скажи по другому :), но один фиг макось сильно отличается от бздунов. попытки сделать свободную операционку на ядре дарвина не взлетели.

pfg ★★★★★
()
Последнее исправление: pfg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Никогда не интересовался майнкрафтом. У меня этот тег в игнорируемых. Сейчас посмотрел мельком, lwjgl увидел версию 2, там же есть порт для майнкрафта. Они даже не отмечены сломанными. Если в двух словах, что с ним не так?

Clockwork ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Причина не в самой ОСи, а в поддержке её со стороны авторов программ и либ.

А здесь я внезапно поддержу. Тему от Pinux001 удалили и там я не успел, так что сделаю это здесь. Вот многие там говорят, что wine и virtualbox - это не проблемы FreeBSD, а всего-лишь софт линукса, который был перенесён в порты (не в базу и не ядро!), то есть шо по вашему. Можно сказать, что freebsd-ports не входит в FreeBSD? Это всё равно что использовать систему или ядро, а софт не использовать. И самое главное, что речь шла как раз про десктоп.

Clockwork ★★★★★
()
Последнее исправление: Clockwork (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Polugnom

Ну да, гурмана выворотит наизнанку от твоего вкусного, ^Wсоевого сочного бургера, а лягушек он попробует хотя бы из интереса, что в этом нашли французы.

Virtuos86 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Landgraf

а не gnu/hurd например?

Если в ядре Linux ограничения на GPL-only, где гарантия что в Hurd этого нет и не будет?

Мне не нужна эта мнимая свобода, мне нужно чтобы не было проблем на ровном месте.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Wens

Просто ради интереса. Почему бы и нет? Просто Linux Я использую не очень долго (около 6 месяцев) Я хотел вообще выбрать дистрибутив по сложнее, но по факту в этом нет смысла. Я хочу работать, а не обслуживать ПК. Тем более я пробовал Debianи почему-то каждый раз при попытке перейти на тестовую ветку он ломался. Наверное я что-то не так писал, ведь я хотел дополнительно использовать закрытые компоненты. Предполагаю что не везде надо это было прописывать или чего-то я не дописал. Некоторые просто сказали что надо было ещё куда-то non free firmware дописать

Krator
() автор топика
Ответ на: комментарий от Krator

Я ещё может быть fedora попробую. Она тоже посложнее, но с какой-то стороны меньше проблем, ведь она сразу использует свежий софт. А в debian там по другому конечно

Krator
() автор топика
Ответ на: комментарий от Wens

Я иногда не могу решить часами проблему на Linux mint

Зачем тебе тогда вообще интересоваться BSD?

Истории не знаешь? Люди с риском пойти на костер раскапывали могилы чтоб потренироваться на трупах, а потом уже людей лечить.

J ★★★★★
()
Последнее исправление: J (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Clockwork

С ним не так то, что с какой-то версии майнкрафта (года три назад) они перешли на lwjgl версии 3, в которой авторы либы забили на поддержку freebsd. Поэтому современные версии майнкрафта не работают во фрибсд. Есть сторонние попытки портирования, и даже вполне возможно заставить-таки майнкрафт работать с их помощью, но это требует приличных усилий со стороны пользователя и не внушает надежду, что это будет возможно в будущих версиях игры.

unC0Rr ★★★★★
()