ntfs3 или ntfs-3g

Exfat в арче по дефолту ставится или все-таки надо доставлять? Если по дефолту, то это правильно.

Сейчас глянул в свой fstab и везде прописано просто ntfs. Похоже я уже давно пользуюсь ntfs3, видимо его переименовали.

По дефолту.

ntfs это ntfs-3g.

Я сейчас попробовал вернуть ntfs3, который был на автомате прописан в /etc/fstab в моём ALT’e. Так вот на нём процессор грузится куда меньше, чем на ntfs-3g и скорость записи стабильнее. Проверял через команду «sync; dd if=/dev/zero of=tempfile bs=5M count=1024; sync; rm -f tempfile». На 3g показывал пару раз скорость в два раза более низкую, чем диск мог выдать и выдаёт на ntfs3.

Правда, в текущей версии альтовского ядра (6.1) нет поддержки опции windows_names и с ней у меня не монтировался диск. Поддержка этой опции начинается с версии 6.2. Это, впрочем, не сильно волнует. Жду обновления ядра и оставлю свежий ядерный ntfs3 пока без windows_names, нежели буду сидеть на древнем и тормозном 3g.

Три года назад (ntfs3)

Linux 5.15 (комментарий)

Если это к слову о том, что «ntfs3 свежее, чем ntfs-3g», то я имел ввиду, что ntfs3 создана позднее и использует более эффективный подход к работе с ФС.

Это к тому, насколько хорошо протестирован модуль ntfs3.

Ну, думаю, за три года ситуация стала лучше 😁

Впрочем, всё же соглашусь с топикстартером, что ntfs-3g всё же юзабельнее. Запустил видос одновременно с тестом на запись, и на ntfs3 были лаги, видео не могло буферизоваться, а на 3g всё норм, так что возвращаюсь всё-таки на 3g.

Хотя нет, снова не соглашусь. Дело в том, что как раз сейчас подбираю лучшую настройку для работы дисков. И, похоже, проблема с забиванием буфера была в планировщике bfq, который установил с дефолтного mq-deadline. Когда вернул mq-deadline, проблема исчезла. Теперь запись большого объёма данных никак не влияет на буферизацию видео на ntfs3, лагов при просмотре нет.

Вообще, про bfq уже писали здесь, что он всё сводит к однопотоку. Похоже, так и есть. И в доке читал, что «BFQ grants exclusive access to the device, for a while, to one queue (process) at a time, and implements this service model by associating every queue with a budget, measured in number of sectors.» Что выглядит на первый взгляд не очень.

Короче, снова всё вернул на альтовские дефолты (и планировщик и ntfs3). Похоже, ребята знают, что делают. А вот Red OS рекомендует для десктопа bfq ставить. И сам bfq позиционируется как для десктопных систем. Но по сути он, похоже, вообще ни для каких систем не годится. Так что, возможно, и топикстартеру поможет смена планировщика диска.