Что лучше установить на старый слабый мини-ПК: FreeBSD или Девиан?

Занудский пост.

В том сообщении прекрасно подобраны команды для анализа конфигурации системы. Такой подборки я раньше не встерчал. Коротко и по делу.

    lscpu Центральном процессоре
    lsmem Оперативной памяти
    lsusb USB устройствах
    lspci PCI устройствах
    lsmod Загруженных модулях ядра для вашего оборудования
    lsblk Размере и разметке ваших накопителей
...
    echo $XDG_SESSION_TYPE узнать Xorg у вас или Wayland

    echo $XDG_CURRENT_DESKTOP узнать какое у вас рабочее окружение

    echo $XDG_SESSION_DESKTOP узнать какой у вас менеджер сессий

Это да, только не хватает самого главного - inxi. Ну и я бы хотел в вики чтобы было по статье на каждый так сказать вид периферии - как его траблшутить и что приложить на форум, если ничего не сработало и с какими тегами спросить.

Но в любом случае, проблемы с железом - это довольно таки несущественная часть проблем с онтопиком.

Что значит не завезли? Оно же универсальное

Как раз только их и завезли во фряху

везде

Ну т.е. тебе нечего показать. в 3-й или 4-й раз уже.

наибольших

Нет никаких «наибольших» целых чисел. Ничто не помешает использовать всю поддерживаемую память под 1 переменную с 1 целым числом, пи например. Оно как раз не влезет целиком. Это не значит что нужно разводить по кристаллу 2^64 отдельных проводов. Хотя чего это я - замись этой задачей, создай процессор своей мечты.

тащи пруф. simd считается за одну операцию если что

#include <iostream>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <ctime>
#include<cstdlib>

using namespace std;
//Собственно начался код
int main()
{
    unsigned size = 131072; // размер массива типа double для 1 Мб
    unsigned int ROW_NUM = 30720; //30Гб //предел заполнения памяти <размер(Гб)>*1024
    srand(time(NULL)); //генератор случайных чисел от текущего времени
    double **Grx= new double* [ROW_NUM]; //Создаем массив указателей под двумерный массив
    int k; //переменная типа int
    char b; //переменная типа char
    for (unsigned i=0; i<ROW_NUM; i++) // заполняем массив указателей другими указателями с выделением памяти
    {
        Grx[i] = new double [size];
        for (unsigned j=0; j<size; j++)
        {
            Grx[i][j]=rand(); //заполняем выделенную память рандомным значением
        }
        for (unsigned j=0; j<size; j++)
        {
            Grx[i][j]=Grx[i][j] + rand();
        }
        k++;
        if ((k%1000)==0)
        {
            system("sleep 1");
        }
    }

    cin>>b;

    return 0;
}

Собери, запусти на бульдозере и посчитай за сколько тактов он выполнит заданное число циклов.

иди почитай и сравни с обыными процессорами

Чувак, если бы ты умел читать, то несомненно заметил бы, что во всех пруфах которые ты даёшь мне и я даю тебе - там написано именно то что я тебе говорил. И все тесты это подтверждают. Особенно когда 1 вычислительное ядро выполняет однопоточный код со скоростью 2-3-5-10-23 инструкции на такт, причём каждая инструкция выполняется по 2-3-5-8 тактов, а ядро ещё и умудряется дохрена подождать между операциями ожидая другого устройства. В этом вся суть 50 лет развития процессоров: всё что угодно чтобы впихнуть невпихуемое и сделать невозможное.

нерелевантно

Абсолютно релевантно. Это вполне нормальные частоты для современных, в т.ч. низковольтных ноутбучных ядер.

серверные выполняют по две.

Изумительно! Значит 4 Р-ядра интела смогут нагрнуть невидию2080 в FP16! Вот же все айтишнки мира тупые, ставят для нейронок видеокарты и создают npu, а оказывается надо считать на х86_64 с поддержкой avx512!

дальнейшие твои рассуждения про гигафлопсы даже проверять не буду

Явный признак безнадёжного тупака.

avx512 - набор команд x86, его нету в arm и быть не может

avx512 это расширенная инструкция для обработки числа с плавающей точкой длинной в 512 бит. И она не находится в стандартном х86 наборе. Нюансы реализации не важны и не важно как это называется. Если в арм добавили расширения для операций над FP512, значит там появился полный аналог avx512. Если не добавили - значит скоро добавят.

данную конкретную инструкцию придётся подождать

Ну, как говорится, 9 женщин смогут родить ребёнка за 1 месяц.

при работе с 8 битными блоками данных

в серьезных процессорах никто так уже лет 50 не делает, работают параллельно с несколькими. вообще говоря разом с целыми кэш линиями, те в обсуждаемом примере 512 бит*N

Ну т.е

4.2, все ходы записаны. официальные слайды арм с разбором: Что лучше установить на старый слабый мини-ПК: FreeBSD или Девиан? (комментарий)

Что лучше установить на старый слабый мини-ПК: FreeBSD или Девиан? (комментарий)

ты задокументированный лжец и шланг, не исключено что вдобавок находящийся на терминальной стадии деменции

Нет никаких «наибольших» целых чисел

4.2 инструкции обсуждаемого процессора поддерживают до 64 бит. обсуждалось что поддерживается аппаратно

целым числом, пи например

4.2 есть вообще хоть какой-то базовый факт об обсуждаемом предмете, который бы ты знал, прежде чем лез его обсуждать?

Это не значит что нужно разводить по кристаллу 2^64 отдельных проводов

только если тебя не интересует производительность. иначе таки придётся разводить максимально возможную часть

там написано именно то что я тебе говорил

4.2

И все тесты это подтверждают

там по определению не может быть тестов тестирующих твои перлы, этим я тут занимаюсь

выполняет однопоточный код со скоростью 2-3-5 … инструкции на такт

а, таки выполняет. ну ты так уж определись и выбери что-то одно

а ядро ещё и умудряется дохрена подождать

нерелевантно, обсуждалось само ядро и его ширина, т.е. максимальные значения

каждая инструкция выполняется по

нерелевантно, обсуждалась bandwidth а не latency

раз ты сам упомянул конвейер то посчитаем тогда ширину проца как 18(стадии конвейера)*128(известная ширина части стадий)/2(скидка на обрезанный проц для тамагочи)=1152 бит. никогда не перестаёшь аргументировать против себя, остаётся только стоять в стороне и поднабрасывать, поздравляю

Ну, как говорится, 9 женщин

ты только сейчас для себя открыл разницу между bandwidth и latency? пользуясь известной аналогией, у тебя ширина камаза груженного жёсткими дисками уменьшается от того, что он попал в пробку? хотелось бы на такое посмотреть

10-23 инструкции на такт

бохато, можно пруф? simd считается за одну инструкцию

Абсолютно релевантно

нерелевантно, обсуждалась ширина, т.е. один такт

Это вполне нормальные частоты

4.2 у серверных с наибольшим числом ядер на все ядра по 3ггц всего

Изумительно! Значит 4 Р-ядра интела смогут нагрнуть невидию2080 в FP16

не знаю чё там в FP16, но ты, как и ожидалось, обосрался. но нагнуть разумеется в большинстве случаев смогут, видеокарты годятся только для embarrassingly parallel задач с минимумом ветвлений и без pointer chasing

           fp32 tflops
rtx 4090   73.1
xeon 8593q  6.144(64*3*2*512/32)

Вот же все айтишнки мира тупые

по мнению самих же «айтишников» большинство из них тупые. я уж не говорю по мнению нормальных людей

avx512 это расширенная инструкция для обработки числа с плавающей точкой длинной в 512 бит FP512

4.2 векторов из 8-64 бит чисел включая целые. ни у кого что ты говоришь нет, максимум делали fp128

не находится в стандартном х86 наборе

нерелевантно, в арм она находиться не может по определению

Нюансы реализации не важны

разумется важны, поскольку именно они и обсуждаются, не говоря уж для практического применения

не важно как это называется

разумеется важно, если ты собираешься разговаривать с другими людьми, а не сам с собой в палате. на арм такое называется sve, подсказываю для не знающих базовых вещей об обсуждаемом предмете и не осиливших поисковики

Если в арм добавили расширения для операций …, значит там появился полный аналог avx512

разумеется нет, поскольку одинаковая заявленная ширина не означает, что оба поддерживают одинаковые наборы операций, или что реализации работают с одинаковой скоростью

Если не добавили - значит скоро добавят

ты ещё у нас и инсайдер и знаешь планы коммерческих гигантов

Явный признак

не, явный признак безнадежного тупака это безнадёжный тупак генерируемый тобой в промышленных масштабах. называется статистика, учись, сынок

int main()

и как же ты из этого вывел ipc, если там нет измерения времени и вдобавок оно ещё останавливается ожидая ввода или периодически вызывая sleep 🤡

уж не говорю о том что даже если это всё исправить, абсолютно подавляющую часть времени там занимают вызовы rand() и new[]

запости эту фигню с development и расскажи как ты ей измерял ipc, чтоб там тебе устроили гэнгбэнг, а то чё я один отдуваюсь

в серьезных процессорах никто так уже лет 50 не делает

Серьёзные процессоры всё ещё работают по модели Фон Неймана, адресуют каждый байт отдельно и прекрасно исполняют С/С++/asm программы с целочисленными однобайтовыми переменными. Как и с любыми другими однобайтоваыми переменными. Возьми уже что ли школьную информатику освой прежде чем за клавиатуру хвататься.

вообще говоря разом с целыми кэш линиями, те в обсуждаемом примере 512 бит*N

Ты так и не привёл примера который пытаешься обсуждать. Очень хочу посмотреть на твой мифический процессор с 512-битной шиной данных, представляющий переменную типа tiny int в виде 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000********.

Я прям вижу эти маркетинговые лозунги: Наш 512-битный процессор имеет 8Мб L1 кеша, который ощущается как 128Кб и построен на 4нм техпроцессе, который жрёт энергию как 45нм! Но зато FP512 загружается в регистры за 1 такт! А ещё он в 100 раз больше по площади и во столько же раз дороже!

Серьёзные процессоры всё ещё работают по модели Фон Неймана

4.2 это общеизвестный и легкопроверяемый факт

адресуют каждый байт

4.2 арм требует выравнивания по 4 байт, simd и того больше, так что мимо

и прекрасно исполняют

и что же им по-твоему должно помешать? 🤔

школьную информатику

освой что-то хоть чуть-чуть посерьёзнее для начала, прежде чем лезть в такие вопросы. хотя я подозреваю что это даже там уже рассказывют

Ты так и не привёл примера

4.2 Что лучше установить на старый слабый мини-ПК: FreeBSD или Девиан? (комментарий)

Что лучше установить на старый слабый мини-ПК: FreeBSD или Девиан? (комментарий)

представляющий переменную типа tiny int в виде

это тобой придуманный тупак, поскольку с одной переменной никто не рабоотает, работают сразу с пачками

Я прям вижу эти маркетинговые лозунги

это тобой выдуманный тупак, в реальности такого нет

все ходы записаны.

И ты во втором примере эпично обосрался не увидев латентность. А что ты хотел сказать обзором косметических изменений А57 по сравнению с А15 - никому в этом мире неведомо (очевидно включая тебя).

инструкции обсуждаемого процессора поддерживают до 64 бит

ты задокументированный лжец и шланг, не исключено что вдобавок находящийся на терминальной стадии деменции

только если тебя не интересует производительность. иначе таки придётся разводить максимально возможную часть

Меня очень интересует производительность, и поэтому я, как и любой приличный инжинер, предпоту чтобы устройство лучше всего выполняло болшую часть своей работы. А т.к. цпу в первую очередь нужен для обработки переменных длинной 8,16 и 32 бита - соответственно эту цифру я и выберу в качестве длинны шины данных. А редкие FP64+ буду загружать за несколько тактов, тем более что декодер и перекомпановщик позволяют сделать это максимально заранее и паралельно. Высвободившиеся от твоего маразма 87,5% кремния я использую чтобы впихнуть больше вычислительных ядер, линий конвеера или просто тупо увеличить кеши.

там по определению не может быть тестов тестирующих твои перлы

4.2, все ужа давно сидят на спекулятивных суперскалярных процссорах с перекомпановкой, исполняют несколько инструкций на такт и это отражено в твоих и моих пруфах.

обсуждалась bandwidth

4.2, ты утверждал что инструкция будет выполнена за 1 такт. причём у всех и любая.

тогда ширину проца как 18(стадии конвейера)*128(известная ширина части стадий)/2(скидка на обрезанный проц для тамагочи)=1152 бит

Бред пьяной кобылы. Стадии называются стадиями именно потому что они последовательны. Ты даже не удосужился разделить конвеер АЛУ от конвеера FPU. А то что ты тут пытаешься изобразить - должно было бы называться длинной машинного слова если бы ты не накосячил буквально во всём. Так что это просто набор псевдослучайных символов с низкой энропией.

ты только сейчас для себя открыл разницу между bandwidth и latency?

Не, я уже неделю пытаюсь её тебе объяснить. Но ты безнадёжен.

бохато, можно пруф? simd считается за одну инструкцию

23 инструкции за такт может выполнять Эльбрус 2С/8С по заялениям производителя. Ходят слухи что таки может, если толпа сумрачных програмистов пропердолится полгода над асемблером. 10/такт я намерил в тесте записи данных в массив на амд А6 ричланд в 1 поток, программу ты видел, там всё предельно тупо, примитивно и в лоб. АМД бульдозер как известно не являтся самым быстрым процессорным ядром.

обсуждалась ширина

Обсуждается пока что только твоя физическая неспособность отделить шину данных от шины адреса. У которых, внезапно, могут быть разные размеры! И они совершенно не обязаны совпадать с длинной передаваемого числа.

видеокарты годятся только для embarrassingly parallel задач с минимумом ветвлений и без pointer chasing

Так а какая разница если у тебя любая инструкция выполняется за 1 такт?

xeon 8593q 6.144(64*3*2*512/32)

Интересно что за бред ты там считаешь? 64 ядра * 3,9Ггц = 234*10^9 тактов. Плюс хак, благодаря которому старшая векторная инструкция стоит 4 более коротких, итого множитель х256. Получаем 59,904 Тфлопс.

Только это всё разумеется был сарказм и я над тобой прикалываюсь. Это так не работает и реальная производительность цпу в векторных вычислениях известна и на порядки ниже потому что а)они не исполняют эту инструкцию за 1 такт и б)вынуждены исполнять кучу другого кода, которого разумеется больше чем векторных инструкций. Короче ни при каких условиях не способны загрузить свои FPU до такой же плотности и паралельности, как видеокарты.

векторов из 8-64 бит чисел включая целые. ни у кого что ты говоришь нет, максимум делали fp128

Без разницы что там под капотом. Векторные вычисления на двоичных вычислительных машинах выполняются +/- одинаково и не важно как эти биты разбиты внутри слова и что физически символизируют.

в арм она находиться не может по определению

Но там будет другая, только делающая всё то же самое практически неотличимым образом. И нам даже не нужно знать, выполняет ли оно физически FP256 операцию как серию FP128 или нет.

разумеется важно

...если ты собрался писать код на х86_64 + avx512 асемблере вручную. Всем нормальным програмистам - не важно. Да. даже системным - за них это компилятор сделает.

разумеется нет, ....

Разумеется да, ведь если на х86 появился спрос на FP512 векорные операции, значит и для арм тоже. Значит надо реализовывать в следющих версиях. И оно будет и почти всем насрать на технические подробности кремния, этим заморочено менее 1000 человек во всём мире максимум из 10 фирм.

и как же ты из этого вывел ipc, если там нет измерения времени

У меня есть секундомер, калькулятор, и я не боюсь их использовать!

*думаю объянять тебе принципы коректировки для получения погрешности менее 5% не стоит - тут нужен мозг.

абсолютно подавляющую часть времени там занимают вызовы rand() и new[]

Ага, но это тонко намекает, что МОПсов процессор выполнял в дохрена раз больше. И ничего, справился.

латентность

обсуждалась bandwidth

А что ты хотел сказать

там указана ширина блоков, которая и обсуждалась, но очевидно нить разговора и чтение не жопой это слишком сложные для тебя концепции

инструкции обсуждаемого процессора поддерживают до 64 бит

лжец

4.2 это общеизвестный и легко проверяемый факт

я, как и любой приличный инжинер

не льсти себе, ты даже для дворника слабоват

Меня очень интересует производительность, … т.к. цпу в первую очередь нужен для обработки переменных длинной 8,16 и 32 бита - соответственно эту цифру я и выберу

это тупак, потому что с одной переменной никто не работает, работают сразу с пачками

FP64+ буду загружать за несколько тактов

так ты всосёшь даже процам из 80х, если не более ранним

тем более что декодер и перекомпановщик

а чё ты и их за компанию не вырезал, для «оптимизации», гулять так гулять 😂

Высвободившиеся от твоего маразма 87,5%

это тупак, такой процент как раз занимает кэш и прочая вовсе левая требуха

чтобы впихнуть больше …, линий конвеера или просто тупо увеличить кеши

которые будут простаивать из-за недостатка данных, ты же шину урезал 🤡

вычислительных ядер

а эти вдобавок ещё по закону амдала будут простаивать

исполняют несколько инструкций на такт

ты же в предыдущем посте это отрицал

ты утверждал что инструкция будет выполнена за 1 такт

это так и есть, общеизвестный и легко проверяемый факт

причём у всех и любая

4.2 ссылочку тащи с цитатой

потому что они последовательны

4.2 по определению вся суть конвейера как раз в том, что они параллельны 🤦

Ты даже не удосужился разделить конвеер АЛУ от конвеера FPU

там большинство блоков общие, но если хочешь ещё можешь фпу приплюсовать сверху, так и быть, он тоже параллельно работает

должно было бы называться длинной машинного слова

а, так теперь всё таки у тебя минимум это длина машинного слова, это торг пошёл?

Не, я уже неделю пытаюсь её тебе объяснить

сначала объясни себе, а потом может и передумаешь тут постить тупак

программу ты видел … 10/такт я намерил в тесте записи данных в массив

то, что ты выше запостил это не «тест записи данных в массив» и ipc им измерить невозможно

твоя физическая неспособность отделить шину данных от шины адреса

нет, как раз твоя, ты же битность процессора по объёму памяти измеряешь 🤦

И они совершенно не обязаны совпадать с длинной передаваемого числа

чтобы передать за один такт - обязаны. чтобы передать несколько за такт должны быть кратно шире

у тебя любая инструкция выполняется за 1 такт

4.2 ссылочку тащи с цитатой

3,9Ггц

3ггц на все ядра

Интересно что за бред ты там считаешь?

64(ядра) *3(ггц) *2(avx512 команд за такт) *512/32(сколько fp32 в каждую команду влезает)

Плюс хак, благодаря которому старшая векторная инструкция стоит 4 более коротких, итого множитель х256

не знаю, что должен был означать этот тупак, но обосрался ты очевидно где то здесь, вдобавок к частоте. реальные замеры примерно сходятся с моим подсчётом

они не исполняют эту инструкцию за 1 такт

исполняет две

вынуждены исполнять кучу другого кода

там ещё больше за такт

реальная производительность цпу в векторных вычислениях известна и на порядки ниже

ты просто обосрался в вычислениях. а так конечно ширина и результирующая производительность в случайном говнокоде это разные вещи, казалось бы это должно быть ясно из определения

не способны загрузить свои FPU до такой же плотности и паралельности, как видеокарты

ну это тупак, в видеокартах там тотальный недогруз блоков, несмотря на то, что их кормят с ложечки благодаря явно параллельным апи

Без разницы что там под капотом

это не «под капотом», а как раз видимый для программиста набор команд 🤦

Но там будет другая

в обсуждаемых процессорах нету такого

FP256 … FP128

нету нигде такого. ещё раз, не путай векторы со скалярами 🤦

И нам даже не нужно знать, выполняет ли оно физически … 256 операцию как серию … 128 или нет

разумеется нужно, если тебя интересует производительность

если ты собрался писать код на х86_64 + avx512 асемблере вручную. … Да. даже системным - за них это компилятор сделает

компилятор это не волшебник, который любой говнокод превращает в конфетку, так что мимо

FP512

ещё раз, нету нигде такого

Разумеется да, ведь если на х86 появился спрос на … 512 векорные операции, значит и для арм тоже

разве что кроме эпла остальные клепают совсем микроконтроллеры для тамагочи, можно ещё долго этого не ждать

и почти всем насрать на технические подробности кремния

а, пошла отмаза что ты ничего не знаешь о предмете и тупишь потому что не очень-то и хотелось, понятно. в таком случае тебе можно было тогда и не начинать писать что-то на эту тему

погрешности менее 5% … принципы коректировки

там 99% погрешности, поскольку это что угодно но точно не «тест записи данных в массив» 🤡

Ага, но это тонко намекает, что МОПсов процессор выполнял в дохрена раз больше

тащи цифры с которых ты это насчитал, намекатель. самое большее что для этого, а вернее для библиотечной rand() аппаратный профилировщик нарисовал это 2.73 ipc

арм требует выравнивания по 4 байт

Не каждый, а только старые. И вот мы пришли к пониманию, что шина данных при общении с оперативкой 32 бита. Может быть где то всё ещё 16, а может быть где то даже 64 (хз зачем, выглядит не выгодно), но уж точно никак и никогда не 128 и не 512.

и что же им по-твоему должно помешать?

Ладно, не все прекрасно. Старые арм, мипс и пауэр без поддержки невыровненного кода оказываются не могут.

Но одно дело иметь оверхед 4 байта на 1 байт данных, а совершенно другое - 512 байт на 1 байт данных.

освой что-то хоть чуть-чуть посерьёзнее для начала, прежде чем лезть в такие вопросы

Да кто бы говорил.

Что лучше установить на старый слабый мини-ПК: FreeBSD или Девиан? (комментарий)

И ты уже 3 раза не ответил что же там такого написано по теме (на первый взгляд ничего), что должно было бы подтвердить твои слова (очевидно любое указание на конкретные факты только опровергнет, в этом я уже убедился).

Что лучше установить на старый слабый мини-ПК: FreeBSD или Девиан? (комментарий)

Хватит тыкать меня в твой обсёр, мне уже надоело ржать с тебя.

поскольку с одной переменной никто не рабоотает

Её зачем то придумали. Ну там целые числа в пределах +/- 100, логические Да/Нет, маленькие счётчики... Короче всё то, из чего состоит дохрена и больше циклов и условных операторов. Где однобайтовые переменные нахрен не нужны пачками, а нужны здесь и сейчас и с минимальным оверхедом. Не, можно конечно тратить полкилобайта обрабатывая Да/Нет в виде FP512 на fpu... Только оставь пожалуйста такое программирование в своих влажных мечтах.

разумеется нужно, если тебя интересует производительность

Было бы неплохо, но фактически этим никто не знанимается. Времена ДОСа прошли, настали времена Гнома.

компилятор это не волшебник, который любой говнокод превращает в конфетку

По крайней мере он делает работу достаточно хорошо, чтобы программер был абстрагирован от железной хрени и даже от конкрретной архитектуры цпу.

ещё раз, нету нигде такого

Ой, да ладно, а как же «разумеется там 512 бит за 1 такт»

остальные клепают совсем микроконтроллеры для тамагочи

Джетсоны и амперы ничего так тамагочи. Да и снапдрагоны на 3Ггц такие себе микроконтроллеры, нагибают и рвут интелов 5-и летней давности.

а только старые

для оптимальной работы simd не только старые, и не только арм. если брать видеокарты, то там это и сейчас обязательно

шина данных при общении с оперативкой 32 бита

4.2 128 бит или больше

хз зачем, выглядит не выгодно

нерелевантно чё там тебе как выглядит

мы пришли к пониманию

эти «мы» сейчас с тобой в одной комнате?

Но одно дело иметь оверхед

про какой оверхед речь? байты пакуют в блоки, блоки идут один за другим в порядке уменьшения выравнивания

512 байт

ты ещё и байты от битов не отличаешь?

Да кто бы говорил

ты не в положении выдвигать такие предъявы

что же там такого написано

для признавшихся в неумении читать и понимать, там банально написана ширина отдельных блоков и нарисована схема процессора на котором видна его общая ширина, что собственно и обсуждалось. куда-то ты с такими когнитивными проблемами вообще лезешь

только опровергнет

4.2

Хватит тыкать меня

что, припекает от НЕПРИЯТНЫХ фактов очевидно демонстрирующих твою ложь

Её зачем то придумали

какой-то нерелевантный тупак

Где однобайтовые переменные нахрен не нужны пачками

4.2 в любой программе сложнее хелловорлда рядом используется сразу несколько переменных

оверхедом

и что же за оверхед, он сейчас с тобой в одной комнате?

FP512

нету такого, кончай тупить

в виде FP512 на fpu

simd это не fpu, кончай тупить

можно конечно тратить полкилобайта

нету такого. в 512 бит simd пакуется 512 штук bool, где твой мифический оверхед?

оставь пожалуйста такое программирование

лучше ты оставь вообще какое-нибудь, насмотрелись на говнокод от тебя уже

фактически этим никто не знанимается

библиотеки вроде ffmpeg, glibc и других занимаются вполне

Времена ДОСа прошли

эти времена кал с перебором облегчённых драйверов мыши и дисковода от васяна, а то стандартные жрут память. уже не говоря про fastdoom

По крайней мере он делает работу достаточно хорошо, чтобы программер был абстрагирован

про производительность при этом умалчивается

Ой, да ладно, а как же «разумеется там 512 бит

это что за тупак? ты ещё не понял разницы между одним числом и вектором? куда ты тогда лезешь?

Какую DE лучше ставить? И в целом кто-нибудь вообще юзал что->нибудь из них, устанавливал как основную ОС для старого слабого >ПК? Какого это на нём сидеть?

Один из вариантов Debian + PIXEL Desktop Debian 11 Pixel Live

Короче, советую попробовать FreeBSD с Openbox. Если есть весь нужный софт, то оставайся на фряхе, иначе иди на Devuan с OpenRC и Openbox.

1)Спокойно 2)Freebsd - стабильно, debian превратился в г.. 3)Нет. Можно скрипт напиcать. Главное, правильно udev настроить. 4)i3 или openbox 3.6.1

debian превратился в г..

Из-за systemd, а Devuan - тот самый Debian без systemd.

Не в systemd - общая деградация ОС, дикие раздутые зависимости пакетов, кривой apt-get, протухшие пакеты, дебилы - мейтнеры. Главное, он все больше и больше превращается в какую-то хипстерскую песочницу, лишенного системного инженерного взгляда и модели развития. Старое хорошее выпиливается,а новое, вызывает только рвотные рефлексы. Хорошо работает, только самые старые LTS ветки.

Посыл ясен, только это не udev.

девиан это как оптека. из серии понимай как хочешь.

любую ОС, где можно запустить WM типа Fluxbox.

Вот интересно, что людьми в таких случаях движет. Иметь дело со слабым железом - это просто контрпродуктивно. Чисто финансово, потому что время = деньги. И ок, есть персонажи, которые этого не понимают. Или время которых стоит очень дёшево. Но есть и такие, которые вроде понимают, и вроде как их время стоит не то чтобы совсем уж копейки, но всё равно занимаются такой вот бредятиной.

MoldAndLimeHoney, Не благодарите

Не знаешь как сделать, чтобы посещённые ссылки всегда отображались другим цветом? Я пробовал через юзерскрипт, но сейчас на многих сайтах shadow dom, и ссылки внутри него хрен отстилизуешь

это просто контрпродуктивно

Человек в своем существе иррационален и контрпродуктивен. 😊

У любой «продуктивной» деятельности есть порог, когда даже упорно ею занимаясь становишься контрпродуктивным. Документацию читаешь - уже бывает одно и то же по три раза читаешь и в голове яснее не становится, пишешь что-нибудь уже за рамками своих лимитов - потом только переписывать приходится. Да любой труд так.

Иногда надо позаниматься бредятиной, просто чем-нибудь где результат не так и важен.

А слабое железо оно вот просто есть, почему бы с ним и не поковыряться? К тому же его не жалко - как в плане если что-то фатально не получится сделать, так и в плане взять с собой в любое непотребное для более ценной техники место.

У меня на похожем атоме эмуляторы всяких денди-сеги-геймбоя крутятся и вполне хватает мощности)

Ну вот да, для игр ок. А для работы, какой бы она ни была, не могу себе представить ситуации.

В теории конечно я понимаю о чем речь. Типа дешевый ноцт который значит можно в дождь с собой потащить в кафе. Но на практике это вме непрактично

Я ставил Опёнка на Атом, в прицепе работает, но подтормаживает, лучше поставить легковесный Линкусовый дистр. Диван тоже можно, но apt мне вешал систему на крупных обновлениях, да и вообще apt очень медленный пакетный менеджер.

Какую DE лучше ставить?

IceWM и ему подобные подойдут.

Хочу его использовать, как офисный/медиа системник.

Видео и браузер точно будут тормозить в современных реалиях. Использовать его получится только как NAS. И то, могут возникнуть проблемы, что большой жесткий диск не подключается, само железо не умеет работать с такими дисками.

дикие раздутые зависимости пакетов

Можно ставить с --no-install-recommends.

кривой apt-get

Частично согласен.

протухшие пакеты

Зато стабильность, а это главное.

дебилы - мейтнеры

Как именно?

Старое хорошее выпиливается,а новое, вызывает только рвотные рефлексы.

Приведи примеры.

Devuan не идеален, но это лучшее, что дает мир GNU/Linux.

дикие раздутые зависимости пакетов

да ладно!

у меня 64х-битная система установлена на старой 4 гиговой флешке из которой 1/4 часть объема это жирный Zoom + фаерфокс. Т.е система с иксами (ice-wm), консольный софт и минимальный набор легкого десктопного гуёвого софта занимает всего 3 гига.