Помогите с ext3/ext4

Дядя, ты лажанулся, нужно было брать 3 по 320 и делать 5-й рейд. Рейзер - говно, дико тормозит на большом файле, в твойм случае есть смысл делать ext* или XFS.

Gharik это не ответ, ты воросы читал ? reiser я не собираюсь ставить и привел только чтобы показать что ext c дефолтными опциями форматирования почему-то отъедает слишком много места. может быть перечитаешь сообщение и поможешь дельным советом вместо того чтобы выяснять кто лох а кто нет ?

лучше заместо ext3/4 на файлопомойку xfs сделай. проверено и одобрено :)

Заюзал опцию -m, свободное место увеличилось с 653G до 688G, что еще прогнуть можно ???

mkfs -t ext3 -m 0 /dev/sdb1
mount /dev/sdb1 sdb1/
df -h
/dev/sdb1 688G 198M 688G 1% /tmp/sdb1

mkfs.ext3 -b 1024 -m 0 /dev/sdb1 - как я понимаю уменьшение размера кластера, то-же не прибавило места...

> Gharik это не ответ, ты воросы читал ? reiser я не собираюсь ставить и привел только чтобы показать что ext c дефолтными опциями форматирования почему-то отъедает слишком много места. может быть перечитаешь сообщение и поможешь дельным советом вместо того чтобы выяснять кто лох а кто нет ?

1. Ext4 нифига не стабильна, что подтверждается флагом "EXPERIMENTAL", хоть и включена в ядро.
2. Много места отъедается - дык нужно играться с опциями, размерами блоков и т.п. Всё "потерянное" - это по сути таблицы инодов и прочая фигня, при помощи параметров вроде "largefile" можно это дело чуток поправить.
3. Журнал - 128 метров разве жалко?

Сделаешь "-m 0" - получишь весёлую фрагментацию, очень не рекомендуется. Да и это "отъедание" фиктивно, на самом деле места дофига - но df его не кажет, ибо зарезервировано руту.

И вообще, если тебе данные некритичны, файло размера очень разного, ФС чисто для "хранения" и "чтения", питание относительно стабильно и всё такое - я бы рекомендовал юзать XFS.

Раньше ты всегда за jfs был, что случилось?

> И вообще, если тебе данные некритичны, файло размера очень разного, ФС чисто для "хранения" и "чтения", питание относительно стабильно и всё такое - я бы рекомендовал юзать XFS.

xfs хорошо и вырубание питаловы переносит. у меня файлопомойка на 200Г винте на xfs год жила и пережила этих вырубаний десяток, без последствий. + на xfs не так сжирается место при куче файлов как на ext3.

> Прикупил винт для файлопомойки на 750G хочу сделать там один раздел под ext3/ext4. Подскажите плиз:

Я бы не советовал использовать extX для разделов > 100GB, ибо слишком много места уйдёт под метаданные. В вашем случае лучше использовать XFS.

> Заюзал опцию -m

Попробуйте ещё '-O sparse_super'

Если будете хранить _только_ большие файлы, то '-T largefile'

> Раньше ты всегда за jfs был, что случилось?

Почитал чейнджлоги, подумал и снёс нафиг отовсюду, по причине неразвитости сервисных утилиток и глючного поведения на шустрых блочниках - тормозит. Но у неё плюс - от процессора отъедает мало-мало.

>Заюзал опцию -m, свободное место увеличилось с 653G до 688G, что еще прогнуть можно ???

Куда уж меньше ? 750 псевдогигов это 698 риальных гигов. 10 гиг под метаданные это достаточно хорошо. Много - use xfs.

Ничего лучше FAT для создания файлопомоек ещё не придумали =)

Фрагментируется она со временем просто страшно.

>750 псевдогигов это 698 риальных гигов. 10 гиг под метаданные это >достаточно хорошо.

Можно подробней и по слогам ??? Что за псевдо и риальные гиги ???