x86_64 на десктопе

Они совсем сбрендили! По моим наблюдениям могу сказать, что чуть ли не большинство убунтовцев использую 64-битную ось (молчу про всяких гентушников).

Проблема может быть только если у вас жёсткий дефицит оперативки.

Я лично всем рекомендую x86_64 for daily desktop usage.

все правильно сказали

www.linux.org.ru/wiki/en/32_или_64_бита#Минусы_x86_64

использую год как 64 - проблем не ловил

В этой статье лучше почитать плюсы, они, в отличие от минусов, реальны и существенны.

Плюсы как-то объясняют почему 64-bit - Not recommended for daily desktop usage? :)

Это вообще никак в статье не объясняется. Отсутствие Skype, имхо, не повод, а Wine уже скоро будет совместим.

Анабиоз отключите. Вайн устанавливается на 64 бита на Дебиане и Бубунте несколькми нажатиями кнопок и мыши.

При такой политике им надо было ещё сделать одну сноску, вот так*

-----

*Linux is not recommended for daily desktop usage, try windows instead.

Все просто. Для тех, кто переходит с винды этого объяснения вполне достаточно. Остальные сами знают, что им лучше.

> 64-bit - Not recommended for daily desktop usage.

How about nightly desktop usage?

Единственная проблема, которая возникала - некоторые пакеты не знали про /usr/lib64 и лезли в /usr/lib с поиском.

> Единственная проблема, которая возникала - некоторые пакеты не знали про /usr/lib64 и лезли в /usr/lib с поиском.

учитывая, что первое линк на второе - то это действительно проблема ^_^

Отсутствие Skype, имхо, не повод

~ $ uname -a
Linux ... 2.6.32-22-generic #33-Ubuntu SMP Wed Apr 28 13:28:05 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux

~ $ apolicy skype
skype:
  Installed: 2.1.0.81-1ubuntu5
  Candidate: 2.1.0.81-1ubuntu5
  Version table:
 *** 2.1.0.81-1ubuntu5 0
        500 http://archive.canonical.com/ubuntu/ lucid/partner Packages
        500 http://archive.canonical.com/ lucid/partner Packages
        100 /var/lib/dpkg/status

[тут был толстый намек на то, что статья в вики не просто так писалась]

возможно, они боятся, что нубы будут ставить 64-битовую ОС на 32-битовую систему и, как следствие закидывать их как^W багрепортами.

Хотя фраза действительно неудачная. Производит впечатление, что Ubuntu 64 bit - бета версия, а не полноценный релиз.

Очевидно же, что бубунтоиды не могут жить без wine, а с ним на 64 bit имеет место epic fail.

>Очевидно же, что бубунтоиды не могут жить без wine, а с ним на 64 bit имеет место epic fail.

См. http://www.linux.org.ru/forum/desktop/4937777?lastmod=1275052686923#comment-4...

> Очевидно же, что бубунтоиды не могут жить без wine, а с ним на 64 bit имеет место epic fail.

прекрасно работает

Так вот же скайп для 64 бит:

http://www.skype.com/intl/ru/get-skype/on-your-computer/linux/post-download/

Bот флеш для 64 бит - какашка. А без него в современных интернетах, как без глаз.

Спасибо за ссылку на вики, мне следовало бы сразу там поискать. Вероятно, убунтовцы таки имели ввиду, что

Многие проприетарные программы не имеют 64-битных версий, например, Skype и Google Earth. Некоторые open source приложения практически не работают в родном 64-битном режиме, например, wine.

Но мне кажется, что этот пункт не тянет на достаточное основание для «Not recommended for daily desktop usage» .

Я скорее предположил бы, что они боятся, что новички будут качать 64-битный дистриб и пытаться ставить его на 32-битные машины. Но такое объяснение тоже не очень убедительно.

> все правильно сказали

Вам известно, почему убунтовцы не рекомендуют ставить 64-бит? Может поясните?

Уже года 3 юзаю x86_64 на десктопе. Сначала был арч, теперь генту. А что, собственно, не так? Всё работает.

Глупо тянуть 32 bit библиотеки в 64 bit систему, тебе не кажется? Тогда уж проще сразу 32 bit поставить, чем из-за всякой мелочи удваивать занятое место.

> Глупо тянуть 32 bit библиотеки в 64 bit систему, тебе не кажется? Тогда уж проще сразу 32 bit поставить, чем из-за всякой мелочи удваивать занятое место.

мне пришлось поставить wine из-за идиотизма в местной сетке - «авторизатор» написан в виде гуевой программы, но менять из-за этого архитектуру дистрибутива - тоже глупо

> Bот флеш для 64 бит - какашка.

Если это действительно так, то тогда, пожалуй, это самое вероятное объяснение для такой «антирекламы» 64-бит.

Потому что если пользователь скачает x86_64 и попробует запустить на своей 32-битной машине, он обломается и свалит всё на нехорошую убунту.

А какие особенно большие плюсы у 64 бит по сравнению с 32 в большинстве случаев «desktop usage», если памяти меньше 4 Гб?

Производительность при долгих вычислительных операция может вырасти за счет дополнительных регистров. Но в большинстве случаев не так сильно, чтобы нельзя было потерпеть. Это гентушникам все перекомпилировать надо, а убунтоводам-то не надо. При этом вырастают многие указатели в два раза, отчего иногда (хотя и редко) может и обратный эффект получиться.

При этом многие проприетарные (да и открытые) программы могут не пойти, в других всплывут неожиданные баги. Среди таковых Wine, Flash, Sun JRE (64-битная версия у меня падала при большом потреблении памяти. Наверное, правда, пофиксили, давно было). Иногда сторонние производители не собирают пакеты под 64 бита, хотя это и можно сделать.

Правильно убунтоводы делают. Те, кто знает, что для его десктопа 64 бита подойдут, те скачают x86-64. А кто вообще точно не знает, что это такое, пусть лучше ставят x86.

> При этом многие проприетарные (да и открытые) программы могут не пойти, в других всплывут неожиданные баги.

Да хрен с ними, можно кое-как запустить. Под amd64 с драйверами традиционные проблемы. Это для многих поважнее производительности будет.

лично я не заметил никакой разницы по скорости между 64-битной гентой и 32-битной PCLinuxOS

>Под amd64 с драйверами традиционные проблемы.

Во-во. Это особенно нехорошо.

> А без него в современных интернетах, как без глаз.

Да что ты говоришь.

> учитывая, что первое линк на второе

А поподробнее можно? Какой именно линк?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ln_%28UNIX%29

+много.

Если все так просто, почему же списки файлов в этих директориях разные? Да и ссылка в этом случае должна быть символической и отображаться соответствующим образом при команде ls.

> и ссылка в этом случае должна быть символической и отображаться соответствующим образом при команде ls.

у меня так и есть, я так понимаю - у тебя не дебиан/убунту( где есть поддержка ppc, arm и пр. ), а другой дистрибутив, где решили костыльно оставить /usr/lib за x86

>На сайте убунты вижу: 64-bit - Not recommended for daily desktop usage.

Толсто! Я рекомендую 64-bit для любого современно PC. А вообще это для хомячков писали.

Очевидно же, что бубунтоиды не могут жить без wine, а с ним на 64 bit имеет место epic fail.

Предлагаю тебе собрать вещи и направится к биореатору. У меня 64-bit Ubuntu и Wine устанавливается в один клик и работает без проблем.

>Глупо тянуть 32 bit библиотеки в 64 bit систему, тебе не кажется?

Нет не кажется.

Тогда уж проще сразу 32 bit поставить, чем из-за всякой мелочи удваивать занятое место.

удваивать занятое место

Во первых толсто, во вторых у меня на корень 20 гиг выделено. Нищеброд?:)

>мне пришлось поставить wine из-за идиотизма в местной сетке - «авторизатор» написан в виде гуевой программы, но менять из-за этого архитектуру дистрибутива - тоже глупо

Какого формата у него конфиги?

> Какого формата у него конфиги?

в реестр пишет

> Bот флеш для 64 бит - какашка.

Если это действительно так, то тогда, пожалуй, это самое вероятное объяснение для такой «антирекламы» 64-бит.

В действительности это не так, у меня всё работает, ЧЯНТД?

>в реестр пишет

Ясно.

Ни разу не сидел на 64, не страдаю. Но занимаюсь оптимизацией под скорость. Попробовал бы, если бы не слухи о Skype, Flash. Это правда?

>В действительности это не так, у меня всё работает, ЧЯНТД?

Так-так, там не работает кириллический ввод. Починено только в свежих версиях флеша, которые есть под x86 и нет под x86-64.

Попробовал бы, если бы не слухи о Skype, Flash. Это правда?

Нет.

>Так-так, там не работает кириллический ввод.

Что это? За чём мне это нужно? Я во флеш не чего не ввожу, я с его помощью смотрю yuotube.

>Попробовал бы, если бы не слухи о Skype, Flash. Это правда?

Нет. Более того, в случае крайней необходимости можно запускать и 32-битные приложения. Например, на моей генте 32-битный BricksCAD beta спокойно запустился и работал, только пришлось пару emul-linux-x86 пакетов поставить.

Тот факт, что именно тебе это не нужно, как-то отменяет то, что у 64-битного флеша есть проблемы?

>Тот факт, что именно тебе это не нужно, как-то отменяет то, что у 64-битного флеша есть проблемы?

Тем кому оно ненужно (а это большинство) это не является проблемой.