>Что ж делать то? -:)

Юзать k3b. :))

>> Юзать k3b. :))

А если у меня нет DKE и в ближайшее время точно не будет, тогда как быть? K3B насколко знаю за собой кдешные библиотеки тянет, если не прав поправте, я б тоже этой софтинкой попользовался.

С уважением V!nt

Совсем обленились. Надоедает.

>Но если потом создавать образ из каталога с wav-файлами и записывать на cd, то получится data CD, насколько я понимаю.

RTFM man cdrecord (обязательно, особое внимание обратить на опции -data и -audio). cdrecord умеет писать AudioCD и из wav, но лично я рекомендую из cdr.

О преобразовании wav -> cdr (а заодно и о нормализации уровня сигнала) - man sox

ЗЫ: Интересно, в факе этот вопрос есть?..

>В x-cd-roast я никакой специальной опции не нашёл, там есть только _копирование_ audio CD.

Плохо искал :)

Сейчас точно не помню, но кажется там надо указать путь к "образам" т.е. *.wav и далее "добавить треки/скомпоновать треки" - "записать". Выбираешь режим записи, скорость и т.п. Во всяком случае, я записал несколько аудиодисков именно при помощи xcdroast.

Хотя, имхо, Ikonta_521 прав - лучше раз разберись с cdrecord, lame, sox, поставь утилитку normalize - напиши скрипт и не заморачивайся. Таким же образом можно сделать и наоборот - рипать audiocd и конвертить в mp3 или ogg.

Пофлеймим ?

>поставь утилитку normalize

На ХРЕНА???

мовет cdrecord -dev=0,0,0 1.wav 2.wav 3.wav ... n.wav

Так и есть.

Нет, но будет.

Yes! получилось, спасибо!

Просто надо было wav-файлы скопировать в каталог, который x-cdroast использует для хранения образов. Когда ему указываешь, что надо записать wav-файлы, то просто интерфейс изменяется (исчезают всякие опции типа joliet,...) и... и всё! получается audio-cd.

Мануалы хорошо, но зачем, когда и так всё получается? -:)

> Мануалы хорошо, но зачем, когда и так всё получается? -:)

А затем, что можно записать как полагается, а можно -- как получится. На засыпку несколько вопросов:

1. Почему AudioCD нужно писать в Disk-At-Once?

2. Почему при составлении сборника (не копии 1-1) нужно делать нормализацию уровня звука?

3. Почему диск, записанный из набора скачанных из сети mp3 или ogg файлов, звучит как 10-рублёвый китайский радиоприёмник с ближайшего базара?

>На ХРЕНА???

А что, sox уже сам умеет нормализовать уровень записи треков? Я просто когда впервые заинтересовался этим в CD-burning howto (которое на LDP и довольно старое), там предлагалось нормализовать громкость разных треков при помощи normalize.

>1. Почему AudioCD нужно писать в Disk-At-Once?

Действительно, почему нужно? Может рекомендуется.

>2. Почему при составлении сборника (не копии 1-1) нужно делать нормализацию уровня звука?

См. ответ на п.1.

>3. Почему диск, записанный из набора скачанных из сети mp3 или ogg файлов, звучит как 10-рублёвый китайский радиоприёмник с ближайшего базара?

Это зависит от множества факторов и в первую очередь от битрейта исходных файлов.

>А что, sox уже сам умеет нормализовать уровень записи треков?

Не совсем сам. Две строчки в скрипте (в любом случае необходимо делать два прохода) и все ОК.

>Я просто когда впервые заинтересовался этим в CD-burning howto (которое на LDP и довольно старое), там предлагалось нормализовать громкость разных треков при помощи normalize.

Это когда было? Я к этому пришел из практики через man sox.

>Мануалы хорошо, но зачем

Затем, что это хорошо :)

Xcdroast - это фронтэнд к cdrecord и др. консольным утилитам. То есть это костыль - вроде как упрощает задачу, но только на первый взгляд - на деле сужает функциональность и запутывает. К примеру, как-то xcdroast не хотел очистить болванку cdrw ни в какую (болванка, рассчитанная на скорость больше той, что поддерживает мой привод). Соответственно не хотел на неё ничего писать. И если бы не cdrecord dev=0,0,0 -force blank=all - пришлось бы выкинуть её нах.

Так что, имхо, xcdroast'ы - лишие сущности. Слышал про бритву Оккама? Говорят, что те, кто не юзает бритву Оккама наступают на грабли Оккама :)

>> 1. Почему AudioCD нужно писать в Disk-At-Once?

> Действительно, почему нужно? Может рекомендуется.

При записи в TAO имеем "неотключаемые" 2-сек паузы между треками (что неприемлемо, например, для нормально сделанных концертников вида "Вася Пупкин живьём в ДК спиртзавода"), в тяжёлых случаях -- щелчок между треками.

>> 2. Почему при составлении сборника (не копии 1-1) нужно делать нормализацию уровня звука?

> См. ответ на п.1.

Хорошо, рекомендуется. ;-) Особенно с учётом того, что сборники обычно пишутся с трёх-четырёх исходных дисков, где уровень звука _как_правило_ разный.

>> 3. Почему диск, записанный из набора скачанных из сети mp3 или ogg файлов, звучит как 10-рублёвый китайский радиоприёмник с ближайшего базара?

> Это зависит от множества факторов и в первую очередь от битрейта исходных файлов.

Именно. Я там специально оговорился насчёт "скачанных из сети". Ни разу не встречал нормально сделанного mp3. То ли специально, то ли по неумению даже на 192kbps и выше то "булькает", то звук как из кассетника с криво выставленной головкой и грязным лентопротягом, который не может тянуть плёнку с постоянной скоростью. Не, на обычных "мультимедийных наборах" имени фирмы гениус за $10 половину грязи не слышно...

Ещё, конечно, зависит от жанра, редкости композиции и т.п., но это уже детали.

>При записи в TAO имеем "неотключаемые" 2-сек паузы между треками (что неприемлемо, например, для нормально сделанных концертников вида "Вася Пупкин живьём в ДК спиртзавода")

В данном случае - согласен. Но иногда эти паузы скорее полезны.

>в тяжёлых случаях -- щелчок между треками.

Маны цитируем? ;) Или сталкивался с такими ситуациями?

>Хорошо, рекомендуется. ;-)

Хорошо ;).

>Особенно с учётом того, что сборники обычно пишутся с трёх-четырёх исходных дисков, где уровень звука _как_правило_ разный.

Есть такое. Обычно.

>Именно. Я там специально оговорился насчёт "скачанных из сети". Ни разу не встречал нормально сделанного mp3. То ли специально, то ли по неумению даже на 192kbps и выше то "булькает", то звук как из кассетника с криво выставленной головкой и грязным лентопротягом, который не может тянуть плёнку с постоянной скоростью. Не, на обычных "мультимедийных наборах" имени фирмы гениус за $10 половину грязи не слышно...

Скорее по незнанию.

>Ещё, конечно, зависит от жанра, редкости композиции и т.п., но это уже детали.

Существенные детали.

> Маны цитируем? ;) Или сталкивался с такими ситуациями?

Пока первое. По идее, там будет щелчок, когда данные не попадут на границу "сектора".

> Скорее по незнанию.

[чуть отвлекусь]

Тут в соседней ветке про MPlayer (длинная которая) Irsi (31.03.2004 16:24:32) высказал своё мнение о том, кому (в своей массе) нужны mp3 и для какого класса аппаратуры по большому счёту это оптимально. Указанный им тип людей (далее моё мнение) обычно качество звука волнует лишь в смысле "от басов стёкла вылетают, верхи "цыкают" -- круто".

[к теме]

Есть ещё одно подозрение, почему так много "битых" mp3 гуляет -- "происки" врагов типа RIAA... ;-)

> Существенные детали.

Да, особенно в случае, когда данного произведения ни в каких больше форматах не достать, а "горит". Тут ничего не попишешь, будешь слушать "что дают".