Ага, а может, еще и с выражением?

> Ага, а может, еще и с выражением?

Ну теоретически такое возможно.

>Ну теоретически такое возможно.

Вы серьезно? Для этого, как минимум, необходимо понимание того, что происходит в книге, а это сильный ИИ. Или я чего-то не понимаю?

У фестиваля с незапамятных времен произношение было лучше, чем у микрософт войса, например. Кстати, этот микрософт войс хвалили китайцы, которые учили русский, он говорит с мощным китайским акцентом.

Аудиокниги начитывают теплые белковые люди, в большинстве случаев - лучше, чем говорилки.

>Для этого, как минимум, необходимо понимание

Для этого необходимо по тексту расставить управляющие символы, но руками это делать долго, а софта подходящего нет.

Зачем понимание? Разве не хватит анализа синтаксиса? Я ведь могу с выражением прочитать некий текст на незнакомом мне языке, основываясь на знаках препинания.

>Для этого необходимо по тексту расставить управляющие символы, но руками это делать долго, а софта подходящего нет.

Как вы себе представляете такие символы?

> Как вы себе представляете такие символы?

Где поставить ударение, где читать быстрее, где медленнее?

>Зачем понимание? Разве не хватит анализа синтаксиса?

Я думаю, что нет. Ведь чтение с выражением это не просто паузы в тексте, это интонация, скорость чтения, зависящие от происходящего в тексте. Вы же не станете читать Шекспира и Задорнова одинаково.

Я ведь могу с выражением прочитать некий текст на незнакомом мне языке, основываясь на знаках препинания.

Носителям языка это вряд ли понравится.

>Где поставить ударение, где читать быстрее, где медленнее?

А интонация как? Возьмите текст. Представьте себя программой, написанной по вашим правилам. Попробуйте читать текст _ТОЛЬКО_ основываясь на таких знаках (которые расставляете вы, но в роли человека). Запишите что получилось и выложите сюда.

Сложновато представить себя абстрактной программой. Но согласен, интонация тоже важна. Так что придется аудиокниги слушать.

festival, а к нему http://festlang.berlios.de/docu/doku.php?id=russianru

> фестиваля

Спасибо, качаю русский голос, послушаю.

Спасибо

>Спасибо, качаю русский голос, послушаю.

Отпишитесь о результатах.

А знаки препинания - это не те самые «управляющие символы»?

>А знаки препинания - это не те самые «управляющие символы»?

Читайте тред.

>А знаки препинания - это не те самые «управляющие символы»?

Не совсем. Например, у русского и английского повествовательного предложения разная интонация, поэтому применять один и тот же набор управляющих символов не получится.

лучше аудиокниги слушать

боюсь, что фестиваль по-русски говорит некачественно. Ударения- это вообще жесть :) и голос как у птицы-говоруна. Хотя может я использую старый вариант голоса.

думаю, ненависть к птицам-говорунам - это пережитки унаследованные от Мариванн из начальной школы, вдолбившей в средний мозг - что с выражением читать - это хорошо.
Человек будущего - должен парсить поток токен^Wслов в любом виде и для врубания в семантику - выражение не нужно. «чтение с выражением» - оксюморон для человеков-роботов.

Поясню мысль.
т.е. откуда приходит это самое «выражение»?
Книга не имеет «выражения» и ударений. Когда мы её читаем - мы для себя (из-за своей слабости) - начинаем про себя читать «с выражением». Я замечал однако - что часто лечу по словам и символам без всякого выражения.
Т.е. вся информация которая есть - она уже приходит без выражения. Что ещё нужно?
Вот и читалка так же должна читать - без выражения. Голая информация. Надо просто привыкнуть к этому. Это наша слабость - что нам нужно какое-то абстрактное выражение, которое несёт информации - ноль.

Проще некуда

Gespeaker is a GTK+ frontend for espeak.

Фестивалю сильно уступает, но для озвучки событий espeak годен и прикручивается к велосипедам. Ещё там в голосах появился зловещий шёпот из ужастиков.

т.е. кривое прозношение - когда глотается токен - символ. Когда все символы произнесены с одинаковой интенсивностью - это хорошая читалка.
Измените себя, свою нейросеть!
Слава роботам!

>Есть ли программы способные качественно озвучивать русский текст?

Есть. Например, в ДНК Homo Sapiens.

> Есть. Например, в ДНК Homo Sapiens.

Тоесть нужно купить еще одного сапиенса чтобы он мне читал(когда самому лень)?

я не думаю - что «чтение с выражением» - в днк.
Скорее - дело наживное. От тех самых Мариванн, из первых классов а точнее мам.
Да, для поощрения младенца - можно использовать выражение - когда он говорит с матерью на языке выражений, а не слов. Но потом - это не нужно, так же как не нужно ходить и держаться за поручни или писать в прописях, или линеечках.
Поток голой информации - наше всё.

Почему-то люди считают, что быть похожим на робота - это плохо. И общаться стримами и быть парсером стрима - тоже плохо, нечеловечно.
Как будто не люди с выражением всю историю убивали другу-друга, а роботы.

нет, надо переориентировать свой мозг на восприятие стрима без выражения. Научиться. И всё.
И там любой фестиваль или другая читалка подойдёт.

>Тоесть нужно купить еще одного сапиенса чтобы он мне читал(когда самому лень)?

Ну да, как вариант :)

>я не думаю - что «чтение с выражением» - в днк.

Программа - в ДНК. Но её ещё отконфигурить, настроить нужно :)

>Тоесть нужно купить еще одного сапиенса чтобы он мне читал(когда самому лень)?

АМОR (Amazing Misuse Of Resources)

>Amazing Misuse Of Resources

Так система же универсальная. Она и кроме чтения дооофига всего ещё делать умеет :) Даже эти самые resources добывать :D

даже есть та программа - думаю давно пора её патчить, перенастраивать на общение потоками.

а ещё еффективнее человеческий мозг использовать не для создания непонятно какого эффекта, т.е. всего лишь фильтра, интерпретатора - а в качестве отдельного мыслящего существа.
Т.е. если и есть тот второй человек - дать ему 2ю книгу: пусть её читает обобщает и результаты мне нужные преподносит в сжатой форме, и 2 человека будут не одну книжку читать, а 2, в 2х параллельных процессах.
Это - почти в 2 раза эффективнее.

я, кстати, так жену использую. Она читает какие-то книги, какие-то - я. Потом - быстро обмениваемся: кто что интересного прочитал. Время обмена - мало по сравнению с чтением. Т.е. эффективность - в 2 раза выше. На выходе - в 2 раза больше прочитанной/переработанной изначально символической информации.

> пусть её читает обобщает и результаты мне нужные преподносит в сжатой форме

Угу, то есть если я сам читаю художественную литературу для удовольствия, то этот второй сапиенс должен прочитать книгу, подумать и сказать «Да, хорошая книжка» - такая сжатая форма выходит? В чем тогда смысл?

нет, тот второй передаёт тебе основные моменты, которые именно тебе интересны, результат процессинга. Обобщение.
Адекватность того второго анализатора, средне-квадратичная допустимая ошибка - конечно должны быть проверены другими инструментами, экзаменами, контрольными тестами, как и для любой другой нейросети.

> нет, тот второй передаёт тебе основные моменты, которые именно тебе интересны, результат процессинга.

Так весь смысл художественной литературы и есть в удовольствии от этого процессинга.

Дык пока ты доберёшься до этого удовольствия. А здесь - можно переработать в 2 раза больше информации и более адресно получать удовольствие, т.е. более эффективно выбрать, отсортировать книг - дающих большее удовольствие (чем если перерабатывать всё самому).

> отсортировать книг - дающих большее удовольствие (чем если перерабатывать всё самому).

Тут уже все зависит от вкуса читающего. Для достижения хорошего эффекта нужен свой клон, выращенный в таких же как и у тебя условиях.

это справедливо - когда количество входной информации - больше чем возможности системы, что в моём случае справедливо (т.е. количество книг, лежащих в непрочитанном буфере, увеличивается). Приходится подключать других людей и постоянно выбирать - что читать. Проблема с переработкой информации наверное у всех одна - в 21 веке.

> Для достижения хорошего эффекта нужен свой клон, выращенный в таких же как и у тебя условиях.

клон появляется после 20и лет совместного проживания - хочешь или не хочешь.