Файловая система для десктопа

Почему бы не XFS? Journaling by design.

Не принципиально.

на мой взгляд эти случаи не имеют значения. ext2 я бы не советовал, а так ext3\4. Например если не нужен доступ из винды, то я бы выбрал ext4, но для файлопомойки держу 3ю. А почему reiser не берется во внимание?

ext4 + xfs. иногда + reiser ещё можно.

ext4|reiser3

А почему reiser не берется во внимание?

Ну,я как бы хотел узнать мнение по стабильным системам.

У меня у самого ext2+reiserfs,но вот недавно потёр случайно директорию в хомяке и восстановить не смог.Testdisk'ом например можно гарантированно починить ext3/4 системы,а утилиты для reiserfs лишь тестовые.

Конечно,постаравшись можно и Луну с неба достать,но я сейчас не о гиках говорю,а о более менее подкованном юзере.

Теперь вот о журналировании,например на нетбуках эта функция прибивает SSD (я знаю,знаю о новых технологиях SSD,но это завтряшний день) и тянет соки из батареи.Так,что лучше:поставить ext2 или ext3/4 и отключить журналирование?

А при шифровании разделов-какие ФС предпочтительней?

>> А при шифровании разделов-какие ФС предпочтительней?

Без разницы, но я встречал мнение, что лучше без журнала.

[neko@gdetotut ~]$ mount| grep sd|awk '{ print $1" «$4» «$5» («$3»)" }'
/dev/sda2 type reiserfs (/)
/dev/sda1 type ext2 (/boot)
/dev/sda3 type reiserfs (/home)

/ - ext4, /home - xfs.

и да, «мощный ноутбук»
ну, как мощный.. athlon II m320 2.1ghz x2

reiserfs

>Так,что лучше:поставить ext2 или ext3/4 и отключить журналирование?

Изофаллично :)

reiserfs стопудово круче перечисленных ext*

чем же это интересно? пруфы, тесты? истории успеха про надёжность?

>> Без разницы, но я встречал мнение, что лучше без журнала.

Вспомнил: это относилось к ФС на петлевых устройствах.

ext4
если есть ИБП и система достаточно стабильна - отрубить журнал.

ext4

пруфы несколько раз были - ща лень искать - может anon_666 в избранных держит - хз :3
надёжность - и на нетбуке и на десктопе при отрубании питания(для нетбука - выдирание батареи) в том числе во время записи - никаких последствий
скорость - надо искать пруфы - но скорость такая же как у ext2, но reiserfs имеет журнал + в разы более быструю проверку и восстановление

xfs

ext4 под систему и xfs под файлопомойку

xfs

а как у неё с восстановлением потёртых файлов?Есть нативные средства?

во
1 - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5462166&cid=5478453
2 - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5491264&cid=5501960
3 - http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5491264&cid=5502053

сразу бы так:)

я пьян - потому не сразу сообразил как гуглить наиболее эффективно :3

никак :-)

>а как у неё с восстановлением потёртых файлов?

Удалённых или перезаписанных? Sleuthkit погляди.

Нетбук (SSD) - ext2; Десктоп - ext4;

ext3, ext4

А ZFS в Линуксе тоже никак?

Собственно, лучше просто ext4, да и не заморачиваться, ИМХО. Проблема действительно только с доступом из-под винды.

> А ZFS в Линуксе тоже никак?
Для чтения прикручена вроде бы...

ext2 + ext4

zfs нельзя же с linux линковать, по лицензии?

На нетбуке btrfs глаз радует... правда не стабильная пока...

reiserfs

reiserfs,reiser4 - быстрые и надёжные

А почему reiser не берется во внимание?

Ну,я как бы хотел узнать мнение по стабильным системам.

оп, ты разделом ошибся, троллят тут в толксах

>Если рассматривать стабильные ФС такие,как ext2,ext3,ext4

Если не ограничиваться мирком Гнулинукс:
а) мощный ноутбук ~ только ZFS.
б) слабый ноут,нетбук ~ только UFS2.
в) мощный десктоп ~ только ZFS.
г) х86 ~ лучше UFS2.
д) х86_64 ~ лучше ZFS.

Привет,iZEN!

Дзенкую бардзо!

Но Solaris ставить,как-то не с руки,а во FreeBSD вроде ZFS не полностью допилена или?

Больше то ничего на десктоп с ZFS и окружением ГНУ нет.

reiserfs

почему нет fat32?

ZFS на FreeBSD полностью допилена. Поддерживается самозагрузка с обычного раздела с ZFS, mirror, raid-z и raid-z2.

почему нет fat32?

Была.Модератор удалил. ;)

HFS+, конечно.
А ежели серьёзно, держу корень на рейзере и файлопомойку на XFS.

> Вот всё же,какая файловая система наиболее подходящая на сегодняшний день для десктопа?

А что десктопу нужно? Чтобы юзверь поискал файл в midnight commander? Для этих задач подойдет любая система: разницы не заметишь!

Я все держу на reiserfs, уже лет 7: полет нормальный. Достаточно стабильна. Брал за то, что быстро работает с большим колличеством маленьких файлов (когда-то интересовался, сейчас линк не вспомню). Но! Сейчас у меня есть раздел на 1Тб: что-то мне не нравится как ReiserFS ведет себя там; например чтобы зайти в некоторую директорию или начать копирование иногда уходит 1-2 секунды! Думаю, что для больших разделов лучше все же XFS. А может дело в чем-то другом, пока не копал.

Ext4 и Reiser4 не юзаю потому, что новые (относительно), действую по принципу сисадминов «работает - не трогай» = принцип древних словян «от добра добра не ищут».

Итого: если маленькие разделы - не принципиально. Добавь в список reiserfs. Для больших разделов (пальцем в небо - больше 500Гб) - XFS. Ext2 исключи из списка ибо не журналируемая. Ext4 и Reiser4 - бери только если там есть функционал, которые тебе кровь-из-носа нужен, а в других ФС его нет.

P. S. Чтобы не восстанавливать случайно удаленные файлы освой chmod и chown - очень помогает, советую!

>...истории успеха про надёжность?
У меня три сервера (один шлюз+сквид+egroupware, второй - почтовик, третий - Postgresql) на «чистом» reiserfs. Три года - без нареканий.

Домашний комп - reiserfs. Без нареканий.
Под новый гол покрылся бэдами диск с домашними файлами. Слил iso-шник, прогнал reiserfsck, потом смонтировал iso-шник и нормально всё слил на новый винт...

Годится как «история успеха»?

Можно всё подробней?Боюсь,что может пригодиться.

Если рассматривать стабильные ФС такие,как ext2,ext3,ext4

Ext4.

1. #ddrescue /dev/битый_диск /home/rescue/disk.iso
2. #reiserfsck --fix-fixable /home/rescue/disk.iso
3. #mount -oloop /home/rescue/disk.iso /mnt/iso/
4. #ls /mnt/iso

Так хватит? Или в jabber тогда уже...