Куда перебраться с Gnome?

В случае, если Gnome 3 окажется бякой для меня, переберусь на XFCE скорее всего.

Так что я бы посоветовал XFCE.

KDE.

LXDE - OpenBox со всякими програмамми типа LX*, и PCManFM. - у меня на Debian памяти ел 59МБ. Но в нем даже нормального редактора меню нету.
XFCE - Там хорош Thunar, тем много, памяти чуть больше ест, меню редактировать можно, но только в 4.8... И хоть что-то типа System Settings есть...

KDE для меня не торт - тормозят.

>> Куда перебраться с Gnome?

Не холивар, просто нужны советы.

/dev/tty0

Что меньше кушает?

После гнома без разницы.

LXDE

Не DE.

Где есть автомонтирование, как в Gnome?

Везде, где настроишь.

> Что меньше кушает?
LXDE

Где есть автомонтирование

Везде

как в Gnome

А как в Gnome?

Куда перебраться с Gnome?

А надо перебираться? Ведь классический режим собираются оставить. К тому же оно еще не вышло, а ты уже бежишь

В XFCE мне единственное, что не нравится, так это малая функциональность Тунара (по сравнению с Наутилусом).

> KDE для меня не торт - тормозят.

У вас не правильные KDE. Можно еще kde3 попробовать. :)

Пока ещё никуда не бегу, но разрабатываю альтернативный ход событий... Скорее всего Gnome-3 будет не намного менее прожорлив, чем KDE-4.

Там все самое необходимое. Nautilus срач какой-то.

>> малая функциональность Тунара (по сравнению с Наутилусом)

А конкретнее? Всякие ftp и smb, что ль?

>У вас не правильные KDE. Можно еще kde3 попробовать. :)

Пробовал, когда еще KDE-3 жили и развивались. Уже тогд у меня работало медленнее, чем Gnome. А сейчас KDE-3 R.I.P. - как-то неохота сидеть в холодильнике с трупом.

В Тунаре нельзя задать директории свою иконку (custom folder icon) :))

Возможно, я придирчив в мелочам, но хочется чтобы файловый менеджер умел всё то, что я хочу.

Ну да.
Тут уже на вкус и цвет.

xfce с openbox для меня оказалась почти идеальной.

>xfce с openbox для меня оказалась почти идеальной.
Чем Xfwm не устроил?

Раз Gnome 2 нравится, может на нем и остаться?
А так - xfce, пожалуй.

Такие же проблемы. С появлением кде 4 пришлось перейти на гном 2. Теперь с появлением Гном 3 придётся тоже куда-то переходить. Когда уже этот «прогресс» остановится, в результате которого хорошие программы превращаются в невозможную для использования бяку.

Сидел на Xfce несколько месяцев. И могу сказать, что пользоваться в принципе можно. До няшного второго Гнома явно не дотягивает, но терпимо. А если в 4.8 исправили бесконечные глюки xfce4-panel и сделали редактируемое меню, то и вовсе всё стало отлично.

Ну вообще-то KDE 4 уже торт . Ну если знать как готовить ;)

XFCE-4.8 + Cairo-Dock-2.2. Доволен и не вспоминаю про гнома и KDE

Я, как всегда, оптимист =)

В 4.8 НЕ сделали редактор меню, хотя меню всегда было редактируемым (через жопу). Багов с xfce4-panel не заметил, так как не пользуюсь.

Сделали.
Установили Alacarte.
Будь добр.
В чем профит?
А в том что установив Alacarte в 4.6 - ничего не сработает.

s/Установили/Установи/

По поводу редактора : в кедах он самый годный .

Гном Шелл тебя никто не заставляет юзать. Можно будет заюзать муттер, а пока это слишком бажное дело.

а как-то не разбирался особо ещё с настраиваемостью. просто привык к управлению и скорости работы openbox. всё дело в привычке, может быть. как будет время разберусь с Xfwm, может буду пользовать его.

Мне мой gentoo подсказывает, что alacarte это редактор меню для GNOME. Когда вышел релиз XFCE 4.8 я уже установил себе Cairo-Dock и забыл про стандартное меню xfce в панели.

Xfce. Lxde еще до DE не дорос. Так, набор программок.

> так это малая функциональность Тунара (по сравнению с Наутилусом).

А чего в нем не хватает?

> В Тунаре нельзя задать директории свою иконку (custom folder icon) :))

Да, критичная функция.

> А если в 4.8 исправили бесконечные глюки xfce4-panel и сделали редактируемое меню, то и вовсе всё стало отлично.

Xubuntu 10.04, Xfce следовательно 4.6.четотам. Багов в панели не наблюдаю, меню свое. Где мой прокол?

> Cairo-Dock-2.2

Блин, че все в нем находят? Не пойму.

>KDE для меня не торт - тормозят
Давно из криокамеры вылез?

> меню всегда было редактируемым (через жопу).

Да лан через жопу. Всего лишь файл отредактировать xml-ный.

А ты потрать полчаса на его настройку и поймешь :) Но сначала убери все лишнее с экрана, типа панелек всяких и значков с рабочего стола.

Вот это я и называю через нее. Редактор меню на то и редактор меню, чтоб визуализировать процесс редактирования. А вручную файлики поправить я и в mc могу.

> Но сначала убери все лишнее с экрана, типа панелек всяких и значков с рабочего стола.

Значков нету. Панелька одна, на ней минимум. Места занимает меньше, чем ваши доки. Каков профит от перехода на док?

LXDE. После загрузки - 89mb. Автомонтирование не нужно, хотя настраивается.

> После загрузки - 89mb.

У Xfce не больше.

Автомонтирование не нужно

Ну да, канеш.

XFCE

Я ж говорю, я придирчив к мелочам.

Вот хочу такую фичу :))

LXDE, или поставь вручную openbox, tint, pcmanfm или что другое, тут уж полная свобода автомонтирование умеют почти все файловые менеждеры в тч pcmanfm(LXDE) и thunar(XFCE)

+me сегодня, попользовавшись openindiana, думал насчет того, чтобы перебраться с awesome на gnome. Хотя потом все же раздумал и остался на awesome.

С awesome уже никуда не смоешься :( Красиво и удобно.
http://ompldr.org/vN2d2ZA

В 1.2 появились же.

Какие требования, кроме ресурсоёмкости? Советую Gnome 2.

>привлекают XFCE и LXDE. Что меньше кушает?

LXDE «кушает» меньше. но всё равно чуть больше, чем KDE3

kde4 - можно похимичить и будет торт без тормозов. Мне их удалось даже на Celeron 1 Ghz с 256 МБ оперативы запусить, правда метров 30 таки засвопилось. При этом тормоза были вполне приемлемыми - не разгонишься, но работать можно.